Навеяно темой про "маньяка-руковода".

Некоторые люди совершают нехорошие поступки. Не все эти люди несут за них соразмерное, адекватное и своевременное наказание. Не всегда такая деятельность вовремя пресекается в силу некоторых пробелов в правовом регулировании и деятельности правоохранительных органов.
Но в обществе есть и другие способы воздействия на негодяев. Совет старейшин племени, партсобрание, "позорный" столб, стены подъезда, бабушки на лавочке и т.д.

Все чаще в качестве средства восстановления справедливости используются социальные сети и интернет-форумы.

Но, разместив в сети информацию о том, что, к примеру, Элеонора Сигизмундовна Пупкина каза драная, мошенница и должна мне многа денег с приложением фото дражайшей Элеоноры Сигизмундовны, я нарушу сразу несколько норм права и самое главное - презумпцию невиновности.
В общем, стану ни чем не лучше этой дамы.

Вопрос: Как относитесь к такому явлению? Имеет ли оно право на существование? Следует ли смягчить некоторые нормы в этой части (например, закон о персональных данных)?

Вопрос сложный с этической точки зрения. С одной стороны, если госпожа Пупкина действительно мошенница, то сообщение о ее деятельности может уберечь других граждан от обмана. С другой стороны, если та же самая Пупкина по каким-то причинам просто не нравится автору компрометирующей статьи (отравила любимого мужа или увела собачку ), то статья в социальных сетях - это просто банальный вынос грязи из избы, что совершенно другое дело.

ясно понятно, что если обличительная листовка несет в себе только правду, то она крайне полезня вещь
пусть будет:)))

в таком случае нужно менять Конституцию

Ну зачем же? В том же законе о ПД есть изъятия для приставов и других законников.

А как правду установить? Может это я Пупкиной должна, но действую по принципу "кто первый зарегился, тот и правее"?

тогда непонятен вопрос

речь идет о действии юридического (причем имеющем подобное право по закону, и то не всегда) или физического лица?

Ликка
Пристав - юридическое лицо?
Я не про снятие ответственности вообще, а про её смягчение.
По аналогии с самоуправством, например, когда берут законное, но незаконными методами. Что и отличает его от кражи и грабежа.

конечно, исполняет физические действия от имени юридического.

а можно поподробнее? (в личку например)
наверно, мы немножко о разном

- но УК сначала обвиняет, потом ищет смягчающие обстоятельства

Ликка
Я с телефона ссылки не могу вставлять. По поиску попробуйте в путешествиях про поездку с Вояж-тур в Далянь найти.
Еще сейчас в одноклассах активно обсуждают мужика на цигнусе, избившего беременную на Острякова. С фото, естественно.
И такое повсеместно.
Эпидемия интернет-линчевания просто.

На мой взгляд, страна должна знать своих героев. Дыма без огня не бывает.
100% напраслину никто не будет наводить. Разве что кто-то полоумный.
А негативные отзывы это зачастую едва ли не единственный фактор, сдерживающий беспредельщиков.
По поводу фоток - если человек сам их в сетях и везде размещает, значит, не против литсом светить и готов к обсуждению себя любимого.

Соглашусь, что должна быть серьезная ответственность за клевету.

Gurami
аааааа вот о чем
тут уж, с общеобывательской точки зрения, "страна должна знать героев в лицо".
но вот только за размещение фото без согласия, можно привлекать, но для этого нужны оооочень грамотные адвокаты. а у нас в РФ сутяжничество не имеет особых прецендентов.

Куролесова
По поводу фото и другой информации, размещенной самим субъектом.
Использовать ее можно только в тех же целях, что были у субъекта.
Иначе - нарушение

По поводу дыма без огня согласна, но часто масштабы дымовой завесы таковы, что вред от нее больше, чем от возгорания, которое в итоге становится никому не интересно. Учитывая полчища интернет-пользователей, готовых эти масштабы раздувать.

и наш форум тож это умеет

я бы сказала впереди планеты всей. в данном вопросе.

ого.не слышала

Наташа, вот интересно - что считается целью размещения своих фоток в интернете.

Некоторым так проще общаться.

Тогда цель практически одинаковая.
Криминальное это если использовать, например, в рекламе. Гей-парада как вариант
Или как случайная иллюстрация к выдуманной истории.

В итоге так и может оказаться.

То есть, я в болтухе выкладываю свое фото, мой обиженный бывший кавалер или затопленный сосед снизу размещают это фото на другом ресурсе с подписью "ФИО - проститутка" - это одинаковые цели?

Болтуха и соц.сеть несколько разные вещи.
Если фото взято с соц.сети и девушка реально проститутка, то никакого криминала в действиях соседа не вижу.
Если же это клевета - пусть суд назначает нехилый штраф.