с 10 лет

Имущественные отношения сожителей регулируются нормами не семейного законодательства, как в официальном браке, а гражданского. То есть на общее имущество, нажитое в гражданском браке в период совместного проживания, действует режим общей долевой собственности. Таким образом, при прекращении гражданского брака, имущество достанется тому супругу, который является официальным собственником. То есть если жена не работала, а занималась ведением домашнего хозяйства, а квартира, машина и прочее имущество оформлены на мужа, всю собственность получит именно он. Исключение составляют случаи, когда есть возможность доказать, что супруг, не являющийся собственником того или иного имущества, вкладывал в его приобретение собственные средства

Источник: https://pravilabraka.com/brak-razvod/ra ... brake.html ПравилаБрака.com © Решаем семейные споры!

ну вот мой знакомый судился, ребенку было 11 лет. Желание ребенка не учли А когда исполнилось ребенку 14, то повторно подал в суд и тут уже учли желание ребенка жить с отцом

Oliсa,

Семейный кодекс

с 10 лет спрашивают желание, но могут и не учитывать его, а с 14 вроде уже при вынесении решения руководствуются именно желанием ребенка -
ему тогда так объяснили
Там же есть оговорка "за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка", видимо судья решила, что это желание противоречит интересам ребенка

может, изначально не было спора о месте жительства ребенка
если стороны сразу договорились - никто б ребенка в суд вызывать не стал

был именно спор с кем из родителей будет жить ребенок.

Не факт. У меня у знакомых мужик так вот пошел в разгул, как говорится "бес в ребро". И дама на стороне родила. И на алименты также подала. Жена, конечно в шоке и в соплях. Суды, дрязги все эти. Мужик козел, слов нет. Но и жену жалко, что ни говори. Так дама там тоже говорила, что еще и наследство перепадет ее ребенку. В общем грязная история, мужик от жены уходить то не хотел. Жена с себя всю грязь стряхнула и условия - брачный контракт, все имущество на нее, от нее дарственные на их совместных детей, бизнес на нее, счета на нее. Ему - только установленная сумма на выплату алиментов. Он на все согласился, все на жену переписал. В последствии чёт вякнул, мол может на него тоже что-то оформить, в случае чего на что жить в старости он будет. Она в ответ - на алименты подашь, ты же платил...
Потому не факт, если жена в курсе и не в восторге от этой новости, что можно на наследство еще претендовать... Так что хз стоит ли овчинка выделки, бабу не одобряю, так как на каждую хитрую джоппу найдется член с фонариком... Лучше выстраивать свои отношения и вместе добиваться чего-то, а не от обеспеченных женатых мужиков рожать дабы алименты получать и наследство в будущем. Семья должна быть у ребенка прежде всего...

молодец

Добавлено спустя 44 секунды:

да что тут хитрого? все в законе

Добавлено спустя 22 секунды:
не знаешь как поступить-поступай по закону(с)

ну не каждый мужик на такие условия согласится.

Добавлено спустя 46 секунд:

а мужика одобряете?

как будто сказку с happy end прочитала

viewtopic.php?f=1023&t=240884
Вот пожалуйста вам и работа)

Мужик-козел, я написала сразу. Ко-зЁл!!! Ну там и дама, которая родила, не бедная влюбленная овечка. Там были явные интересы...

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Увы, таких сказок пруд пруди. И с другими концами тоже. Пока поначалу живут - никто не верит, что может что-то разбить их прекрасную любовь... А потом по судам, по полициям бегают...

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Ну мужик там по ходу тоже не очень рад то был отцовству и всему сопутствующему. Я так думаю, что у него вряд ли проснулись нежные отцовские чувства на фоне всех этих событий.

Барби на пенсии, не верю про переоформление всех активов

радость,
и зря. Отдельные личности на многое готовы лишь бы не платить алименты, из принципа. Переписывают, а сам гол как сокол

погоди там сначала заявили на установлении алиментов и только потом все активы переписывались, и еще ребенок появился не с первого подхода ж
мы оффтопим

да это понятно. но где гарантия что жена ему после того как он все на нее перепишет под зад коленом не дала б . странный какой то.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

они дауны? а если под зад коленом его потом?

Еще кто-то ведется на подобные лохотроны?

всякое бывает Значит есть за что держаться.

там есть за что, там совместный бизнес. ему выгоднее было согласится, нежели развестись с женой. от алиментов он не ушёл, но скажем оставлять в наследство тому ребенку нажитое тоже не горел желанием, потому все сразу на жену, а та по завещанию на общих детей с обременением в виде папы Таким образом и он не на улице, и наследство куда надо (жене надо).