В своем глазу бревна не рассмотрю, в чужом соринку уляжу

Ну так итить колотить, идеальные мама=идеальные дети
Особенно меня умиляют когда в пример лосей—старшеклассников приводят

С этической сророной все понятно. Но на кондуктора заведено уголовное дело, будет проверка

С такой точки зрения, мама не оставила малолетнего одного на улице в сложных погодных условиях?
По-моему тут и маме может прилететь.

Хотя бы я посмотреть на этих идеальных в жизни , чаще просто пшик

Любимая фраза моего супруга. )))))
Я вот в детстве не была пробивной девочкой и тоже пошла пешком в случае чего

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Oliсa,
Потому что именно кондуктор могла повлиять на оставление или не оставление в опасности ребенка. Мама не могла. Еще раз, все дети разные. Некоторые уже с первого класса сами в школы и из школы ходят, некоторых водят до средней мамы за ручку.

Тогда можно вообще сказать - мама виновата в том, что родила ребенка в этот опасный мир.
Речь об очень конкретной ситуации. Мама обеспечила ребенку возможность добраться домой. Проездной. М.б. и денежка, которую ребенок проел. Что еще мама должна была сделать?
А вот кондуктор самостоятельно приняла решение высадить ребенка на мороз. Она знала, сколько ему идти? 3 остановки или 10? Никто кондуктора не понуждал. Ну только если пассажиры скандировали - да-вай, да-вай!
Да, с девочкой ничего серьезного не случилось. Ну замерзла, устала, переволновалась. НО - если бы случилось - и статья ретивому кондуктору была бы другая.

Меня интересуют не домыслы и логические выкладки, а именно точка зрения закона.
Если уж опека поставила на учет семью, у которой в поселке летом ребенок за 800 м от дома на велосипеде уехал

нет, мама не оставила. потому как отмена занятий при минус 40 по-моему. у ребенка был проездной, т.е. пешком мама ее идти не заставляла.
возможно были и деньги. но проездной мог лежать в кошельке. и кошелек потерялся. с деньгами и проездным.
проездного могло бы и не быть, а были деньги на проезд, которые потеряли-украли в той же школе музыкальной. никогда в раздевалке из карманов ничего не пропадало в той же школе?
кондуктор высадил ребенка из автобуса. не мама.

Поверьте на слово - мама свое уже получила.
Каждая такая, даже благополучно закончившаяся, ситуация оставляет зарубку на родительском сердце.
не люблю махать флагом мамы взрослого ребенка, но вы пока не знаете, какими вырастут ваши детки
и никто не знает.

но чтобы они выросли живыми и здоровыми, рядом должно быть максимально много доброжелательных взрослых.
Потому что завернуть младенчика в ватку и носить при себе до получения вузовского диплома, конечно, можно, но не стоит.
воспитывают не только родители, но и социум.

п.с. дети разные.
если б к моей подошла некая сердобольная мадам и начала громко вещать "ты такая растяпа, твою маму судить надо за то, что тебя одну отпустила, но я-то добрая, щас я тебе на проезд дам" - она бы точно перепугалась и больше за помощью не обратилась. Даже под угрозой замерзания в сугробе.

Написано, что ребенок возвращался после кружка. об отмене занятий не писали. И было - 30.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Да у меня нет желания как то наказывать маму. Переживала она или все возмущение направила на кондуктора - пусть остается на ее совести.
Меня интересует точка зрения закона. Который скажем мягко не всегда логичен и гуманен.

если уголовное дело открыто, значит как минимум деяние под статью попадает. С точки зрения закона.
А какой закон нарушила мать?

вот именно. был обычный день. вот если бы было -40 и метель, а мама все равно бы выгнала на улицу в кружок, тогда к маме были бы вопросы.

Oliсa,
Так вам и карты в руки - поройтесь в интернете.
найдите информацию для себя в первую очередь.
ну и нас ознакомьте

А какой закон нарушили родители, у которых ребенок уехал на велосипеде за 800 м от дома?
Какой то значит есть. И то, что мы его не знаем, не освобождает от ответственности. Я и хочу его узнать.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А для кого я еще хочу найти информацию? конечно для себя
Надеялась, что может тут есть разбирающиеся люди, в юридических формулировках обывателю разобраться трудно.

маршрут ребенку был знаком: кружок - автобус - дом. проездной был, потерялся...вмешалась кондуктор и маршрут прервала, возникла опасность. знает ребенок дорогу хорошо или не очень, на улице мороз. мама от мороза и уличной опасности защищала транспортом, тетка все изгадила.

Мама не оставила. Мама обеспечила как минимум проездным, чтобы ребенок мог в сложных погодных условиях на общественном транспорте добраться до кружка и обратно. но проездной потерялся. деньги тоже могли потеряться.
что с вашей точки зрения мама не сделала?

Oliсa,
Ой, я вас умоляю
это не специализированный юридический форум и ссылаться на него вы не сможете.
потому что приходит юрист в тему и говорит - это буква А.
следом приходит другой и говорит, что с 2015 года это считается буквой Б.

лучше уж сами
потому что ответственность только ваша, никак не тетеньки-кондуктора, это мы уже поняли.

Вас же не интересуют логические предположения и пр. При чем тут этот велосипедист? В чем вы видите сходство ситуаций?

Короче, ИМХО - уперлись просто вы и все.
Подождите, подрастут ваши - водите за ручку до 18. И молитесь, чтобы в те моменты, когда вас нет рядом, никто им не причинил зла. А что, раз мать не обеспечила безопасность, почему бы не вышвырнуть на мороз или еще чего с ребенком не сделать.

Ну Вам конечно повезло, если за Вашу дочь ответственность лежала исключительно на посторинних тетеньках, кондукторах или нет, но не всем так везеь

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Спасибо, добрая женщина, Вы так любезны Ваша доброта и милосердие просто не знает границ
ИМХО, Вы не желаете понимать что я пишу
Согласна, что перекладывать ответственность на другого проще
А так же желать добра детям тех, чья точка зрения хоть в чем-то не совпадает с Вашей

Не совсем в эту тему,