Так. Что у нас дальше?
"Разбираться в законах живописи, учитывая исторические и религиозные традиции можно и без веры."-пише Вы. Можно! А вот не прочитав Библию понять вполне вот эту картину http://painting.artyx.ru/painting/item/ ... ndex.shtml сложно.
Или вот эту http://art-on-web.ru/img/brullov/all/251/. Ну вот что в этом сюжетах (если не знать Ветхого завета) такого чтобы художнику кисти марать?
Можно долго продолжать.
quote="APPLE"]

Доказательства?


То же, что и живопись.[/quote]
Даже как-то странно доказывать? Ну классику почитайте внимательно.Вот на вскидку "Отцы и дети" хотя бы, родителей Базарова помните? Уклад их жизни?
Иван Шмелев "Лето господне" читали? Советую! Православная Москва очень хорошо описана.

Так, ну теперь к классикам. В рамках школьной программы, да ответить сможете, даже уверена сочинение напишете. А до конца ,для себя понять ценность романа и принять сложно. Вот к Достоевскому. Мотивы поведения многих его героев имеют христанскую подоплеку. Вообще только недавно раскрыла для себя его прелесть. Ну убил Раскольников старушку( нехорошую старушу между прочим),свидетелей нет. Чего он мучается весь роман-то ? Между прочим почти весь роман одни его душевные мучения. Чем он тогда или скажем "Братья Карамазовы" от обычного детектива отличаются?
Или к примеру "Анна Каренина". Что заставило Каренина узнавшего об измене Анны, ( в принципе в таком случае вправе был развестись),о ее беременности изо всех сил пытаться ее простить.позволить ей жить в своем доме. С бытовой точки зрения Каренин слабый, заслуживающий презрения старик. А с христианской точки зарения личность мудрая и сильная духом.
Ну вообще тема длинная. Это я так достаточно поверхностно свою позицию изложила.
А вообще конечно как говорится"колхоз дело добровольное".Не хотите детей в вере воспитывать,воспитывайте без нее.

Цаца
т.е. чтоб не совершать плохих поступков надо обязательно чего-то бояться? А быть просто нормальным, адекватным человеком без страха нельзя?
Детей стараюсь воспитывать в вере. НО

Мотивация чего-то не делать с верой никак не связана - поступай так, как хочешь чтобы поступили с тобой и соответственно наоборот.
Нельзя причинять боль (физическую, моральную):
Тебя стукнули - больно? значит не надо самому бить других, отобрали игрушку, обидно? не надо отбирать у других. Животные, растения, птицы, люди - существа живушие, следовательно чувствующие (всё доказывается при помощи биологии, зоологии и т.д.) - значит нельзя причинять боль без необходимости. Необходимость: защита, голод. Подобное поведения можно рассмотреть и доказать на примере животных (хищник никогда без необходимости не убьёт жертву).
Нельзя мусорить, ломать общественнную собственность:
Приехали на море, взяли пакетик, убрали срач, потеряли время - нравиться убирать чужой мусор? Вот и не надо оставлять его за собой иначе скоро везьде будет так. Намного проще сразу весь свой мусор складывать в пакетик и уносить до ближайшей урны. Хорошая лавочка была перед домом, нравилось сидеть, а теперь её нет, нравиться? Значит не ломай сам. Все кто противоречат правилам автоматически приравниваются к "свиньям" (не путать с животными) и не здоровым людям, с которыми очень многие не хотят общаться и которых большинство не любит.
Ко всему обязательно личный пример.

Сорри за много букв, но именно так я детям и объясняю, а старший ребёнок уже объясняет так же своим друзьям.

Девочки
есть хороший фильм на эту тему - Изменяющий время.
на тему того, возможно ли без веры в Бога сохранить мораль обществе
Дикарка

кстати ваша мотивация взята как раз из Библии

А если всё делать только из-за страха, то ... не боитесь, что однажды в переходном возрасте ребёнок может усомниться в вере и потерять страх, а следовательно и мотивацию к не деланию зла.
У меня дети верят, молятся своим святым, просят за себя и за родственников, мы читаем библийские истории, обсуждаем их, проигрываем. Старший рассказывает своему святому и ангелу хранителю как у него день прошёл, но они не боятся. При этом он знает заповеди и поступает так потому что это ХОРОШО, а не потому что за ПЛОХО будет наказание.
В повседневной жизни наказание применяю редко и не связано с применением силы.

vladkristal
Вполне допускаю, к своему стыду должна признать, что Библию знаю только на уровне детского варианта и полностью воцерковлённым человеком себя не считаю. Это просто к тому, что можно жить и без веры (или не догадываться, что живёшь без веры), не ходить в храм, не читать молитвы, но быть воспитанным, добрым и многими любимым человеком.
П.С. о живописи: для того чтобы читать библию не обязательно верить - можно просто увлекаться этим и знать понемногу обо всех религиях и при этом не причислять себя ни к одной из них, но писать прекрасные картины и на тему историй из буддизма и на христианские истории.

Особенно ребёнка впечатлила "сказка о попе и о работнике его Балде". Вот тут и выяснили кто, почему и за что на джипах ездиет. Все мы люди вне зависимости от веры и профессии и когда человек находиться не на своём месте это всегда плохо.

очень много хороших людей попадают в ад.
ибо вера не для того, чтобы хорошим человеком быть, а чтобы быть с Богом в Его Царстве
нравственная составляющая это уже как приложение.
ведь разбойнику распятому рядом с Христом Он сам сказал: ныне же будешь со Мной в раю
но распяли разбойника то за преступления!
отсюда вывод: не нравственная составляющая дает быть с Богом, а вера

Дикарка
никогда не любила сказку о попе и Балде

Да как-то не учу я боятся . Даже не помню чтобы слова такие употребляла.Объясняю откуда эти правила взялись, 10 заповедей и так далее... Читаем тоже,смотрим мульты, обсуждаем. Сама вместе с ними учусь.

Все, что касается живописи и литературы - ну не надо здесь обладать какой-то мифической верой, чтобы понимать. Пример с "Анной Карениной" плохой. Потому что да, немыслящий человек осмыслит Каренина как "слабый, заслуживающий презрения старик". Человек, который умеет думать, допускает, что в жизни есть разные сценарии, что определить цену чувствам невозможно, а умение прощать говорит о силе человека - оценит Каренина по-другому. И это не зависит от того, обладает читатель при этом верой (хоть в деда мороза, хоть в бога) или является атеистом.

В "Науке добра и зла" хорошо об этом написано. Если вы утверждаете, что в отсутствие бога вас ничто не удержит от убийства, ваша аморальность несомненна, и остальным стоит посоветовать держаться от вас подальше. Если же, с другой стороны, вы сознаетесь, что будете продолжать быть хорошим и в отсутствие божественного надзора, то тем самым вы неизбежно подрываете заявление о необходимости бога для нравственного поведения.

Да, я в курсе, что Достоевский - его первого упоминают всегда, когда говорят о христианстве в литературе. Монолог Ивана Карамазова это прям отдушина для всех, кто любит эксплуатировать чувство вины в вере. Иван "торжественно заявил в споре, что ..... если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди вали в свое бессмертие.... уничтожьте в человечестве
веру в свое бессмертие .....тогда ничего уж не будет безнравственного, тогда ничего уж все будет позволено....... Но и этого мало: он закончил утверждением, что для каждого частного лица...., не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом".
И что? При этом сам Достоевский был пренеприятнейшею личностью - завистливым, с непомерной гордыней, не терпящим критики себялюбивым гением.

Уж скорее соглашусь с этим, если вообще признавать наличие ада и рая.

Про живопись. Опять мне свои слова приписываете. Я говорила об элементарных знаниях основ Христианства. Ну так как насчет картин-то, на которые я сослалась ?

Ну рада,что в ряду неприятнейших личностей я оказалась бок о бок с САМИМ Достоевским! Ну не стану спорить, что я прескверный человек и мне безусловно есть над чем работать в этой жизни.

Насчет Каренина... Чувственная сторона жизни не в его плоскости. Он мыслит другими категориями. Для современного человека на первом месте чувства, поэтому наши своременники в этом романе и видят только бурю чувств. Но Каренин спасется-то верой из того болота куда втянула всю семью Анна со своей любовью. Вера для него стержень как ни крути.

Ну, а насчет нарвственности. Ежели спорить тогда ,как говорится определимся с понятиями. Раскройте тему нравственности, нравственного поведения, нравственных законов полнее пожалуйста. Что Вы понимаете под нравственностью и откуда сия взялась вообще?

Или наконец прекратим спорить и признаем за оппонентом право на собственное мнение отличное от Вашего.

Почему христианства? Элементарные основы - согласна.


А что вы хотите услышать?


О вас я ни слова не сказала. А Достоевский тот еще типчик.


Могу вернуть Вам Ваши же слова, о признании за оппонентом права на свое собственное мнение отличное от Вашего.



Я не спорю с вами о нравственности, я говорю о том, что ее корни не в религии, не в вере. Потому что для меня очевидно, что общечеловеческие нравственные ценности, преодолевают географические, культурные и религиозные барьеры.



Давайте. Единственное, что я всегда буду делать, так это учить своего ребенка как думать, а не что думать. У моего ребенка есть право на то, чтобы его голову не забивали чужими идеями — вне зависимости от того, кому эти идеи принадлежат, включая родителей. Я не имею права ограничивать для своего ребенка границы знания и воспитывать его в атмосфере догматов или если хотите предрассудков. Уж тем более я не имею права заставлять ребенка действовать в узкой колее своей веры. У моего ребенка должно быть права выбора. Поэтому я не могу прививать ему веру в правоту Библии, не могу привести его в лоно той или иной религии, как не могу бить его или унижать.
Все ИМХО.

а мне вот это как раз и не нравится. по вашей логике получается, что можно быть хорошим человеком, не делать другим зла и всё равно попасть в ад за отсутствие веры. а можно быть преступником, замолить грехи и вуаля! ты в шоколаде, т.е. в раю. Имхо, нравственная составляющая НАМНОГО важнее веры. А вашему богу, получается, нужны не хорошие люди, а ползающее перед ним на коленях стадо, которое не в состоянии своей головой решить, что хорошо, а что плохо

Лесавка
хорошо что у вас есть мнение и вы его можете выразить
Можно вопрос?
вы Пасху празднуете? яйца красите? куличи покупаете?
говорите наверное: Христос воскрес! и товечаете: воистину воскрес!

vladkristal
понимаю, что вопрос с подвохом , но ладно, поведусь: да, я всё это делаю. Потому, что кулич вкусный, яйцами прикольно меняться, а людям проще ответить "ВВ", чем портить настроение своими объяснениями что "Я в это не верю". И вообще люблю Пасху, а ещё она с моим днем рождения иногда совпадает

Лесавка

Возможна ли нравственность без веры в Бога?
Думаю, в каждом человеке есть частица Бога. Дыхание жизни.
Поэтому изначально склонность к добру присуща каждому. Но и склонности ко злу никто не лишён.Мне кажется важную роль в этом вопросе играет человеческая совесть.
И совесть у всех разная.
Смотрите, что говорит Писание:
"Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую..."
Будет ли с Богом человек, не верующий в Бога (сознательно отвергающий Его) - однозначно нет. Как он может быть с Тем, в Кого не верит?
Может ли неверующий быть нравственным человеком с доброй совестью - однозначно да.
Это сугубо моё личное мнение.

Рай - это место присутствия Бога. Как вы можете быть с Богом без веры? Как вы это себе представляете?

ФедСвет
ну а ежели в дьявола я тоже не верю? куда мою душеньку в таком случае?