Наука, псевдонаука - какая разница?! Главное - работает!!!

Об том и речь.Кому не помогает наука,тому поможет псевдонаука

Ленорчик

Anastasya
Психология вообще то тоже не наука.

я так место для парковки себе"заказываю"

Не совсем.. в психологии есть теории и есть часть психологии, которая построена на научной методологии и есть исследования и теории, которые удовлетворяют всем критерим научности.
А есть теории, которые носят ценностный характер, но, надо сказать, что эти теории и не претендуют, в основном, на статус научных - та же гуманистическая психология. А есть, например, такая часть психологии, как нейро-когнитив сайенс, которая стоит полностью на научных основаниях.

Ну,когда-то давно география была тоже псевдонаукой.Псевдоучёных сжигали на кострах.

или КАЖЕТСЯ, что работает... Я почему-то уверена, что НИКТО из тех, кто утверждает, что у него что-то работает НЕ вел строгого учета и не записывал заранее, что он предполагает, чтобы потом это сопоставить с уже случившимся. В противном случае, люди часто попадают в ловушки собственного мышления и делают суждения задним числом - искажая свои предсказания в прошлом о будущем так, что это начинает больше соотвествовать тому, что УЖЕ случилось. Этот феномен получил название "я знал это всегда" или "задний ум" и был описан в ряде экспериментов. Несоотвествующая информация может при этом игнонироваться, например, человек может просто не замечать тех случаев, когда он что-то "заказывал" и это потом НЕ совпало и выборочно обращать свое внимание только на подтверждающие примеры, хотя неподтверждающие примеры тоже релевантны для оценки результата. По идее, чтобы утверждать, что это РЕАЛЬНО работает, надо сделать так: 1) записывать все заранее 2) подсчитать сколько случаев (прогнозов и пожеланий) совпало с тем, что по факту случилось 3) подсчитать сколько случаев (прогнозов и пожеланий) НЕ совпало с тем, что по факту случилось 4) подсчитать математически значимость различий между 2 и 3. И вот если различия между 2 и 3 есть МОЖНО говорить о том, что это НЕ случайность, а действие какой-то тонкой мысленной энергии.
Да и то, даже при таком подходе возможны искажения...

Когда ученых сжигали на кострах НАУКИ, ВООБЩЕ, не было в СОВРЕМЕННОМ понимании этого слова... Зарождение естественно-научной методологии и современного понимания науки происходило в 18-19 веке. В это время уже никого на кострах не сжигали. Да и не об этом сейчас речь. А о том, что есть определенные критерии отделения науки от прочих областей знания и определенные требования к научности тех или иных теорий. А вы намекаете на то, что это просто НЕ доказано, НО, на самом деле, все эти якобы "недоказанные" вещи подчас лежат в плоскости вещей, в принципе, не подлежащих экспериментальной проверке. Хотя, когда то же НЛП ("классика" псведонауки!) стали пытаться эмпирически тестировать, то результаты были противоречивые и многие положения не подтвердились вовсе. Это есть в англоязычной версии Википедии.

Anastasya
С Вами не поспоришь

Anastasya
Честно??? Мне - все равно, работает или только кажется, просто мне комфортно так жить! А вот идти вашим путем, что-то высчитывать и прослеживать взаимосвязь, да еще при этом пытаться что-то доказать окружающим - не айс

Так я сама НЕ собираюсь заниматься доказательством сомнительных теорий... а здесь просто задаю вопрос: "А вы уверены, что ваши оценки объективны?"

Чувство комфорта - вещь приятная... людям, вообще, приятно, когда они контролируют (или им кажется, что они контролируют) реальность вокруг себя. Поэтому так популярны всякие суеверия, приметы - это тоже способ контроля... Лучше иметь иллюзию контроля, чем, вообще, жить в полной неопределенности. Так что насчет комфорта - согласна.

у меня есть Секрет на русском языке....... очень мне близки идеи, изложенный в фильме...
единственное "но" - он сложновато воспринимается.... очень быстрая смена эпизодов, люди говорят тоже быстро... в меня "вместился" ровно час фильма, остальное перестала воспринимать.... надо досмотреть будет, когда первая часть переварится

Фильм не смотрела, хотя на компе лежит уже давно, все руки не доходят...

Я в эти технологии верю. часто ими пользусь... или скорее так: периодами в жизни ими пользуюсь... упоминание об этих технологиях встречала в разных учениях, религиях, книгах... об этом говорили Рерихи, Блавацкая, подобное есть и в Сайентологии...
суть в том, что мыслеобразы - это энергия, чем больше ее сгененрируешь и какую сгенерируешь (+/-), тем быстрее и больше получишь желаемого....

Мне тоже, все равно, доказано ли официальной наукой существование сего феномена... он есть и работает, для меня это просто и естественно как день.

Так же предпологаю, что все колдовские штучки типа приворотов, порчи, сглаз и т.д. с той же области - простое манипулирование энергией, как космической, так и просто биополем...

один минус... на подобные методики надо затрачивать услилия... как не крути, а это своеобразный аутотренинг... я, как человек ленивый, периодически все забрасываю, потому что неохота...

еще хочу добавить, что у детей и подростков это получается лучше (по моим собственным наблюдениям). т.к. у них мозг еще не засорен всякими установками типа законов физики и что все долно быть логически и научно обосновано... они вспринимают мир открытым разумом и чакрами таким каков он есть...- это про детей.... у подротков, думаю, немного другое...мозг уже частично забит установками, но в переходном возрасте они ищут ответы на вопросы, готовы еще чувствовать и слышать ... и у них в период физиологического развития организма просто колоссальный выброс энергии происходит - дикой энергии, примитивной, которую в принципе можно направлять на что угодно...
вот

Anastasya

Safo*
+100.На себе это чувствовала очень хорошо,когда была подростком.С годами это теряется (писала уже об этом в другой теме).Сейчас чаще заставляю себя, а раньше всё происходило естественно.