В феврале 2009 г. Президенту Российской Федерации направлена для внесения на ратификацию в Государственную Думу «Европейская Социальная Хартия» (ЕСХ).
Параграф 2 статьи 11 «Европейской Социальной Хартии», под предлогом защиты права ребёнка на здоровье, предполагает введение обязательного сексуального просвещения детей в школе. И, хотя напрямую в этом параграфе Хартии не говорится об обязательном сексуальном просвещении школьников, стандарт Европейского союза подразумевает именно этот аспект.
Это подтверждается докладами государств-участниц о ходе выполнения Хартии, а также информационным документом Секретариата Европейской Социальной Хартии «Права детей в Европейской Социальной Хартии». В частности, в данном документе указывается, что положения ст. 11 Хартии «в области здоровья», в том числе сексуального, должны иметь приоритет в политике здорового общества и обеспечиваться через школу, быть частью учебного плана.
Молдавия, недавно ратифицировавшая эту хартию, уже вынуждена оправдываться перед евросообществом за то, что она недостаточно активно внедряет у себя секс-просвет (в городских школах он уже есть, а в сельских пока не везде).
Под предлогом обучения детей «безопасному сексу» предполагается пропаганда сексуальной разнузданности, реклама и раздача контрацептивных средств и др., что будет способствовать развращению сознания детей и подрыву их репродуктивного здоровья.
Обязательный характер ЕСХ лишит родителей возможности выбора системы воспитания, а верующих родителей лишит прав на свободу совести и вероисповедания.
Кроме того, ст. 17 Хартии, предусматривает создание системы ювенальной юстиции европейского образца. Ратификация этого пункта ЕСХ позволит международным правовым институтам вмешиваться в дела российских семей, что приведет к грубому нарушению независимости семьи, нарушит право семьи на преимущественное воспитание ребенка, будет разрушать отношения между детьми и родителями.
Эта статья предусматривает принцип приоритета прав ребёнка над иными правами человека. Например, принцип запрета физических наказаний детей, который гарантирует применение санкций к родителям, нарушившим данный запрет, вплоть до лишения их родительских прав.
Основанием для лишения родительских прав, т.е. для того, чтобы отнять ребёнка, является: любое физическое наказание вплоть до безобидного шлепка (в ЕСХ нет градации между избиением ребёнка и наказанием); непосещение молочной кухни; наличие дома домашних животных; несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике; отказ делать ребёнку прививки; по полу разбросаны игрушки; ребёнок играет с посторонними предметами вместо игрушек; ребёнок выполняет домашнюю работу - моет посуду, подметает пол и т.п. (трактуется как эксплуатация детского труда); ребёнок часто кричит и плачет; в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребёнку продуктов; жалобы соседей; ребёнку дали карманных денег меньше, чем его однокласснику; запрет смотреть порносайты и т.д. Все это считается «нарушением прав ребёнка». А если родитель вместе с достаточно взрослыми детьми соблюдает пост - ему грозит лишение родительских прав за «лишение ребёнка полноценного питания».
С учётом вышеуказанных моментов, ребёнок может быть изъят абсолютно у всех родителей, включая тех, которые активно продвигают идеи ювенальной юстиции и секс-просвета.
Ювенальная юстиция предполагает правовую защиту любых прихотей ребёнка от родителей, школы и государства, отстаивая любой его свободный выбор, даже если ребёнок не хочет учиться, а хочет играть в азартные игры, употреблять наркотики и заниматься проституцией (яркий пример – ситуация в Нидерландах).
Фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребёнка приведет к росту случаев девиантного поведения, подросткового алкоголизма, наркомании, игромании и прочих пагубных привычек.
По опыту существования ювенальной юстиции в других странах, целью этой системы является изъятие детей в основном из нормальных и хороших семей, для передачи их в приюты или другие семьи, в том числе, в семьи гомосексуалистов и лесбиянок, которые не могут иметь своих детей.
Трудно даже представить, какого уровня достигнет коррупция в российских структурах, если они получат безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Ведь дети – самое дорогое, что есть у людей. Еще сильнее расцветет взяточничество и при продаже детей за границу.
В Германии отобрано 70 тысяч детей за один год. Из них более 30 тыс. отобраны из-за недостаточно хорошего материального положения семьи. В пятимиллионной Финляндии – 11 тыс. Во Франции порядка двух миллионов отобранных детей, из них по каждому второму случаю родители судятся, потому что детей отобрали без веских на то оснований.
Сторонники ювенальной юстиции постоянно ссылаются на позитивный опыт реализации ювенальных технологий в так называемых «цивилизованных странах» (практически весь Евросоюз, Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль), особенно с точки зрения снижения уровня подростковой преступности.
Однако в странах, где была создана ювенальная юстиция, она проявила себя достаточно негативно и сформировала благоприятные условия для множества злоупотреблений и росту преступности среди несовершеннолетних.
В частности, в рамках «ювенального права» подросток до 17,5 лет, если он даже совершил убийство - не подлежит судебному наказанию. Во время недавних беспорядков во Франции, где после окончания второй мировой войны была узаконена ювенальная юстиция, в большинстве своём именно подростки поджигали школы, больницы и даже полицейские участки. В результате все несовершеннолетние преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены без всякого наказания.
В Европе за последние 10 лет число преступлений, совершённых несовершеннолетними, возросло на 30%. С начала 1990-х показатели детской преступности в 16 странах выросли более чем в 2 раза. Даже в благополучной Швеции за последние полвека число таких преступлений увеличилось в 20 (!) раз (в то время, как показатель взрослой преступности вырос лишь в 4 раза). В Германии 43% преступлений совершается несовершеннолетними. В Великобритании криминальный возраст снизился с 16 до 14 лет. Причем банды из девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом. Лидер подростковой преступности - США.
Правительство США не подписало «Конвенцию ООН о правах ребенка», на базе которой реализуется ювенальная юстиция. И потому в этой стране есть только одна сторона «ювеналки» - беспредел органов опеки в отношении родителей, но нет безнаказанности тинейджеров - их там запросто сажают в тюрьму и даже казнят. В правительстве США понимают, что в случае безнаказанности подростков в такой огромной стране, где чуть ли не каждую неделю в школах дети расстреливают сверстников, ситуация может выйти из-под контроля.
На мой взгляд, существующая система Российского законодательства в области защиты прав ребёнка вполне достаточна, отработана и проверена временем, как для защиты детей от насилия со стороны взрослых, так и в отношении прав несовершеннолетних преступников. Просто необходимо качественно применять российские законы, нормально финансировать существующие программы и следить за их исполнением.
Позитивный пример страны, где отвергнута ювенальная юстиция, – Украина. Там родители подняли тревогу и остановили закон о ювенальной юстиции уже в третьем чтении.
Противники ювенальной юстиции на Украине провели множество митингов, несколько пресс-конференций, неоднократное пикетирование многих государственных органов. На многих популярных украинских телеканалах были показаны интервью, пресс-конференции, ток-шоу с руководителями общественных организаций и церковных деятелей, озаботившихся этой проблемой. Множество влиятельных украинских газет самых разных направлений выступили против «ювеналки».
Несмотря на то, что Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом («О судебной системе Российской Федерации») не предусматривается ювенальных судов в судебной системе Российской Федерации, с 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В марте 2004 года в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд.
На сегодняшний день пилотными регионами, в которых идут те или иные ювенальные программы, являются практически половина субъектов Российской Федерации. Среди них – Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская, Нижегородская, Липецкая, Московская и Иркутская области, Ставропольский, Пермский, Красноярский, Краснодарский и Камчатский края, Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Республика Хакасия, Ханты-Мансийский автономный округ и др. Данная информация представлена на информационный портале координаторов процесса продвижения ювенальной юстиции в России. http://www.juvenilejustice.ru/
В рамках реализации данных проектов предусматриваются широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. В каждой школе планируется вводить в штат специальных работников (омбудсменов), задача которых собирать доносы от детей на своих родителей, учителей и т.д.
Прецеденты уже есть - нашумевший случай в Таганроге. Школьника не взяли на экскурсию за хулиганское поведение. Обиженный ребенок пришел с жалобой к омбудсмену. Омбудсмен посоветовал подать иск на учительницу.
Сейчас выпускаются учебники для детей 8-10 лет, где на уровне комиксов совершенно четко прописано, в какой ситуации, кому и по какому телефону необходимо звонить (доносить). То есть любой ребенок может позвонить по конкретному телефону и пожаловаться на своих родителей. Такие книги формируют у детей негативное восприятие родителей и разрушают духовные и нравственные ценности.
В рамках данных проектов предполагается также охватить и медицинские вопросы, в частности планирование семьи, ориентируясь на самые «прогрессивные» зарубежные проекты.
Так, например, в Австралии государство взяло на свое попечение еще нерождённых малышей, гарантируя им тем самым здоровое и достойное детство. В этой связи местные власти начали проводить радикально новую национальную политику.
Беременные женщины на сроке от 20 недель и больше, желающие испытать радость материнства, должны официально уведомить, что они имеют постоянное жильё и источник дохода, гарантирующий, что они могут прокормить новорождённого. В противном случае неблагополучные мамы автоматически становятся на учет департамента по защите детей, а после родов их ребёнок попадает в детский приют или под опеку родственников.
Российские граждане хотя и не живут в Австралии, но практически находятся в одинаковом правовом поле. В «пилотных регионах» детей из малообеспеченных семей отнимают всё больше и больше. Поводом для отнятия детей является, например, отсутствие ремонта в квартире, стеснённые жилищные условия, ограниченный набор продуктов в рационе питания из-за невысокого материального уровня жизни и т.д.
Ребёнок может быть изъят из семьи из-за бедности независимо от вины родителей, так как в документах, регламентирующих деятельность «ювенальщиков», нет определения, какой уровень жизни является необходимым. Это допускает возможность признать недостаточно благополучной практически любую семью.
Представители органов опеки, вместо того, чтобы оказать посильную моральную и материальную помощь малообеспеченным семьям и матерям одиночкам, обычно аргументируют свою позицию следующим образом: «Родителям, прежде чем рожать детей, нужно было заранее подумать о том, что смогут ли они их содержать».
В «пилотных регионах» сложилась порочная практика отъёма детей в первую очередь из многодетных семей. В настоящее время в России многодетные семьи составляют 2,6% от общего числа домохозяйств (в основном это семьи трехдетные). Несмотря на малочисленность многодетных семей – в них воспитывается каждый шестой ребёнок.
В контексте активно внедряемых ювенальных технологий несложно спрогнозировать, что в ближайшем времени резко сократится доля семей намеревающихся иметь троих и более детей.
Ситуация парадоксальная: закона о ювенальной юстиции нет, а ювенальные суды, не предусмотренные Конституцией, уже есть. Получается, что это - некие оффшорные зоны, где не действуют законы Российской Федерации.
Ситуация становится совсем тревожной, если принять во внимание, что Министерство образования и науки РФ в 2012 году намерено ввести паспорт здоровья школьника, который надлежит заполнять каждому ученику на протяжении всего обучения. Тестовое введение данного документа в ряде регионов планируется уже в этом учебном году.
В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то педагоги и медработники.
О здоровье в самом паспорте не так уж и много, гораздо больше информации, которая будет в нем собрана, посвящена частной жизни семьи ребенка и его родственникам. Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Кроме того, необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны. Очевидно, что информация подобного рода может представлять большой интерес для людей, имеющих криминальные связи.
Изучив данные о здоровье (а в паспорте есть даже сведения о состоянии зубов, что напоминает о временах работорговли, когда внешний вид и состояние зубов были основным критерием для оценки раба), и сделав вывод, насколько семья в состоянии отстаивать свои интересы (сведений из паспорта достаточно для того, чтобы оценить как материальное благополучие, так и социальный статус родителей и родственников ребенка) можно выбрать по этому документу ребенка, обладающего достаточно хорошим здоровьем, устойчивой психикой и развитым интеллектом, но при этом из малообеспеченной или социально слабой семьи.
Этот документ даёт большие возможности для выявления семей, где «есть к чему придраться», чтобы отобрать детей у родителей, а также для выявление детей, наиболее подходящих для изъятия с целью усыновления или донорства по необходимым для заказчика параметрам.
В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями-производителями пищевых продуктов и за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.
Инициатива Минобразования противоречит сразу двум статьям конституции. Пункт 1 статьи 23 гласит: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». В пункте 1 статьи 24 говорится: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Ратификация Европейской хартии обяжет Россию изменить законодательство (и даже Конституцию) - так, чтобы все внутренние законы соответствовали хартии. Страна будет вынуждена постоянно отчитываться перед Советом Европы. Согласно хартии, из неё нельзя выйти минимум 5 лет после ратификации.
В контексте обозначенной проблемы настораживает, что в ст. 15 Конституции РФ прописан приоритет международного права над внутренним. Недопустимо, чтобы международные обязательства России были приоритетом действующему законодательству РФ в ущерб интересам граждан.
15 апреля 2010 года судья Верховного суда Российской Федерации Дорошков В.В. сообщил, что на государственном уровне принято решение, что в России больше не будет создаваться ювенальных судов, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.
Но, несмотря на это, 20 апреля 2010 года состоялось открытие нового ювенального суда в г. Азове и продолжают незаконно функционировать ювенальные суды в пилотных регионах России.
На протяжении многих месяцев в стране идут массовые общественные митинги, молитвенные стояния, пикеты, в ходе которых общественность выражает своё негативное отношение к этому западному новшеству. Так, 21 марта этого года митинг против ювенальной юстиции, состоявшийся в Москве на Болотной площади, собрал более 5,5 тысяч человек. Аналогичные митинги прошли и в других регионах России (в Краснодаре - более 1500 человек, Новосибирске - более 1200 чел. и др.) Митинги и пикеты против введения ювенальной юстиции на протяжении нескольких месяцев регулярно проводятся в более 30 регионах России. Своё негативное отношение к ювенальной юстиции высказал прошедший в мае 2010 г. Всемирный русский народный собор, возглавляемый Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.
Если Европейская социальная хартия будет Россией ратифицирована, да еще подкрепится системой ювенальной юстиции, родители уже по закону не смогут воспрепятствовать растлению своих детей.
В национальных интересах России более актуально обеспечение эффективной социальной поддержки детей-инвалидов, детей-сирот, детей из малообеспеченных семьях, безнадзорных и беспризорных детей. В частности, в настоящее время в России число беспризорников достигло уровня Гражданской войны.
Изъятие детей у малоимущих родителей – это дискриминация по социальному признаку. Малообеспеченным семьям нужно оказывать помощь, а не забирать детей. Любая семья - с низкой зарплатой, с маленькой жилплощадью, с несовершенными, но любящими родителями, - своя, родная семья - это та ценность, которую у ребёнка никогда нельзя отнимать. Только в семье, со своими родителями ребёнок может быть счастлив и вырасти развитой, гармоничной и социально-адаптированной личностью.
Ювенальная юстиция имеет целью не защиту прав ребёнка, а является инструментом социального контроля. Поскольку страх потерять ребёнка – один из самых серьёзных страхов, он очень удобен для шантажа: любое поведение, отличное от предписанного, может стать поводом для лишения родительских прав.
Например, сейчас в России если кто-то не может отдать кредит, коллекторы подают на него в суд на установление факта, что он не может надлежащим образом содержать ребёнка и лишение на этом основании родительских прав.
Так в Санкт-Петербурге органы опеки и попечительства при поддержке судебных приставов попытались забрать в приют ребёнка лидера независимого профсоюза завода «Дженерал Моторз» Евгения Иванова под предлогом что, семья не может его содержать, т.к. не рассчитывается по кредитам, которые рабочий перестал выплачивать после незаконного увольнения с работы.
После того, как новость получила огласку и разошлась в СМИ, судебные приставы пошли на попятную, заявив, что не собирались силой забирать ребёнка профсоюзного лидера в приют.
То есть закон, а точнее его интерпретация, делает ребёнка заложником кредитных отношений и средством вымогательства.
Ювенальная юстиция – один из инструментов общего закрепощения населения, уже отработанный на Западе и сейчас внедряемый в России.
В 2005 году началась широкая информационная кампания по программированию общественного сознания на необходимость введения в России специальной системы защиты прав детей на государственном уровне, а именно – на создание мифа о поголовной жестокости родителей и педагогов и массовому насилию над детьми. В СМИ все чаще и чаще стали появляться душераздирающие истории о зверствах родителей, о безнаказанных издевательствах над детьми. Трагедий не стало больше. Просто нашим сознанием пытаются манипулировать, чтобы подготовить почву для введения ювенальных законов.
В том же 2005 году началось внедрение в школьные программы курсов по изучению «прав ребёнка» на уроках ОБЖ, Граждановедения и др. Изданы красочные пособия о правах детей и для детского сада. Воспитателям было рекомендовано разбирать с дошколятами примеры нарушений детских прав в сказках.
Но вот об опасности ювенальных нововведений в прессе и на телевидении почти не говорится. Например, о том, что в апреле 2010 г. Межрелигиозный совет России на встрече со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом однозначно выступил против грубого вмешательства ювенальных судов и чиновников во внутреннюю жизнь российских семей, проходящих под предлогом защиты детских прав, не написала ни одна крупная газета.
В настоящее время, с учетом общественного резонанса, лоббисты ювеналки пытаются тихо «протащить» ювенальный проект под различными обтекаемыми названиями: «Государственная система сопровождения семьи в России», «Введение института Уполномоченного по правам ребёнка» и др.
Уже создана система обязательного информирования медиками и педагогами органов УВД и опеки обо всех семейных трудностях, неурядицах и случаях детского травматизма. Поскольку обычные бытовые травмы (ссадины, царапины, синяки и т.п.) являются поводом для заведения уголовного дела на родителей с последующим отъёмом детей, люди начинают бояться обращаться к врачам для получения экстренной медицинской помощи, чтобы избежать возможной угрозы столкновения со сторонниками ювенальной юстиции.
Кроме того, в ближайшем времени планируется создание в стране единой сети «Детского телефона доверия» для жалоб на родителей.
Все эти мероприятия приведут к «смене культурной парадигмы» и коренной ломке ценностей, спровоцируют необратимый разрыв «отцов» и «детей» и создадут условия для разгула подростковой преступности.
С учетом вышесказанного поражает практически полная неосведомлённость о существующей серьёзной проблеме не только населения Приморского края, но отдельных депутатов, представителей средств массовой информации, государственных и муниципальных служащих, представителей законодательной и судебной власти, религиозных деятелей, учёных, представителей творческой интеллигенции.
На мой взгляд, введение в нашей стране (в том числе в Приморском крае) ювенальной юстиции западного образца приведёт:
1. К падению уровня нравственности и росту моральной распущенности в подростковой среде.
2. Усилению детско-подростковой преступности.
3. Разрушению духовных и культурных ценностей.
4. Уничтожению института семьи.
5. Ухудшение демографической ситуации, поскольку, как показывает опыт западных стран, ювеналка мотивирует людей на отказ от деторождения (ребенок начинает «качать свои права и стучать», едва научившись говорить).
6. Развалу образования, так как ювеналка лишает директора и учителей школы их реальных прав (учитель не будет иметь права применить методы наказания к ребёнку, как бы он себя ни вел).
7. Росту коррупции (как следствие практически безграничной и бесконтрольной власти над семьями ювенальных судов и социальных служб).
8. Дестабилизации общества и массовым беспорядкам.
9. Усилению угроз государственной безопасности.
Сторонники ювенальной юстиции (особенно чиновники и депутаты, занимающиеся внедрением этой системы, а также организации, близкие к ООН) очень сильно боятся:
• информированности широких кругов населения;
• абсолютно законных, но в то же время массовых акций (которые идут сегодня по всей стране);
• протестных писем президенту и другим представителям законодательной и исполнительной власти;
• аргументов, указывающих на противоречие внедряемой ювенальной системы существующему законодательству, включая конституцию РФ.
На мой взгляд, противостоять ювенальной юстиции эффективней до принятия ювенальных законов в рамках замаскированных программ «государственного сопровождения семьи» и превращения Приморского края в очередной «пилотный регион».
Возможными мерами противодействия внедрению ювенальной юстиции в Приморском крае с целью обеспечения духовной, нравственной и национальной безопасности населения являются:
1. Включить в рабочую группу Законодательного собрания Приморского края, занимающейся разработкой соответствующих законопроектов, представителей:
• политических и общественных организаций;
• религиозных конфессий;
• научных, творческих и деловых кругов.
2. Сделать запрос в краевую прокуратуру для определения соответствия планируемых (частично уже внедренных) ювенальных мероприятий существующим законам, в том числе конституции Российской Федерации.
3. Информировать население Приморского края в рамках непосредственного общения и через средства массовой информации о перспективах ратификации в Государственной Думе «Европейской Социальной Хартии».
4. Организовать в СМИ дискуссию по данному вопросу с привлечением представителей различных общественных институтов, политических партий, профсоюзов, основных религиозных конфессий, авторитетных представителей научных, творческих и деловых кругов.
5. Провести серьезные научные исследования по данной проблеме.
6. Организовать общественный контроль за деятельностью структур, занимающихся проблемами семьи (органами опеки, социальными службами, медицинскими учреждениями и т.д.).
7. Разработать региональный проект, направленный на помощь и поддержку многовековых традиционных духовных, нравственных и культурных устоев российских семей.

Семья отца Александра поселилась в селе Хороль в 2004 году. С тех пор у батюшки с матушкой родилось 7 детей. Первые оказались двойняшки, а младшей Ксюше недавно исполнилось 3 месяца. Как только стало ясно, что семья твердо намерена быть многодетной, органы здравоохранения и социального развития Хорольского района стали настаивать на том, чтобы она прекратила деторождение. Медицинские и социальные работники стали требовать от семьи, в том числе публично, пользоваться средствами контрацепции. Преследование усилилось после отказа отца Александра делать прививки своим детям. А когда в 2007 году молодая семья приняла на воспитание двоих мальчиков из неблагополучных семей, находившихся в детских домах: Сергея Паскаря и Евгения Мустаева (сейчас обоим по 11 лет), органы опеки и попечительства стали прилагать усилия к тому, чтобы отобрать детей из опеки отца Александра. В ответ на твердую позицию священника последовали угрозы, сводившиеся к тому, что приемные дети все равно будут отобраны, а за сопротивление из семьи могут быть изъяты и родные дети. Имели место и оскорбительные высказывания о том, что при православном укладе, который принят в семье, невозможно правильное воспитание детей, говорится в сообщении.

В итоге, специальным распоряжением N 22-р от 1 марта 2010 г. орган опеки и попечительства лишил отца Александра прав опекуна как лицо, "ненадлежащим образом выполняющее опекунские обязанности". Претензии были выдвинуты следующие: дети не привиты, имеют неопрятный вид, не посещают внеклассные мероприятия, не имеют друзей в школе. Также предпринимались попытки обвинить матушку в жестоком обращении с подопечными, но доказать это обвинении органам опеки не удалось. В результате дети были изъяты из семьи и помещены в детдома, условия в которых резко отличались в худшую сторону от тех, что были созданы им в доме священника.


После ряда судебных разбирательств (в общей сложности было вынесено семь судебных постановлений) отец Александр был восстановлен в правах. Исходу дела способствовало заступничество правящего архиерея, а также коллективное ходатайство жителей села Хороль в адрес районного суда, в котором они характеризовали семью священника как добрую и отзывчивую, создавшую для детей все необходимые условия. О нормальных условиях свидетельствует и официальный акт обследования жилищных условий от 22 марта 2010 г. При рассмотрении дела судом были выявлены грубые нарушения закона со стороны сотрудников территориальных отделов опеки и попечительства, которые суд счёл необходимым довести до сведения вышестоящих организаций в частном определении от 14 июля 2010 года. В нём, в частности, говорится: "В судебном заседании территориальный орган опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Хорольскому муниципальному району не обосновал норму права, по которой необходимо отобрать детей у опекуна Орехова А.Б., ссылок на какие-либо нормы не содержится и в исковом заявлении, поддерживая исковые требования об отобрании детей при отсутствии самого распоряжения об отстранении от обязанностей опекуна". В определении также отмечено, что в судебном заседании в вину ответчику ставились особенности жизни семьи священника "...что дети вынуждены соблюдать церковные посты, ограничивать себя в пище в определённые дни, скудно питаться…"

Несмотря на полное восстановление в правах, добиться возвращения детей в свой дом отец Александр смог только после продолжительного конфликта с органами опеки и попечительства. Чиновники, не смотря на неоднократные предписания суда и судебного пристава, не исполняли решение суда о возврате детей отцу Александру и согласились исполнить его только после угрозы возбуждения уголовного дела по данному факту. Конфликт закончился потасовкой, в результате которой отцу Александру удалось-таки буквально "вырвать" ребенка из рук чиновников.

Вот, что рассказывает об этом инциденте сам отец Александр: "...Работники отдела опеки вместо исполнения указаний суда о передаче мне ребенка стали требовать, чтобы я отказался от Сергея Паскаря в пользу Суслиной, а для этого подписал какие-то бумаги. В свою очередь я настаивал на том, чтобы решение суда было приведено в исполнение. Видя, что работники опеки не имеют не малейшего желания исполнять решение суда, я взял Сергея Паскаря за руку, после чего Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и начали хватать меня за одежду, вырывать у меня Сергея. Словесно вразумляя присутствующих, говоря, что данный ребенок находится под моей опекой и что работники опеки незаконно удерживают его у себя, тем самым игнорируя решения суда, я попытался вывести Сергея Паскаря из кабинета и когда я подошёл к входной двери, которую перед этим закрыла Серебрякова, и стал открывать её, Проневич, Серебрякова, Тарасова, Рубан, Суслина и Татьяна Паскарь набросились на меня и совместно, каждый из них, стали наносить мне множественные удары руками по спине, голове, рукам, рвать на мне волосы. Когда мне удалось вырваться от нападавших и буквально вывалиться из кабинета, Серебрякова схватила меня за волосы рукой и вырвала клок волос. После этого я и Сергей выбежали из здания опеки и сели в мою машину, после чего Сергей с радостью обнял меня. Мой водитель был свидетелем последних моих попыток вырваться оттуда и очевидцем моего потрепанного состояния".

Отцу Александру были причинены побои, наличие которых подтверждается медицинским заключением. Об этом отец Александр сразу же заявил в органы внутренних дел. Однако в возбуждении уголовного дела по факту избиения отца Александра было отказано на основании свидетельских показаний сотрудников органов опеки и попечительства, которые единогласно заявили, что физического воздействия не применяли. Данные медицинского освидетельствования, а также возможность опросить свидетелей - Сергея Паскаря и водителя автомобиля - учтены не были.

Однако следствие возбудило уголовное дело против самого отца Александра по заявлению Иркии Суслиной о побоях, якобы нанесенных священником её подопечной Татьяне Паскарь. В отличие от отца Александра, медицинское подтверждение у заявления Иркии Суслиной отсутствует, сам отец Александр категорически отрицает факт нанесения удара Татьяне Паскарь даже по - неосторожности. Остаётся только недоумевать, что побудило следователя возбудить уголовное дело, приняв к рассмотрению лишь показания чиновников, которые могут быть связаны круговой порукой и личными отношениями, а не документы и не показания свидетелей. Заинтересованность чиновников в исходе дела легко прослеживается. Ведь если отца Александра признают виновным в совершении уголовного преступления, да ещё в отношении 16-летней девушки, у органов опеки и попечительства появится новое, теперь уже законное основание для отобрания находящихся у него детей, а за одно и "честь мундира" будет спасена.

Автор статьи, рассказавшая в местной газете эту историю, была подвергнута многочасовому допросу в Хорольской районной прокуратуре. Свидетели по делу со стороны отца Александра также подвергались притеснению со стороны властей. Сам отец Александр постоянно вынужден бывать на допросах, бесконечно судиться.

Сейчас отец Александр готовится сразу к двум судебным процессам: к судебному разбирательству по кассационной жалобе органа опеки и попечительства на решение суда об отказе в удовлетворении требований органа опеки и попечительства об отобрании несовершеннолетних у опекуна; к уголовному преследованию по делу о нанесении отцом Александром удара Татьяне Паскарь, когда он пытался забрать ребенка у органов опеки и попечительства.

Изнурительная неравная борьба с органами власти "не на жизнь, а на смерть" стала для отца Александра и его семьи нелегким испытанием. То, что отец Александр на протяжении длительного времени неотступно борется за приёмных и, к тому же больных детей, уже само по себе свидетельствует о его самоотверженной и искренней любви к ним и говорит о стойкости и верности его души.

Отец Александр нуждается в квалифицированной юридической помощи. Но у него нет ни адвоката, ни денег на его оплату, ни возможности приехать в Москву в поисках правды. Дело зашло так далеко, что без реакции общественности и поддержки средств массовой информации не обойтись. В связи с этим Комитет "В защиту семьи, детства и нравственности" просит откликнуться всех, кто может оказать любую посильную помощь священнику. "Чего стоит наша вера, если мы позволим ювенальным структурам отбирать детей у наших пастырей? Давайте всем миром поможем батюшке!" - призывают в Комитете.

Даю подсказку. По данным Генеральной прокуратуры РФ, только 10% выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40% совершают преступления, еще 40% выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством.

В Приморском крае, где сейчас разворачивается эта история, мнения разделились. Как сообщают «Вести.ру», в семье священника, естественно, живут по православным традициям: утром и вечером молятся, соблюдают посты, но это не мешает детям смотреть мультфильмы и заглядывать в Интернет. Напротив, к техническим новшествам глава семейства – настоятель сельского храма о. Александр (Орехов) – относится с пониманием. Когда он забирал мальчишек из детского дома, то очень удивился предвзятому отношению к религиозным традициям воспитания. «Стоял вопрос – давать или не давать верующему человеку, тем более священнику, детей. Я сказал: «Да у нас президент ходит в храм, и времена у нас другие». Ответили: «Ну, раз президент – тогда ладно, дадим». Была такая фраза», – вспоминает о. Александр.

Т. е., по той же «глупологической» логике, получается: не захаживал бы САМ в церковь – не дали бы. Вот у нас недавно закон приняли – перекрыть педофилам доступ к детям. Так давайте заодно и священнослужителей «уравняем» в правах с ними, чтоб разом уж убить всех… зайцев. Ведь наше государство – самый лучший друг, наставник и воспитатель; во всех детских домах – тишь да гладь, да божья… Прости Господи, чуть с языка ересь не сорвалась.

Уходить из уже ставшего родным за 4 года дома приемные ребятишки не хотят. «Здесь у меня есть всё: сестры, братья, мама, папа. Ко мне хорошо относятся. В приюте меня били, издевались», – рассказывает 11-летний Сережа. «Тут у меня есть семья, компьютер и велосипед собственные», – вторит ему одногодка Женя.

Несмотря на категорические возражения, мальчиков все же забрали, вернее, отняли. Слава Богу, постановление органов опеки было оспорено в суде, и ребята вернулись под крышу дома, который давно считают своим. Ореховы говорят, что сейчас им поступают угрозы уже не только по поводу взятых под опеку детей, но в отношении собственных. «Они так и говорят: ваши дети пойдут в первый класс, а мы за ними присмотрим. Если вдруг не станут успевать, мы отправим их в интернат», – рассказала супруга о. Александра Елена Орехова.

В департаменте науки и образования Приморского края официальных комментариев по этому делу не дают и ссылаются на Хорольский отдел опеки. Там тоже не особо коммуникабельны: мол, начальник находится на больничном, а без него – никаких интервью. Правда, за кадром отвели-таки душу: «Приезжал специалист, навещал школу, выяснял ситуацию. Дети приходили туда грязные и неподготовленные».

Вот только директор упомянутой школы почему-то смотрит на те же вещи другими глазами: мальчики опрятны и чисто одеты. Конечно, не всегда могут приготовить домашнее задание, иногда ленятся. Но, наверное, это – все же не самый страшный грех…

По словам священника, его еще упрекали в недостаточном материальном достатке для воспитания такого количества детей. Дом в 160 кв. м, спутниковым Интернетом, теплицей и земельным участком в 25 соток назвали «неподходящими условиями для проживания». Действительно, «тесновато». Государственные-то воспитанники обычно в собственных виллах живут…

Пока неясно, чем все это закончится. Ювеналы собираются биться за свою «правоту» в судах до последнего (чуть было не написал «ребенка»). Мне всегда хотелось спросить у чиновника, отнимающего детей у нормальных (подчеркиваю – НОРМАЛЬНЫХ) родителей: «Ты, что ли, горлопан, будешь их воспитывать?»