Оправдать жену

Семечка

Маркиза ангелов писал(а):

не будьте таким снобом))всё в порядке,здесь никто никого не осуждает.........здесь рассуждения на вольные темы

В таком случае, почему всех задели мои рассуждения на вольную тему - корреляция теории с практикой?

Аврора

Alivia
ключевое слово "не увлекаться")))
Вам бы понравился вариант годы и годы пользоваться игрушками, укрощая свое либидо? А именно такой вариант вы и предлагаете)))

зуец

Семечка писал(а):

Маркиза ангелов писал(а):

не будьте таким снобом))всё в порядке,здесь никто никого не осуждает.........здесь рассуждения на вольные темы

В таком случае, почему всех задели мои рассуждения на вольную тему - корреляция теории с практикой?

За себя отвечу: меня задело то, как Вы изволили начать рассуждать о "вдоль и поперек".
Не одной "вдоль" женщина может привлечь мужчину. Хотя может быть влекома к нему только лишь ради потешить свою "вдоль".

Семечка

зуец писал(а):

Она Вам разложила: кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет - причины.

На это я привела контраргументы. довольно здравые, нужно сказать. после этого почему-то начались упреки меня в скудоумии. Наверное, это пример конструктивной бееды.

зуец писал(а):

Дураки наверное, что умудрились, не дай Бог, влюбиться в "падшую" женщину),

Мне кажется, Вы читали по диагонали. Я специально седлала уточнение- ЗА исключением влюбленного мужчины. При чем здесь эта ситуация, еслия ее изначально исключила?

зуец писал(а):

а кто-то просто из-за удобства: тратить время на постоянные стабильные отношения не охота, т.к. нужно деньги зарабатывать, а подойти к сексу с точки зрения "для здоровья - два раза в неделю с 13 до 14) - это пожалуйста.
Причин и способов масса. И если Вы о них не знаете, они от этого всё равно никуда не денутся

Да, ядействительно не понимаю. если мужик обладает баблом и желанием для здоровья и НЕ любит женщину, то зачем ему неудобная (имеется ввиду ограничения по времени). Куча свободных одиноких баб. мужчина, не стесненный материально- может позволить себе удобство.Именно этот вопрос я и задала.

Alivia

Аврора писал(а):

Alivia
ключевое слово "не увлекаться")))
Вам бы понравился вариант годы и годы пользоваться игрушками, укрощая свое либидо? А именно такой вариант вы и предлагаете)))

не, не, не я не предлагала заменить секс игрушками. я сама против этого. Маска писала, что она недополучает. Может ей просто дольше надо, чем ему(не разьяснили же). Я предложила, как вариант дополнения к сексу и только. Я вообще за любые способы улучшить сексуальную жизнь, а не идти на лево. Мы вот тут спорим, спорим. А маска молчит. И ведь не ясно в чем именно проблема?

Семечка

Маркиза ангелов писал(а):

Семечка писал(а):

Маркиза ангелов писал(а):

не будьте таким снобом))всё в порядке,здесь никто никого не осуждает.........здесь рассуждения на вольные темы

В таком случае, почему всех задели мои рассуждения на вольную тему - корреляция теории с практикой?

меня не задели нисколько.......просто я с подобными проблемами не сталкивалась-мне мужчины отменные всю жизнь попадаются

а вы считаете связь теории и практики случайной?

Не совсем поняла вопрос. Как понять-я считаю связь случайной?

Alivia

Маркиза ангелов писал(а):

Alivia
Зазорного нет,Вы правы,но и удовольствия по минимуму :ti_pa:

ну а зачем мне тогда язвить и про продвинутость?

Семечка

зуец писал(а):

Семечка писал(а):

Маркиза ангелов писал(а):

не будьте таким снобом))всё в порядке,здесь никто никого не осуждает.........здесь рассуждения на вольные темы

В таком случае, почему всех задели мои рассуждения на вольную тему - корреляция теории с практикой?

За себя отвечу: меня задело то, как Вы изволили начать рассуждать о "вдоль и поперек".
Не одной "вдоль" женщина может привлечь мужчину. Хотя может быть влекома к нему только лишь ради потешить свою "вдоль".

Я ниже более подробно расписала. Я предполагаю, что у любой женщины- не 2 головы, не 4 попы - хороших фигур и красивых лиц валом, и если мужчина ищет в ней только тело, то зачем ему неудобства?

Alivia

ой, цую сейчас драчка начнется :hi_hi_hi:

зуец

Семечка писал(а):

зуец писал(а):

Она Вам разложила: кто хочет, тот ищет возможности, а кто не хочет - причины.

На это я привела контраргументы. довольно здравые, нужно сказать. после этого почему-то начались упреки меня в скудоумии. Наверное, это пример конструктивной бееды.

зуец писал(а):

Дураки наверное, что умудрились, не дай Бог, влюбиться в "падшую" женщину),

Мне кажется, Вы читали по диагонали. Я специально седлала уточнение- ЗА исключением влюбленного мужчины. При чем здесь эта ситуация, еслия ее изначально исключила?

зуец писал(а):

а кто-то просто из-за удобства: тратить время на постоянные стабильные отношения не охота, т.к. нужно деньги зарабатывать, а подойти к сексу с точки зрения "для здоровья - два раза в неделю с 13 до 14) - это пожалуйста.
Причин и способов масса. И если Вы о них не знаете, они от этого всё равно никуда не денутся

Да, ядействительно не понимаю. если мужик обладает баблом и желанием для здоровья и НЕ любит женщину, то зачем ему неудобная (имеется ввиду ограничения по времени). Куча свободных одиноких баб. мужчина, не стесненный материально- может позволить себе удобство.Именно этот вопрос я и задала.

Т.е. секс "для здоровья" с кучей свободных одиноких баб здоровее, чем стабильный регулярный с одной несвободной (кстати, это тоже большой плюс для мужчин, не стесненных в средствах, но не желающих ими делиться и строить семью - несвободная не претендует на руку и сердце, и можно просто расслабиться и получать удовольствие)?

Expiry

А что плохого в измене? :men:

Семечка

Маркиза ангелов писал(а):

Семечка
корреляция в моём понимании связь нескольких случайных величин

И что? У меня есть знакомый- он дальтоник. В его понимании трава- красная. Я что теперь,должна на его неправильное понимание ориентироваться и называть траву "красной"?

зуец

Expiry писал(а):

А что плохого в измене? :men:

Надюш, тут просто не все могут признать что нет ничего "плохого" и "хорошего". Есть наше к этому отношение. Если я отношусь к измене (к насттоящий период своей жизни) отрицательно, это вовсе не значит, что измена это плохо. И тем более не значит, что это мнение при мне останется до конца дней моих. ХЗ, стречу завтра брутала и начну врать и изворачиваться для нечастных, но приятных встреч :-)

Сherchez la femme

Маркиза ангелов писал(а):

Корреля́ция — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми)

а примерчики ХДЕ?

Семечка

зуец писал(а):

Т.е. секс "для здоровья" с кучей свободных одиноких баб здоровее, чем стабильный регулярный с одной несвободной (кстати, это тоже большой плюс для мужчин, не стесненных в средствах, но не желающих ими делиться и строить семью - несвободная не претендует на руку и сердце, и можно просто расслабиться и получать удовольствие)?

Не совсем понятен Ваш вывод о сексе с кучей свободных одиноких баб. Куча упоминалась как факт- что есть из кого выбрать.
Но сугубо ИМХО- секс со свободной одной бабой (любовницей) действительно гораздо удобнее секса с замужней бабой.
Единстенное, сугубо ИМХО удобство секса с замужней бабой-для женатого мужчины- что та не будет его на женитьбу агитировать.
Еще раз уточнюсь- в рамках данной ветки был задан тон о потребит.отношении, потому в пределах данного тона- я не говорю о влюбленных.
Впрочем, возможно я ошибаюсь. Я почитаю про преимущества, если у Вас есть варианты.

Expiry

зуец писал(а):

Expiry писал(а):

А что плохого в измене? :men:

не значит, что это мнение при мне останется до конца дней моих

вот и я раньше считала, чо измена это плохо....
сейчас отношусь нейтрально... не вижу ничего плохого в ней.. но хорошего тоже... я изменяю и не считаю, что это плохо или хорошо... просто так захотелось....

:men:

Семечка

Маркиза ангелов писал(а):

Семечка
Корреляция

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Корреля́ция — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми)

Я преклоняюсь перед авторитетностью источника "Википедия". Не буду убеждать Вас в том, что есть корреляция и читать лекции. Потому что это уже- репетиторство по высшей математике, им я готова заняться только за деньги.
Потому - Читайте в моем посте слово "взаимосвязь"

Семечка

Маркиза ангелов писал(а):

Семечка
а вот кстати по-поводу того с кем переспать........выбор говорите........вот Вы сколько мужчин видите в день.....ну так чтобы посмотреть и подумать-да........он ничего.......

я одного,максимум двух в день.........и то не каждый день.........

вот и у мужчин тоже самое......

Одних и тех же мужчин? В силу специфики работы и струкктуры организации- больше одного-двух одних и тех же ежедневно.

Сherchez la femme

Маркиза ангелов писал(а):

вот Вы сколько мужчин видите в день.....ну так чтобы посмотреть и подумать-да........он ничего.......

я , кроме мужа, таких тока в телевизоре вижу......

зуец

Семечка писал(а):

зуец писал(а):

Т.е. секс "для здоровья" с кучей свободных одиноких баб здоровее, чем стабильный регулярный с одной несвободной (кстати, это тоже большой плюс для мужчин, не стесненных в средствах, но не желающих ими делиться и строить семью - несвободная не претендует на руку и сердце, и можно просто расслабиться и получать удовольствие)?

Не совсем понятен Ваш вывод о сексе с кучей свободных одиноких баб. Куча упоминалась как факт- что есть из кого выбрать.
Но сугубо ИМХО- секс со свободной одной бабой (любовницей) действительно гораздо удобнее секса с замужней бабой.
Единстенное, сугубо ИМХО удобство секса с замужней бабой-для женатого мужчины- что та не будет его на женитьбу агитировать.
Еще раз уточнюсь- в рамках данной ветки был задан тон о потребит.отношении, потому в пределах данного тона- я не говорю о влюбленных.
Впрочем, возможно я ошибаюсь. Я почитаю про преимущества, если у Вас есть варианты.

Где вывод? Вы знак "?" видели в конце предложения моего.
Выводы такими знаками не обособляются
Это был вопрос к Вам, а не вывод. Ибо (вот уж воистину у каждого своё ИМХО) для меня Ваши рассуждения нелогичны (впрочем как и для Вас - мои).

Оправдать жену

Кто сейчас на конференции