Люко
комиссии отменили не так давно. три года еще точно не прошло. проконсультируйтесь с юристами, большая вероятность что деньги можно вернуть. сумма то не маленькая, я бы поборолась
| VLADMAMA.RU https://vladmama.ru/forum/ |
|
| ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета https://vladmama.ru/forum/viewtopic.php?f=1113&t=147238 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Люко [ 18 мар 2011, 18:23 ] |
| Заголовок сообщения: | ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Тема изначальна звучала так:Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета ответ НЕТ Главное не пропусти срок исковой давности-ТРИ ГОДА со дня уплаты,если оплата была единовременная,если ежемесячная оплата,то берется последний день оплаты. Интересует,имею ипотечный кредит,когда брали его платили за открытие и ведение ссудного счета 24000 и еще были небольшие суммы.На момент когда брали,то комиссия было условие во всех банках,нравится не нравится,но это условие не обсуждалось.Позже в прессе стали появлятся статьи, что защита прав потребителей и арбитражные суды признают незаконность взымания банков за открытие счета и процентов за ведение счета Я брала кредит в 2007 году,платить еще долго.В кредитном договоре есть пункт ,дословно ЗАЕМЩИКИ уплачивают КРЕДИТОРУ комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 24000 не позднее даты фактического предоставления кредита Если подавать в суд есть ли в этом вопросе срок исковой давности Есть реальные примеры кто прошел через суды и были возвращены суммы Интересно все по этому вопросу,как,когда,суммы возвратов,какими услугами адвокатов пользовались |
|
| Автор: | Sofiya [ 18 мар 2011, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко srok iskovoi davnosti 3 goda vernut' komissiyu 100% real'no u menya v 2010 bil process s rosbankom - reshenie i v kossacii ustoyalo |
|
| Автор: | Люко [ 18 мар 2011, 20:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Sofiya у меня 3 года было 01 окт. 2010,все пропало я не могу ничего уже предъявить Где то прочитала,что пока счет открыт и я им пользуюсь,значит я могу смело подавать, а после закрытия счета то в течении 3 лет. Блин давно хотела заняться этим вопросом все руки и лень не сделали это раньше С чего вы начинали ,куда сначала обратились,раскажите подробней |
|
| Автор: | Sofiya [ 18 мар 2011, 21:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко iskovays davnost' primenyaetsya po zayavleniyu storoni, t.e. esli v processe do vineseniya resheniya bank ne zayavit o propuske sroka - vse good sam sud ne mozhet ukazat', chto srok propushen i na etom osnovanii otkazat' v iske tak chto mozhete poprobovat' podat' isk - k tomu zhe po iskam o zashite prav potrebitelei do 1 000 000 rub gosposhlinu platit' ne nado Где то прочитала,что пока счет открыт и я им пользуюсь,значит я могу смело подавать, а после закрытия счета то в течении 3 лет. - vozmozno, nado pokopat'sya v praktike u menya nemnogo drugaya istoriya bila- bank hotel vziskat' dolg po oplate za otkritie i vedenie ssudnogo scheta - emu otkazali |
|
| Автор: | миссис Марпл [ 18 мар 2011, 22:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко комиссии отменили не так давно. три года еще точно не прошло. проконсультируйтесь с юристами, большая вероятность что деньги можно вернуть. сумма то не маленькая, я бы поборолась
|
|
| Автор: | Рыжуха [ 19 мар 2011, 16:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
а мне кажется, что комиссию вернут нельзя. на момент заключения договора, закон ведь еще не действовал. значит договор был оформлен правильно. Нужно будет поинтересоваться у начальства |
|
| Автор: | Джейси [ 19 мар 2011, 16:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Рыжуха писал(а): закон ведь еще не действовал. значит договор был оформлен правильно а закон о ЗПП тоже не действовал?  нарушен был именно он.поэтому позднее этот пункт в договорах отменили - вкладчики стали подавать в суд и выигрывать. |
|
| Автор: | Всегда Весна [ 19 мар 2011, 16:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
если ваш кредитный договор действующий, а он действующий, - подавайте в суд |
|
| Автор: | Люко [ 19 мар 2011, 17:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Так с чего начинать то???кто подскажет осложняется тем что филиал банка закрыли головной офис в Питере |
|
| Автор: | Люко [ 19 мар 2011, 17:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Джейси ЗПП -это закон защиты прав потребителей,правильно расшифровала |
|
| Автор: | Джейси [ 19 мар 2011, 22:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко да. мы начинали с того, что попросили банк в добровольном порядке перезачесть нам эту сумму в счет долга. получили отказ, естественно  , затем уже обращались в суд.
|
|
| Автор: | Всегда Весна [ 19 мар 2011, 22:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
раньше на сайте ассоциации адвокатов был образец бланка искового заявления по этому поводу не сохранила ссылку к сожалению |
|
| Автор: | Люко [ 19 мар 2011, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Zloyazykaya Osa Нашла сайт который вы упоминаете,Ассоциация Адвокатов России за права человека,там есть онлайн консультация адвоката,написала,буду ждать ответа |
|
| Автор: | SashaL [ 19 мар 2011, 23:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко если дело ваше дело двинется и будете подавать в суд - отпишитесь плиз! я в прошлом году брала ипотеку и с меня взяли 25000! завтра изучу договор, каким образом эта сумма прописана там..... |
|
| Автор: | Singu [ 19 мар 2011, 23:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Девочки, а у меня не ипотека, а просто кредит. Берут комиссию за ведение ссудного счета 1200 руб. в месяц, а кредит у меня на 3 года. Еще не выплатила. Мне можно обжаловать ? |
|
| Автор: | Люко [ 19 мар 2011, 23:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu Насколько я правильно сделала вывод это касается всех кредитов SashaL Конечно,что нового буду узнавать,находить сразу отпишусь. |
|
| Автор: | Singu [ 19 мар 2011, 23:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко А где вы вообще это читали? |
|
| Автор: | миссис Марпл [ 19 мар 2011, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
девочки, муж в банке работает, попрошу чтоб узнал точно, что за закон. комиссию брать не должны точно, я у него спрашивала. |
|
| Автор: | Люко [ 19 мар 2011, 23:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Нашла очень хорошую статью,на мой взгляд,доступно и понятным языком все объяснили О неправомерности взимания денежных средств банками за открытие заемщику ссудного счета Опубликован: журнал "Советник юриста" №8, 2010 Лупу А.А., кандидат юридических наук Оськина И. Ю. кандидат юридических наук Для осуществления операций по кредитованию учреждения банка заемщикам открывают ссудные счета – обычные, или, как их принято в банковской практике называть, простые, и специальные. Каждый из этих счетов отражает характер кредитования и порядок оформления кредитов, содержит данные об оборотах ссуд и их остатках. Но при этом как простые, так и специальные ссудные счета не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 ГК и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ. Во-первых, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Во-вторых, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту. Соответственно, ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета. Данное обстоятельство подтверждено и судебными решениями*. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Соответственно, к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ. Ведь при работе с банком заемщик может иметь расчетный, лицевой и ссудный счета. Денежными средствами на своем счете заемщик распоряжается самостоятельно. Зачислять денежные средства на свой ссудный счет, как и самостоятельно распоряжаться ими заемщик не может, что вызывает сомнение в принадлежности ссудного счета заемщику. Одним из условий кредитного договора является следующий пункт: «Кредитор открывает заемщику ссудный счет...». Опять же если счет принадлежит заемщику, то почему он не может его открыть или закрыть самостоятельно, как расчетный или лицевой? А поскольку нет права распоряжения, нет и права собственности. Поэтому ссудный счет заемщика является аналитическим счетом банка при учете выданных кредитов и заемщику не принадлежит, ведь у заемщика есть свой счет для учета полученных кредитов (если этот заемщик – юридическое лицо). На защите высказанной позиции стоят и нормы действующего законодательства. Так, из Налогового кодекса следует, что под счетами, о которых надо оповещать инспекцию, понимаются расчетные и иные счета, открытые на основании договора банковского счета, с которых могут расходоваться денежные средства (п. 2 ст. 11 НК РФ), но с ссудного счета денежные средства не расходуются, ссудный счет нужен только для отражения задолженности по кредиту, а не для проведения расчетов. Поэтому подавать сведения по такому счету в налоговую инспекцию не нужно. Это подтверждают и специалисты Минфина России (письмо от 09.11.05 № 03-02-07/1-295). Заметим, что арбитражные суды придерживаются того же мнения и пресекают попытки налоговиков наказать за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета, если речь идет о ссудном счете (см. постановления федеральных арбитражных судов Московского округа от 28.07.05 № КА-А40/7068-05, Поволжского округа от 18.03.05 № А65-23710/04-СА2-11, Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.06 № КА-А40/2217-06). А это в свою очередь вызывает множество вопросов к существующей банковской практике в данной области, и в первую очередь относительно взимания платы за пользование ссудными счетами. Так, смоделируем ситуацию, когда банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор об открытии и ведении ссудного счета путем включения соответствующих условий в кредитный договор на ведение ссудного счета. Но положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, так же как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). А следовательно, расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом надо заметить, что суды в большинстве своем признают законным включение в договор банковского кредита условие об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. При этом судебные инстанции, рассматривая указанные гражданские дела по существу заявленных требований и разрешая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, которыми на него возложена обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суды применяют пп. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998. Однако указанные судебные решения представляются необоснованными, поскольку из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита заемщику и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а следовательно, открытие ссудного счета является правом, а не обязанностью заемщика. В связи с чем представляется положительным моментом тот факт, что уже в 2008 году судебные инстанции стали высказывать противоположную позицию, указывая, что ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, он служит для отражения задолженности по кредиту, а не для проведения расчетов. Публично правовая обязанность по формированию полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении предусмотрена п. 3 ст. 1 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете». Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организации в силу ст. 6 указанного ФЗ. Таким образом, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, у банка отсутствуют законные основания для взимания с ответчика платы за ведение ссудного счета. Однако до сих пор встречаются судебные акты, подтверждающие законность взимания комиссии за обслуживание ссудного счета. Так ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 29.06.09 № Ф03-2366/2009 пояснил, что, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, банки действуют в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства. Здесь ФАС отметил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Вместе с тем открытие и ведение ссудного счета является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, заключил ФАС. Данное судебное суждение представляется нам необоснованным по уже ранее изложенным мотивам. Кроме того, следует отметить, что по вопросу о правомерности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета имеются решения Арбитражного суда Амурской области. Эти решения были приняты по заявлениям кредитных организаций, которые оспаривали постановления о привлечении их к административной ответственности за включение в кредитные договоры условий, обязывающих заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Однако Арбитражный суд правомерно счел указанные выше условия противоречащими требованиям закона. При этом исходя из сказанного вытекает необходимость банка получать письменное согласие заемщика на открытие ссудного счета, например в форме соответствующего заявления. В приложении приводится образец искового заявления с требованием о признании недействительными некоторых условий кредитного договора. При этом авторы считают необходимым отметить, что до настоящего времени нет ни одного судебного акта, которым подобные исковые требования были бы рассмотрены по существу. Одни суды просто отказывают в удовлетворении без мотивировки (безусловно, в последующем такие акты отменяют), другие не рассматривают (просто и эффективно: пусть кассация подумает), третьи возвращают иски по различным основаниям. При этом первые полгода по аналогичному вопросу уйдет на отмену определений мировых судей, т. к. они скорее всего откажут в приеме искового заявления. Путем подачи частных жалоб со ссылками на постановление пленума ВС №7 и императивных норм ст. 29 ГПК районные суда отменяют эти определения за 5 минут, но это все равно потеря времени. Затем нельзя забывать, что судиться в данном процессе скорее всего придется не с банком, а с судом, как это ни странно. Из банка придет юрист, который в своем отзыве на исковое, сошлется на принцип свободы договора ст. 421 ГК РФ и огромный объем писем и инструкций ЦБ РФ. И тут начинается самое сложное. Задача №1 – доказать, что письма ЦБ РФ не являются нормативными актами. Здесь необходимо сделать ссылки на положения: ст. 3 ГК РФ, дающей определение того, что является нормативными актами, также на ст. 8 ГК РФ, – дающей определение того, на основании чего возникают гражданские права и обязанности, и ст. 7 ФЗ РФ «О Центральном банке», согласно которой обязательные для исполнения всеми акты ЦБ издает в виде положений, указаний и инструкций, но не писем. Если этого не удастся сделать на первоначальной стадии, то скорее всего по данному исковому заявлению будет вынесено решение, в котором будет отказ в удовлетворении исковых требований, примерно со следующей мотивацией: «Право банку взимать комиссию с заемщика за ведение ссудного счета предоставлено письмом ЦБ РФ №78-Т «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам». Задача №2 – получить заключение по иску в свою пользу от Роспотребнадзора. Задача №3 задавать представителю банка неудобные вопросы: 1. Ведение ссудного счета – это право или обязанность банка? 2. Если это обязанность, которая возникает в силу закона, может быть она предметом сделки в смысле ст. 153 ГК РФ? 3. Если это обязанность, то перед кем она возникает – перед заемщиком или перед ЦБ РФ в смысле ст. 309 ГК РФ? То есть кто принимает это обязательство? 4. Ссудный счет – это счет бухгалтерского учета или банковский счет в смысле положений главы 45 ГК РФ? 5. Если это счет бухгалтерского учета, то какими потребительскими свойствами обладает услуга по его ведению? Выполнив все указанные ступени, автор считает возможным получение соответствующего положительного решения судебной инстанции. Безусловно, вопрос о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания платы за открытие (обслуживание) ссудного счета интересен. Однако приходится прийти к выводу, что окончательное решение этого вопроса – дело будущего времени. *Решение Верховного суда РФ от 1 июля 1999 г. № ГКПИ 99-484 и Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС 99-199. Приложение N 1 и 2 смотрите здесь |
|
| Автор: | Люко [ 20 мар 2011, 00:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Далее к этой статье идут два приложение, в первом смысл того что каждый кто берет кредит ,помимо договора пишит и подписывает заявление на открытие ссудного счета,так вот даже при наличии такого заявления,заемщик вправе подавать иск Пример Приложение 1 «Общество с ограниченной ответственностью Инновационно-коммерческий банк «ЛОГОС» З А Я В Л Е Н И Е на открытие ссудного счета ________________________________________________________________ (полное и точное наименование предприятия, организации) ________________________________________________________________ Просим открыть ссудный счет на основании инструкций Центрального банка Российской Федерации, нам известных и имеющих обязательную для нас силу. _____________________________ _______________(_____________) (должность руководителя) (подпись) (Ф.И.О.) Главный бухгалтер ______________(______________) (подпись) (Ф. И. О.) «____»________________ 20__ г. М.П. ________________________________________________________________ ОТМЕТКИ БАНКА Открыть ссудный счет Документы на оформление открытия счета и совершение операций по счету проверил Разрешаю Председатель Правления Банка Главный бухгалтер ______________ _____________ Счет открыт Датаоткрытия счета Номер счета Комментарий автора: Однако даже в том случае, если будет иметь место указанное выше письменное заявление, у заемщика имеется основание для обжалования взимания с него платы за обслуживание ссудного счета. |
|
| Автор: | Люко [ 20 мар 2011, 00:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Приложение № 2 к данной статье,есть само исковое заявление «В ___________________________________ (наименование суда) _____________________________________ Истец: _______________________________ (Ф. И. О.) _____________________________________ (место жительства и регистрации) 2 _____________________________________ Ответчик: ____________________________ (наименование) _____________________________________ (адрес) _____________________________________ Цена иска: ___________________________ (сумма в рублях) На основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» госпошлиной не облагается ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств Мною, ФИО, 15.04.2005 г. было подписано заявление №196321 на предоставление кредита «_____________», в котором я просила ОАО «___________», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «______________» (далее – Банк), выдать мне кредит на сумму __________ (___________) рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20% годовых (далее – Кредитный договор). В порядке исполнения своего обязательства мною уплачены в пользу Банка следующие суммы: ___________________________________ ___________________________________ ___________________________________. Спора по срокам и суммам, уплаченным мною в погашение кредита, нет. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 20% годовых, Банк ежемесячно взимал так называемую комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы выданного мне кредита. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых мною в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, весь срок действия кредитного договора с меня было списано ________ (_____________) рублей – т. е. _________ (________) рублей ежемесячно. В ноябре 2008 г. в связи с подачей банком искового заявления в мировой суд о взыскании с меня штрафных санкций за несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту я обратилась к юристу, который, в частности, мне разъяснил правовую природу платежей за открытие и ведение ссудного счета. В связи с этим, полагаю, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие мое обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 3 Таким образом, я, как заемщик, согласно действующему законодательству обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения Кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления ОАО «________» потребительских кредитов «_____________» физическим лицам- непредпринимателям (далее – Правила), которые мне на руки даже не были выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении, у меня не было возможности – в противном случае мне бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П, предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая с меня плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона – Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика; это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т. е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у меня не возникло. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае – Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками Банка время, документооборот и т п.), и 2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому Банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского 4 учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента (0,5%) от общей суммы выданного кредита (300 рублей ежемесячно). И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую я должна была уплачивать. Вместе с тем Кредитным договором между мной и Банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 20% от суммы кредита. Мною не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении Кредитного договора. Таким образом, условия Кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как неоказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия Кредитного договора, законность которых мною оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст Кредитного договора Банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности Кредитного договора в целом. В соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 166–168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16–17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1) признать недействительными условия заявления № _____ на предоставление кредита «_________», подписанного Ф. И. О., и ОАО «_________», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «____________», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий Заявления, указанного в п. 1, обязав ЗАО «_________» возвратить Ф. И. О. 5 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме _________ (__________________) рублей. Приложение (к исковому заявлению прилагаются): 1. Кредитный договор № ____ от «____» _______________ 20 __ года. 2. Протокол разногласий от «__» ______ ____г., за № ____, к Кредитному договору от «__» ______ ____г., за № ____,заключенному между Истцом и Ответчиком. 3. Договор о залоге № ____ от «____» _______________ 20 __ года. 4. Копия кредитного дела Истца. 5. Документы, подтверждающие оплату платежей, предусмотренных Кредитным договором № ____ от «____» _______________ 20 __ года. 6. Копия заявления № _____ на предоставление кредита «_________», подписанного ФИО, и Ответчиком. 7. Копии искового заявления и документов, прилагаемых к нему, по числу участников. 8. Доверенность или иной документ, предоставляющий право на подписание иска. 9. Расчет суммы иска. Дата подачи заявления «____» ________________ 20 __ года. Подпись ____________________ |
|
| Автор: | Singu [ 20 мар 2011, 00:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко, спасибо за информацию. Я вчитаюсь в свой договор еще. В принципе, можно подать иск раз пошлину платить не нужно. |
|
| Автор: | Singu [ 20 мар 2011, 00:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
И еще вопрос: когда был введен этот пункт 2 ст.16 Закона о ЗПП. |
|
| Автор: | Люко [ 20 мар 2011, 11:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu Вчера до поздней ночи читала,кучу форумов нашла,много примеров есть в интернете выйграшных дел,там выложены и заявления и иски и примеры писем, просто в голове куча инфы и чтоб точным быть в датах еще раз надо почитать Сейчас на электронку мне пришел ответ от Ассоциации адвокатов России,просят выслать скан кредитного договора По своему вопросу чего то не очень радужно в плане 3 лет срок исковой давности,у меня прошел в октября 2010,просто на форумах есть примеры по такому делу и всем отказано у кого пропущен срок |
|
| Автор: | Singu [ 20 мар 2011, 12:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко Подскажите, пожалуйста, и мне сайт Ассоциации адвокатов России. |
|
| Автор: | Люко [ 20 мар 2011, 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu писал(а): Люко Подскажите, пожалуйста, и мне сайт Ассоциации адвокатов России. http://rusadvocat.com/contact |
|
| Автор: | Sofiya [ 20 мар 2011, 14:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко vi mozhete poprobovat' sdelat' tak: -napisat' zhalobu v rospotrebnadzor s pros'boi proverit' vash dogovor na sootvetstvie ego zakonodatelstvu i obratite vnimanie na punk pro komissiyu (pis'mo otpravlyaete s kopiei dogovara) - dalee vam prihod uvedomlenie, chto etot punk dogovora narushaet zakon o ZPP i bank privlechen k adm otvetstvennosti - posle chego, vi gotovite isk v sud, gde ssilaetes' na pis'mo rospotrebnadzora, cto takogo-to takogo-to chisla danniy pynkt bil priznan nesootvetstvuyushim zakonu o ZPP i ushemlyaushim prava potrebitelya v svyazi s chem, proshu vernut' denezhnie sredstva v razmere 24 000 oplachennie za otkritie i vedenie ssudnogo scheta.. nichego ne teryaete  delaite ypor na to, chto vot v 2011 godu rospotrebnadzor priznal etot punkt ushemlyaushim prava potrebitelya, a ne na to chto vi platili v 2007 nezakonnie platezhi. u menya kstati srok tozhe bil propushen, no bank ob etom tol'ko v kassacii vspomnil! tak chto udachi 
|
|
| Автор: | Люко [ 20 мар 2011, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Sofiya Спасибо за ценные подсказки,завтра начну подготавливать письмо и договор |
|
| Автор: | Singu [ 20 мар 2011, 15:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко Тоже напишу сначала в Роспотребнадзор. |
|
| Автор: | Singu [ 20 мар 2011, 15:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Я вот для себя сомневаюсь, что отношения с банком регулируются Законом о ЗПП. Может напдо письмо в ЦБ РФ написать? |
|
| Автор: | Джейси [ 20 мар 2011, 16:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu ни один договор не должен нарушать норм существующего законодательства. |
|
| Автор: | Sofiya [ 20 мар 2011, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu не сомневайтесь:) в отношениях с банком, вы-потребитель - получили услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. а банк - исполнитель. он оказал вам услугу по предоставлению займа на возмездной основе т.е. пользуетесь его деньгами и за это платите ежемесячные % |
|
| Автор: | Наталья Калиниченко [ 24 мар 2011, 13:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Уважаемые владмамочки, взыскание уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета происходит вследствие применения последствий недействительности (ничтожности) отдельных условий договора. Срок исковой давности 3 года, для ничтожных сделок начинает течь с момента начала исполнения. У тех, у кого срок исковой давности истек, шансов мало, т.к. банк об этом обязательно заявит. У остальных шансы очень хорошие, много судебной практики, еще можно взыскать процент за пользование чужими ден средствами и моральный вред. Если остались вопросы, нужна консультация или юридическая помощь, обращайтесь в ветку с он-лайн консультацией или в личку. |
|
| Автор: | Наталья Калиниченко [ 24 мар 2011, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Singu писал(а): Я вот для себя сомневаюсь, что отношения с банком регулируются Законом о ЗПП. Может напдо письмо в ЦБ РФ написать? В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 г. N 6, к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. |
|
| Автор: | Люко [ 25 мар 2011, 13:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Блин на работе завал,нет времени даже правильно составить письмо роспотребнадзору http://25.rospotrebnadzor.ru/about/priem/22389/print/ ссылка на Роспотребнадзор,там указан адрес для обращений граждан Наталья Калиниченко Все понимаю что пропущен срок исковой давности,но все же читая в интренете,люди выкладывают свои иски и решения по этому вопросу,есть примеры когда решения в пользу заемщика, и еще нашла вот такую формулировку прокомментируйте пожалуйста,с форума..... "По поводу исковой давности, банки ссылаются на срок три года с момента заключения сделки, но в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Проще говоря по данным категории дел срок исковой давности исчисляется с момента когда вы узнали о нарушении ваших прав, и обязательным условием в исковом заявлении указывайте месяц и год когда вы узнали, что банки берут комиссию незаконно." |
|
| Автор: | Наталья Калиниченко [ 26 мар 2011, 10:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Законна ли уплата банку комиссии за открытие и ведение счета |
Люко писал(а): Блин на работе завал,нет времени даже правильно составить письмо роспотребнадзору http://25.rospotrebnadzor.ru/about/priem/22389/print/ ссылка на Роспотребнадзор,там указан адрес для обращений граждан Наталья Калиниченко Все понимаю что пропущен срок исковой давности,но все же читая в интренете,люди выкладывают свои иски и решения по этому вопросу,есть примеры когда решения в пользу заемщика, и еще нашла вот такую формулировку прокомментируйте пожалуйста,с форума..... "По поводу исковой давности, банки ссылаются на срок три года с момента заключения сделки, но в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Проще говоря по данным категории дел срок исковой давности исчисляется с момента когда вы узнали о нарушении ваших прав, и обязательным условием в исковом заявлении указывайте месяц и год когда вы узнали, что банки берут комиссию незаконно." Помимо общего срока исковой давности и правил его исчиления и течения, предусмотренных в ст. 200, существуют еще специальные сроки исковой давности, предусмотренные для отдельных обязательств. ст 197 ГК РФ: п2. "Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное." А в отношении ничтожных сделок как раз и установлено иное ст. 181 ГК РФ "п1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки." ГК РФ есть здесь http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ О необходимости применять именно этот пункт в случае с последствиями ничтожности свидетельствует Постановление пленума Верховного суда №6 и Постановление Высшего Арбитражного суда № 8 п. 32 http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=11279 "п32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181." Еще есть постановление, по-моему тоже ВАС, где именно такой порядок исчисления сроков подтвержден для требований по ссудным счетам, в офисе в понедельник в подшивке дел посмотрю и скину Вам на него ссылку. Действительно есть примеры, когда суд внемлет доводам клиента о незнании, но есть также примеры, когда суд внемлет доводам банка о том, что сделка является оспоримой и тогда срок исковой давности равен 1 году. По моему мнению, подтверждунному позицией высших судебных органов ни то, ни другое в корне не верно. В любом случае, госпошлины по этой категории дел нет, Вы ничего, кроме времени, не теряете. Приводите все возможные доводы в свою пользу и о незнании в том числе, может быть и пройдет. Главное, чтобы Банк не привел в суде те же доводы, что я сейчас. |
|
| Автор: | Люко [ 28 мар 2011, 23:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Все привет,звонила сегодня в Роспотребнадзор,перенаправили к их ведущим юристам. Звоню все кратко объясняю,ответ юриста, Да банк не законно включил в договор пункт о комисси за ведение судного счета,вам обязаны вернуть эти деньги, далее сама сообщаю что пропущен срок исковой давности,мне это хуже,деньги потеряны,я спрашиваю а как же ст.200 когда лицо только узнало что было нарушено его право,тем более умышленно,ответ приезжайте с документами будем думать смотреть Для информации, юристы Роспотребнадзора,помагают с составлением обращений/исков,в общем досудебное ведение вашего дела. Тел. 57-12-15,43-35-90,находятся Светланская 31/1, каб.401 ехать по предварит. договоренности |
|
| Автор: | Люко [ 28 мар 2011, 23:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Вот что нашла http://rg27.ru/page10.php Это Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "РОБИН ГУД" ,занимается деятельностью по защите прав граждан (физических лиц) в отношении банков, которые при оформлении кредитов незаконно удерживали и/или удерживают комиссии за открытие/ведение счета, снятие/внесение денежных средств, за досрочное погашение кредита, а также страховые платежи и др. Возмещению подлежат комиссии по всем потребительским кредитам и ипотечным займам. Также МООПЗПП "Робин Гуд" занимается представлением интересов граждан в суде по возврату банковских комиссий по кредитам БЕСПЛАТНО Есть они и в г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 59, офис 40, 2 эт. Телефон: (4232) 507-609 |
|
| Автор: | Люко [ 28 мар 2011, 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Еще самое интересное перелапатив кучю информации,сайтов,форумов и т.д. выявила для себя еще один момент, а именно в момент подписания кредитного договора ,его неотъемленной частью было страхование ,а именно банк обязывал заемщиков при получении кредитов страховать свою жизнь и риск утраты трудоспособности. Однако, согласно ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а, следовательно, и по кредитному договору. В законном порядке потребовать возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Ссылка с форума, практический опыт как не страховать жизнь и титул http://www.banki.ru/forum/index.php?PAG ... &TID=54658 |
|
| Автор: | Люко [ 28 мар 2011, 23:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Не знаю у кого как, но с первого дня с мужем были против страховки, и каждый год оплачивая ее,мы до конца не понимаем выгоду для себя,когда нас обязали подписать типовой договор,без нравится не нравится. Читая договор все настолько расплывчато в плане страхового случая ,и в случае смерти /тьфу ттт/ заемщика ,страховая компания помогает только в первый период,далее бремя кредита ложитсяна поручителей /то бишь я и сестра/, и смысл такого для меня страхования. По страхованию получается оплаты каждый год, в моем случае сумма оплаченная в 2007 году уже пропала /срок исоковой давности/,а с 2008 по 2010, эти суммы обязаны вернуть. Будем ой, ошибочка вышла..., кстати, в 2010 году,в очередной раз оплачивая страховку, страховая компания подготовила новый договор,на мой вопрос,зачем,ответ был что банк закрыл свой филиал,поэтому его исключили из страхового договора,я -ну сделайте доп.соглашение к договору от 2007 года,нет нет только новый Но прочитав это http://www.dostup1.ru/finance/finance_16238.html ,все встает на круги свои |
|
| Автор: | Singu [ 29 мар 2011, 15:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Люко, спасибо Вам за информацию. Я обязательно обращусь или в этот Робин Гуд или в Роспотребнадзор для консультации как правильно составить исковое заявление в суд. У нас в семье 2 кредита- у меня и у мужа и с обоих взимаются суммы за ведение ссудного счета. Раз это незаконно, то пущай возвращают деньги нафиг. |
|
| Автор: | Джейси [ 04 авг 2011, 13:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Singu чем у вас дело закончилось? |
|
| Автор: | Singu [ 06 авг 2011, 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Джейси Я пока в суд не подавала. Подавала только претензию в банк, банк, естественно отказал сославшись на то, что стороны добровольно договорились о взимании комиссии. Надо в суд иск нести, мне просто некогда дойти до юриста с общества потребителей. |
|
| Автор: | Джейси [ 07 авг 2011, 00:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Singu писал(а): банк, естественно отказал сославшись на то, что стороны добровольно договорились о взимании комиссии да, они всегда так отвечают
|
|
| Автор: | Svet_ka [ 17 мар 2012, 21:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Кто-нибудь у Сбера возвращал комисию за открытие\ведение ссудного счета? С чего начинали? |
|
| Автор: | Джейси [ 17 мар 2012, 22:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Svet_ka мы, 1ю страницу читайте, это был именно СБ
|
|
| Автор: | Singu [ 17 мар 2012, 22:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Девочки, я забыла написать, я тоже обращалась в суд по поводу комиссии, так банк даже судится не стал, заявил ходатайство о мировом соглашении. Я согласилась, мне вернули сумму уплаченной ранее комиссии и исключили ее из последующих платежей, а также возместили расходы за юридическую помощь. Это московский РГС банк. |
|
| Автор: | Svet_ka [ 18 мар 2012, 00:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Джейси У меня тоже сбер, вот не знаю с чего начать Singu Поздравляю, рада за вас, вот плюсы комммерческого банка
|
|
| Автор: | Джейси [ 18 мар 2012, 00:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Svet_ka С того же, с чего и мы надо начинать вдруг случится чудо и они больше не захотят судиться... Хотя лично мне сомнительно, будут тянуть до последнего, у нас от момента претензии в банк до выплаты через приставов прошло 5 месяцев.
|
|
| Автор: | Люко [ 18 мар 2012, 00:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Мы подали в суд,но был пропущен срок исковой давности 3 года,о чем я в принципе сразу знала, но юрист сказал пробуем, опирались на статью когда потребитель только узнал о ущемлении прав ,не помогло. Мой косяк что во время не нашла время заняться этим вопросом,услышала еще об незаконном взымании еще до 3 лет с момента выдачи кредита. Ну что есть то есть. Мы подавали иск на банк с двумя требованиями 1 -Это возврат комиссии и 2-Навязывание услуг в выдаче кредита, а именно касаемо страхования жизни и здоровья. Пока в районном пройгрыш,в краевом также, теперь передали в Верховный. У подруги знакомая раюботает в страховой компании,так вот я ей задала вопрос о законности стархования вернее навязывания этой услуги,т.к. по закону это должно быть добровольно, а не так ты страхуйся а после получишь кредит,она отвечает что сейчас такого нет, только идет страхование недвижимости,если б это был сбер то однозначно бы вернули все суммы оплаченные по страхованию, но т.к. коммерческий банк, суды будут на их стороне. Сейчас вся надежда на Верховный,посмотрим. |
|
| Автор: | Svet_ka [ 18 мар 2012, 01:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Джейси В моем случае чуда ждать не приходится, я работаю в сбере.... я его знаю  попросить по-хорошему конечно можно, но думаю что придется через суд и через роспотеьнадзор. Я им кстати, писала обращение по поводу комиссии по моему кредиту, но ответа так и не получила.  , к сожалению. А контора Робин Гуд все еще работает, не знаете? Мне б качественного юриста Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд: Люко А у вас что за юрист, вы им довольны, дорого стоят его услуги (напишите в личку, если задаю слишком личные вопросы) |
|
| Автор: | Люко [ 18 мар 2012, 01:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Svet_ka Я обращалась по этому вопросу к юристу по защите прав потребителей. Услуги стоят написание заявления 1000,подача иска 1000,в общем каждое ображение от 1000 до 1500. В случае выйгрыша суда банк обязан был оплатить энную сумму организации по защите прав потребителя, т.к. потребитель обратился за помощью в организацию и они по закону берутся защищать. Точнее надо документы поднимать |
|
| Автор: | Viskass [ 18 мар 2012, 01:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
банки стали щас хитрее - мой знакомый взял кредит в Росбанке, как таковой комиссии за ведение счета по договору нет... НО... есть непонятно за что 100рэ в месяц (толком из договора неясно, обслуживание какое-то мутное ) - по факту на словах это и есть эта самая комиссия  перефразировали  сбер это ваще нечто - моему МЧ пришла бумага, что он 6рэ должен в налоговую - т.к. поимел выгоду с кредита. По факту был геммор с платежем - не дошел (да и мой умудрился потерять квиток), думаю пеню точно они поимели - а оказывается ОН в выигрыше... С их-то процентными ставками ясно кто кого имеет 
|
|
| Автор: | Джейси [ 18 мар 2012, 07:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Svet_ka В суде лучше всего на руках иметь доказательство о вашем намерении досудебного решения спора, так что пишите сперва в банк, потом к исковому приложите оба документа - и ваше обращение, и ответ банка (а они вам напишут, что раз вы добровольно подписали согласие о взымание комиссии, то сидите и не жужжите )Мы обошлись без юриста. |
|
| Автор: | Singu [ 18 мар 2012, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Девочки, юрист из Роспотребнадзора сказал, что в его практике - это первый случай, что банк не стал судится. Сейчас муж подает в суд на другой банк. У него в полную стоимость кредита включена комиссия за выдачу кредита и за присоединение к программе коллективного страхования. |
|
| Автор: | Svet_ka [ 18 мар 2012, 15:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: ВОЗВРАТ банковской комиссии за ведение ссудного счета |
Люко Джейси Singu Спасибо большое, девочки, теперь хоть я определилась с чего начинать! |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 10 часов |
|
Администрация сайта не несет ответственности за содержание рекламных материалов и информации, которую размещают пользователи. Ответственность за достоверность информации, адресов и номеров телефонов, содержащихся в рекламных объявлениях, несут рекламодатели. |
|