Суровое? Его не посадили на год, он только не может в течение года покидать Петербург без разрешения. И даже права не отобрали.

Oliсa,
я про сумму компенсации. само наказание естественно должно быть

Все имеет значение для оценки морального ущерба,и возраст тоже.
Например последствия или длящийся эффект.
У 30 летнего мужчины все заживет через пару месяцев,а у 75 летней никогда не заживет и всю оставшуюся жизнь она будет испытывать боль-моральные страдания.

Шрамы после аварии на лице у мужчины он и за последствия не воспримет,а у женщины это могут признать тяжким вредом,как неизгладимое обезображивание.
При этом если женщина принадлежит к публичной профессии,то размер компенсации вреда будет несоизмеримо выше,чем у мужчины рабочей профессии.
Так что имеет значение все.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Бабайка,
с утра это уже опубликовано
Водители против пешеходов: кто кого?

Виза,

Тоже не понимаю в чем "суровость" наказания? Не посадили, права не отобрали.. сумма "суровая"? так и старушка теперь всю оставшуюся жизнь будет руку лечить и в какую сумму обойдется ей реабилитация никто точно не знает.
Уясните себе - сел за руль - добровольно взял на себя ответственность за все последствия своего вождения.

а он и взял добровольно. и оказался виноват вдвойне. сомневаюсь, что если бы дождался решения суда прежде чем оплачивать лечение, присудили бы больше. прецедент: не спешите помогать, делайте все по закону - вызвал скорую и полицию, дождался их приезда, потом стоимости лечения (которое потерпевший оплатит исходя из своих финансовых возможностей, а виновный потом по решению суда компенсирует), оценки морального вреда судьей, признал свою вину и добровольно начал выплачивать определенную судом компенсацию

Все такие экономисты, как посмотрю искалечил человека, жизнь ему сломал, укоротил и т.д., а мысли только об одном, чтоб уйти от ответственности за свои поступки
Фрюта вы реально считаете, что виновник не несет никакой ответственности за моральные и физические страдания пострадавшей? считаете, что хирургическое отделение это курорт?
Оставьте уже свои торгашеские замашки. Суд присудил по справедливости.

LowKick,
Прежде чем рвать тельняшку, прочитайте внимательно фрюта и поймете, что она не о курортах, а о том, что правильное с точки зрения совести поведение водителя оказалось неправильным с точки зрения закона. И виновник, который сразу добровольно принял на себя всю ответственность, оказался наказан больше, чем те, кто действительно

Должно же быть наоборот. Чтобы "экономисты" (а такие будут существовать всегда) знали, что "экономить" им невыгодно. Чтобы раз нет совести, то хоть закон заставил бы их вести себя неэкономно.

Так ведь водителя могли лишить ву, лишить свободы, но, приняв во внимание положительные характеристики, суд проявил благосклонность. Или этого мало?
Фрюта этого не понимает, что-ли?
А если вы всё о даме с Русского забыть не можете, то потерпевшие были согласны со столь мягким решением суда. Видимо, не так сильно они пострадали, как старушка

Фрюта же выше написала, что она не о самом наказании, а только о размере компенсации морального вреда. В статье по ссылке говорится, что в среднем размер компенсации - 50 с небольшим тысяч.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

Какое "мягкое" решение суда? Суда не было в связи с примирением сторон и решения, соответственно, тоже.

Я понимаю, что Фрюте сумма, назначенная судом, кажется космической. Но, видимо, и старушка сильно пострадала. Или, думаете, имеет место преступный сговор? Судья в доле?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Тем более))
Примирились люди, это ж отлично

LowKick,
Что то Вы все в сторону уводите, сговоры какие то.
Попробую еще раз - ответственному раскаявшемуся виновнику присуждают выплатить 400 тысяч; виновнику, не торопящемуся до приговора суда помочь пострадавшему - 50 тысяч. Фрюта об этом.

Ну и что?? Случаи бывают разные, выше ведь писали. Почему у вас всё под одну гребенку?
Моральные страдания одного человека суд оценил в 50 т.р., страдания другого в 400. Почему Вы не доверяете суду?

И я не понимаю, почему суд принимает решения, показывающие, что действовать по совести стоит очень дорого

Так я и спрашиваю
Почему Вы не радуетесь за старушку?

Я радуюсь за старушку, но печалюсь за будущих пострадавших, которые не получат своевременной добровольной финансовой помощи от виновника, так как суд показал, что так действовать не надо.

И много Вы таких добрых знаете, кто до суда помогал потерпевшему? в основной массе экономисты, которых суд лишает прав и даёт срок, реальный или условный, в зависимости от тяжести содеянного

Так не все же проишествия заканчиваются судом. Виновник, который помогал добровольно, часто до суда и не доходит, примиряются с потерпевшим сами. А в суде мы экономистов главным образом и видим.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
В общем, я считаю что надо было начинать не с присуждения "космической" (в общей массе) компенсации морального вреда раскаявшемуся и правильно поступившему виновнику, а с присуждения хороших таких сумм "экономистам".

Так с чего Вы решили, что старушке в полной степени помогла компенсация её лечения? Боли не прошли, моральные страдания не прекратились.. а она должна была понять и простить? видимо, правильно поступивший виновник сказал своё твердое - больше ни копья.. вот и встретились оне снова в суде.
Через монитор чужие моральные страдания не оценишь..
Да и мы не судьи решать кто правильно поступил, а кто нет. Суд решил так, значит были основания.

А Вы считаете, что лучше бы старушка сама оплачивала свое лечение? А уж там как присудит, так виновник и возместит?