Розаругоза писал(а):
Ходила сейчас в библиотеку, книги менять, провела там агитацию, не удержалась!
КРИК моей души ( или почему против Пу):
Зачем переносят универ и др. институты на Русский. Это просто , имхо, диверсия, это издевательство над городом, над жителями.
Здания уже распроданы, сделают очередные торговые центры. Ужас, сколько денег потрачено, а сколько еще надо на демонтаж лабораторий , музеев и тд.
Как людям добираться на Русский к 8 часам?
Такое кол-во людей ( тысячи) -утром на работу.
Это только один момент, которым я очень возмущена. А сколько других... Все так не по-хозяйски.
Вы просто молодец!
не все могут стать наблюдателями. но каждый может поговорить с соседом и попробовать объяснить
у нас нет огромного административного ресурса которым пользуется Путин в своей и предвыборной агитации и для фальсификации выборов. Но у нас есть убеждения и ощущение правоты, которых нет у них.
Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:Re: Раз-два-три-четыре-пять, кого будем выбирать?-3. Голосуем!Девочки, это для тех, кто собирается голосовать против всех.
это перепост перепоста... короче, откуда взято уже и не установишь, я взяла из скайпа.
Цитата:
Нах-нах - глупый поросенок
28 февраля 2012, 18:38
Страна чудес! Выборы — вот они; а народ всё спрашивает: «Как голосовать?»
Тот, кто твёрдо решил, за кого из пяти кандидатов проголосует, тот, конечно, никого не спрашивает. Но остальные...
Мучения испытывают в основном противники Путина. За него голосовать не хотят, но и другие кандидаты им категорически не нравятся. Вот они и мыкаются: что нам делать, как нам быть?
Оппозиция даёт противоречивые и часто, увы, бредовые советы.
Некоторые агитируют за «нах-нах» — это значит: прийти на выборы, взять бюллетень и перечеркнуть всех (все квадратики). Они уверены, что в этом случае их голос не достанется никому. И (в их голове) это значит, что он не достанется Путину. А ему их голоса вообще не нужны.
Немцов, например, всюду (в том числе в интервью «МК» 25.02.2012) говорит: «Я долго размышлял: за кого? С разочарованием скажу, что ни одного кандидата, за которого с чистой совестью можно проголосовать, — нет. Как избиратель я приду и перечеркну всех». Не будем сейчас оценивать его способность «размышлять», займёмся этим после выборов (обещаю).
Точно такую же тактику пропагандирует «Яблоко». Митрохин, например, призывает «перечеркнуть всех и вписать в бюллетень Явлинского». Тоже, наверное, долго размышлял, а возможно, и дольше Немцова, если придумал вписывать «Явлинский» (пользы даже меньше, чем если писать это слово на заборе).
Бюллетень, в котором отмечено больше одного квадратика, считается недействительным. Он испорчен, но голосом против Путина он вовсе не стал.
Закон (который политики, возможно, никогда не читали) гласит:
«Статья 76. Определение результатов выборов Президента Российской Федерации.
Избранным (в I туре) считается кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования».
Вторая фраза — мутная. Не сказано «число избирателей равно числу бюллетеней...» Сказано «определяется»; а как?
Опустив в урну испорченный бюллетень, вы увеличили «число избирателей». Но испорченный бюллетень — не голос. Победителем (в первом туре) считается тот, кто получил более половины голосов, а вовсе не «более половины обнаруженных бюллетеней».
На эту важную разницу пытается обратить всеобщее внимание эксперт по избирательному законодательству Леонид Кириченко. Почему оппозиция его не слышит? А если слышит — почему не понимает?
В понедельник я позвонил чрезвычайно важному члену ЦИК, он уверенно ответил:
— Испорченный бюллетень идёт в счёт принявших участие в голосовании.
— А голосом этот бюллетень является?
— М-м-м... (наступила заминка, потом было слышно, как люди консультируются) ...вроде бы да.
Вроде бы да — это очень хороший ответ. Сегодня да, а завтра — посмотрим. В наших законах невероятное количество мутных мест, как будто специально предназначенных для простора толкователей.
Эксперт Кириченко приводит простой пример: предположим, все избиратели пришли, получили бюллетени и, не делая ни единой отметки, опустили чистые бюллетени в урны. Число обнаруженных бюллетеней равно числу избирателей, принявших участие в голосовании. А число голосов равно нулю.
До 2006 года была графа «против всех». Значок, поставленный в этой графе, был голосом. И если кандидат «против всех» получал больше голосов, чем любой живой, — выборы признавались несостоявшимися.
Сегодня не так. Графа «против всех» отменена, порог явки отменён, испорченный бюллетень не считается голосом. Победителем (в первом туре) станет тот, кто получит больше половины голосов — при подсчёте действительных бюллетеней.
Высыпав из урны, их разложат на стопки: этот — за П., этот — за М., этот — за З... Вот это и будут голоса.
Если вы взяли открепительный и не проголосовали — вашего голоса нет. Если вы бойкотировали выборы — вашего голоса нет. Если вы (после долгих размышлений) поверили в «нах-нах» — вашего голоса нет.
Если вы поддерживаете оппозиционный клич «ни одного голоса Путину» и при этом сидите дома или портите бюллетени, как Немцов и Митрохин, — вы просто не существуете.
Есть лишь один способ подать голос — проголосовать за одного кандидата. За любого, но — одного. Только в результате такого поведения может случиться, что ни один из пяти не наберёт больше половины голосов в первом туре.
Методы тьфу! тьфу! не сыграли на прошлых выборах СЫГРАЛ метод НАВАЛЬНОГО Голосуй за любого другого . так и сейчас дать как можно меньше голосов ВВП от пришедших на выборы. зачеркнутые бюллетени не учитываются !!
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
"
) может принять его за недействительный!
шикааарный вброс 