Именем Российской Федерации
29 октября 2009г.
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Сергиенко М.Н.,
при секретаре Щербаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» и Т. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.06.2009г. в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Т., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем SKODA – FABIA г/н ХХХХХ, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Т. застрахована в страховой компании ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию и уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик организовал проведение оценки повреждений и произвел страховую выплату в размере 116642 рубля 33 копейки. Вместе с тем данной суммы не достаточно для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП. В соответствии с Отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 158162 рубля, с учетом износа 127 623 рубля, услуги оценщика составили 3605 рублей. Кроме того в результате ДТП автомобиль истца частично утратил свои эксплуатационные качества и согласно Отчета его величина составила 13327 рублей, услуги оценщика составили 1545 рублей. Поскольку ответственность «Россгострах - Поволжье» ограничена законом об ОСАГО, просит взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» 3357 рублей 67 копеек, с Т. Просит взыскать 56639 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки по госпошлине и расходам по оплате услуг по оказанию юридической помощи и представительства.
Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Т. - Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил суду, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, свою гражданскую ответственность он застраховал в ООО «РГС - Поволжье» на сумму до 120000 рублей, дополнительно свою ответственность не страховал. Согласен, что в силу действующего законодательства обязан возместить разницу между 120000 руб. и суммой причиненного ущерба. Однако не согласен, что обязан возмещать ущерб без учета износа автомобиля истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах - Поволжье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль SKODA – FABIA г/н ХХХХХ 2007 года выпуска принадлежит на праве
собственности Б.
Как следует из справки ГИБДД от 30.06.2009г., постановления о наложении административного штрафа от 25.06.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.06.2009г. автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Т., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Т. застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье». Последние признали ДТП страховым случаем о чем составлен акт №0001426875-001 от 17.08.2009г. и произвели страховую выплату в размере 116642 рубля 33 копейки на счет истца в СБ РФ. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно Отчета № 160705 от 07.08.2009г. ИП Володин В.В. произвел оценку величины материального ущерба транспортного средства автомобиля SKODA – FABIA г/н ХХХХХ 2007 года выпуска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127623 рубля. Услуги оценщика, согласно представленного договора о проведении оценки, квитанции и счета составили 3605 рублей. Кроме того, согласно Отчета №160705/1УТС от 07.08.2009г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13327 рублей. Услуги по расчету УТС согласно представленных документов составили 1545 рублей. Почтовые расходы связанные с вызовом ответчиков к месту проведения экспертизы составили 112 рублей 15 копеек.
Таким образом установлено, что сумма ущерба и страховое возмещение должно составить 127623 + 3605 + 13327 + 1545 + 112,15 = 146212 рублей 15 копеек. Разница между необходимой выплатой страхового возмещения и произведенной страховщиком выплатой составила 146212,15
- 116642,33 = 29569 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пятидневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Оценивая всю совокупность доказательств представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять Отчетам ИП Володин В.В. Как следует из Отчетов, проводивший оценку повреждений специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно составлен акт осмотра, с использованием фотографирования повреждений, никакие иные повреждения в Отчет не включались. Ответчики приглашались на осмотр автомобиля истца, о чем в деле имеются соответствующие телеграммы. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Инженер - автоэксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, не заинтересован в исходе дела и не доверять его Отчету у суда нет никаких оснований.
Обоснований перечисления страхового возмещения в сумме 116642 рубля 33 копейки ООО «РГС - Поволжье» суду не представили.
Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по проведению независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком страховое возмещение не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании разницы по ремонту автомобиля с ответчиков.
При взыскании разницы страхового возмещения суд исходит из следующего.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что страховое возмещение составляет 146212,15 рублей, т.е. более 120000 рублей, то суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах - Поволжье» (120000 - 116642,33) 3357 рублей 67 копеек.
При взыскании суммы ущерба с ответчика Т суд исходит из следующего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба определенный экспертом оценщиком, составляет 146212 рублей 15 копеек, и износ автомобиля необходимо учитывать при определении суммы фактически причиненного ущерба, следовательно с Т. подлежит взысканию 146212,15 - 120000 = 26212 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд приходит к выводу о взыскании с Т. в пользу истца расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 886 рублей 36 копеек, с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу истца суд взыскивает 200 рублей, что пропорционально каждой сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора и квитанции за услуги по представительству истцом оплачено 6000 рублей, за оформление доверенности затрачено 600 рублей.
Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что по делу проведено одно судебное заседание, представитель истца участвовал в подготовке по делу и не участвовал в судебном заседании, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме 2600 рублей, включая доверенность и подлежат взысканию с Т. в размере 2000 рублей, с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в размере 600 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Б. в счет возмещения ущерба 3357 рублей 67 копеек, судебные издержки в размере 800 рублей, всего 4157 рублей 67 копеек.
Взыскать с Т. в пользу Б. в счет возмещения ущерба 26212 рублей 15 копеек, судебные издержки в размере 2886 рублей 36 копеек, всего 29098 рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный райсуд г. Оренбурга через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

(но я точно знала, что моей вины в ,ДТП нет, я ехала прямо по левой полосе, он по правой, повернул и ударил мне в дверь, я вылетела на встречку)