ну для меня ситуация - брать кредит на услуги юриста, после того как по глупости присвоил чужое - весьма курьезная ситуация
мне смешно, да

Московский областной суд специально объяснил в своем последнем обзоре судебной практики - присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.

"Судебная коллегия указала, что согласно статье 227 Гражданского кодекса РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен", - сказано в документе суда.

По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности. Вот карманная кража или нападение на владельца с кулаками - это совсем другое дело, здесь суду надо быть строже.

(Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. N 22-4060.)
А как вам это?

Вот именно, поэтому меня и удивляет, что человеку "дело шьют". Просто должны были забрать и отдать владелице. Но! Есть вариант, что перепрошивка пошла как порча чужого имущества, может ему это действо в вину вменяют
Поэтому я и интересуюсь, понимает ли человек в чем именно его обвиняют.

патамушта

это было давно, 5 лет назад))

Bumble-Bee,

у нас мысли сошлись прям дословно)))

И также ч.3 ст.227 ГК РФ " Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение."
И также не надо забывать что уголовные правоотношения регулируются уголовным кодексом, но ни как ГК. А статьи за присвоение найденного и такого преступления нет.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27.12.2002 № 29«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» , как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2).

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Конечно мы не знаем всех обстоятельств, проверка по заявлению потерпевшей (3 суток, но могут продлить до 10) проводится в любом случае так как это ее право, Если в ходе проверки будет установлено, что телефон действительно был найден в такой ситуации, когда тот, кто нашел, не видел владельца телефона в момент находки, т.е. не осознавал, что совершает тайное хищение незаметно для потерпевшего и окружающих, с момента того, как телефон был оставлен прошло достаточно времени, то данные действия можно квалифицировать как находку, а действия нашедшего телефон после возвращения владельца телефона, направленные на скрытие этого факта как боязнь, что находку могут принять за кражу, то должно по итогам проверки быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Если же эти дейставия носили "стремительный" характер, т.е. в момент , когда потерпевший оставил телефон, указанное лицо, заметив это, воспользовалось невнимательностью данного потерпевшего, изъяло данный телефон, после чего сразу отключило, то в таких действиях будет состав кражи - ст.158 УК РФ.

А зачем проверять был ли найден или украден телефон, если в заявлении хозяйка написала, что сама оставила его где-то, но не помнит где именно?

Она написала заявление в полицию, по любому заявлению проводится проверка и принимается решение: возбудить уголовное дело или нет.

Не может же она быть уверенна, что телефон точно украли. Вот и пишет, что оставила.
У меня сын дал незнакомому подростку велосипед покататься, а в велосипедной сумочке телефон лежал. Велосипед вернули, а через некоторое время заметили, что сумочка приоткрыта и телефона нет. Не могу же я утверждать, что телефон украли. Говорю, что пропал.

Он мало того, что отключил, он предпринял все попытки, чтобы его скрыть: перепрошил (!).
Если дело возбудили, то состав нашли.
Могут, в принципе, и закрыть, если не наберут достаточно доказательств для суда.
У нас вроде как презумпция невиновности, нужно доказать, что украл... И пока что "выключил\перепрошил" явно свидетельствуют против обвиняемого.
Но и это, насколько я понимаю, прямым доказательством не является.
Хорошо, хоть продавать не понес...

Это понятие используется в Гражданском процессе, не в уголовном.

когда человек нашел телефон в коробочке, то выяснгить владельца не представляется возможным.

А когда найден телефон с симкой, под паролем, с суммой денег на счету, с контактами и фото, то отключение телефона и его перепрошивка - это прямое препятствование к тому, что его хозяин его найдет. Человек просто лишается возможности получить свое имущество.
И это, блин, воровство.


Надеюсь,что кредит товарищу на адвоката дадут под конский процент....

Прям так. Даже не нейтрально относитесь .... Каждый сам на ошибках учится. Вот его жизнь и тюкнула. Так зачем же добивать.

не отношусь.
Захотел айфон? ПУсть теперь купит его за нервые, большие деньги и проблемы.

Так его до суда где держать будут? Не в сизо же?
Пусть и доказывает в суде свою невиновность. В следующий раз чужое брать (подбирать) не будет.

не держат в СИЗО тех, кто под подпиской.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
ему сейчас нужно хозяйку искать и на примирение пытаться ее уговорить, чтобы она заявление забрала.
А не адвокату платить.
Это будет быстрее. И дешевле.

реально бред и злостное словоблудие таких же растяп! не разевай варежку! не швыряй телефоны из окон.
если он не украл то состава преступления нет. идут в эротическое хозяйка и органы пытающиеся что то пришить.
а, если не договаривает... тут уж хрю

Бред -не бред, но будучи под распиской о невыезде в чужом городе довольно проблематично направления эротических путешествий определять

Имею шо сказать,
вообще все это смахивает на развод не местного. подписка о чем? на основании чего? должно быть предьявлено обвинение. в чем? в том что нашел на улице и оставил себе? фигня какая то

Я не верю, что случайно нашедшего целенаправленно ждали под подъездом.