Президент РФ Владимир Путин готов рассмотреть возможность предоставления статуса участника боевых действий российским военнослужащим, задействованным в операции в Сирии. Об этом сообщает ТАСС.

«Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьезных решений, я обязательно посмотрю, решен ли там вопрос о социальном статусе», — заявил глава государства на заседании по правам человека.

Просьба правозащитников

Ранее в четверг уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова напомнила о том, что в среду глава кремлевской администрации Сергей Иванов информировал, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих-участников операции, решены.

«Надеюсь на это, совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация, как с теми, кто выполнял свой долг в Таджикистане, других «горячих точках», — отметила Памфилова.

В этой связи она полагает, что военнослужащие, задействованные в операции в Сирии, «должны получить статус участников боевых действий». По мнению Памфиловой, соответствующие поправки в закон о ветеранах должны быть внесены уже сейчас.

Она пообещала, что как уполномоченный по правам человека, возьмет этот вопрос на особый контроль.
http://rusvesna.su/news/1443707334

Выступление президента России Владимира Путина на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН задало общую тональность широкой международной дискуссии. Все международные процессы тесно взаимосвязаны, и ошибка, допущенная в одном месте, неминуемо влечет за собой другие ошибки – такова суть российского подхода. Сложившаяся в мире, в том числе в Европе и вокруг неё, обстановка «нетерпима» – это утверждение, прозвучавшее из уст российского президента, оспорить невозможно.

Главное заключается в том, чтобы нащупать ключевое звено, взявшись за которое, можно и положить конец конфликтам на Ближнем Востоке, и найти решение резко обострившейся для европейцев проблемы беженцев.

Таким звеном с точки зрения Москвы является скорейшая выработка всеобъемлющей стратегии политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Ведь именно оттуда накатываются волны беженцев, там локализована угроза терроризма, там возникает опасность социально-экономической деградации целых стран и регионов.

Не согласованное с ООН одностороннее вмешательство США и их ближайших союзников в ситуацию в Ираке, Ливии, Сирии и других странах запустило цепную реакцию разрушительных процессов, которые в текущем году привели к появлению сотен тысяч беженцев в Европе. «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты, да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся», – подчеркнул президент России.

А раз так, то и начинать разгребать завалы тоже следует на Ближнем Востоке, прежде всего, создавая прочную международно-правовую основу в виде соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН о координации всех сил, борющихся с «Исламским государством» (ИГ) и другими террористическими группировками. К выработке подобного документа и призвал мировое сообщество Владимир Путин. «И лагеря для беженцев строить не придется», - заключил российский президент.

Прислушаются ли западные державы и их региональные союзники к российскому лидеру? Пока в этом лагере преобладают растерянность и политическая инерция. Президент США Барак Обама в своей речи в ООН в очередной раз обрушился на президента Сирии Башара Асада, назвав его «тираном», то есть взяв на вооружение риторику ИГ.

Ведущие западные СМИ не удержались от соблазна сравнить выступления президентов России и США в ООН. И даже авторы, далёкие от симпатий к Москве, вынуждены отметить конструктивность позиции российского президента. Так, бывший журналист лондонской газеты The Gardian Люк Хардинг, который в 2011 году был лишен права на въезд в Россию по причине вмешательства во внутренние дела страны, сегодня признает трезвый характер российских предложений по Сирии. «Перед Обамой встает следующий вопрос: стоит ли принять предложение Путина о взаимодействии по Сирии? Если ответ отрицательный, то какой выход остается у Белого дома?» - спрашивает Хардинг.

Путин осудил «мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм» и выступил против запредельного высокомерия Запада – этоцитата из статьи в той же The Guardian. А агентство деловых новостей Bloomberg особо выделило инициативу России о создании российско-сирийско-иранско-иракского центра для координации борьбы с «Исламским государством». По мнению агентства, данный шаг усилит роль Москвы, сократив масштабы американского влияния в регионе.

По мнению комментатора телекомпании CBS News, Путину удалось развеять опасения многих западных политиков об экспансионизме России.

Немецкое издание Spiegel, со своей стороны, подробно проанализировало высказывания президентов России и США, фигурально «столкнув» две точки зрения и назвав речи двух лидеров «дуэлью у ораторской трибуны». Призыв Обамы - больше дипломатии, меньше конфронтации. Не в последнюю очередь, пишет журнал, обращение президента адресовано «скептической американской публике». Речь же Путина показала: он хочет, чтобы Россия снова стала державой того же ранга, что и США, считает Spiegel.На это указывают и слова Путина о том, что «Устав ООН был подписан в нашей стране», то есть в России.

Выступая в ООН, российский лидер вообще обошелся без прямого упоминания США и президента Обамы, пишет Spiegel и добавляет: «Но все равно было понятно, что он приехал в Нью-Йорк не для того, чтобы льстить Вашингтону. Путин показал свою жесткость и раскритиковал действия Штатов во многих направлениях».

Еще более резко охарактеризовало дипломатическое поражение Обамы китайское агентство «Синьхуа». По его мнению, «важное значение нью-йоркской встречи глав двух государств заключается также в том, что введенная Вашингтоном и его союзниками после украинских событий внешнеполитическая изоляция России была фактически прорвана. Белому дому нужна помощь с российской стороны в прекращении хаоса в Сирии и на Ближнем Востоке, который он сам же и создал своим вмешательством в чужие дела. Вашингтону пришлось признать должную роль Москвы в международной борьбе с терроризмом… Таким образом Россия вновь берет в свои руки инициативу на дипломатическом фронте».

Петр ИСКЕНДЕРОВ


Источник: http://www.fondsk.ru/news/2015/10/01/si ... 35731.html

Касательно войны и уже появившихся вбросов на тему "массовых жертв российской агрессии против мирных террористов", хотелось бы отметить. В качестве негативных моментов, которые будут сопровождать участие РФ в войне на территории Сирии будут проявляться следующие моменты (в реальном или фиктивном фактическом содержании), которые будут использованы в рамках информационно-психологической войны против РФ.

1. Жертвы среди военнослужащих РФ (контингент в Латакии и Тартусе, а так же пилоты). При всей слабости ПВО Халифата (зенитные орудия, редкие ПЗРК + возможно старые сирийские и иракские ЗРК), отдельные потери в авиации исключать нельзя.

Так же нельзя исключать потерь и в личном составе сухопутного контингента - в результате терактов, действий шахидов, спорадических обстрелах и подрывов на минах. Все эти потери как реальные, так и фиктивные будут естественно вытаскиваться в прессу и там смаковаться в стиле "Россия утонула в крови на сирийских фронтах".

2. Жертвы среди гражданского населения в ходе авиаударов. Высокоточные удары без потерь среди гражданских существуют только в кино и тенденциозных нарезках, где все ракеты летят куда надо и поражают только "плохих парней". На практике, как показывает опыт США в ходе войн в Афганистане и Ираке, а так же опыт российских военных в Чечне, потери среди гражданских в ходе воздушной войны неизбежны.

Опять же - как реальные, так и фиктивные потери будут вытаскивать в прессу и смаковать в духе "кровавые российские агрессоры убивают невинных". Тут надо понимать, что оправдания "это была ошибка", которыми США стандартно объясняют подобные ситуации, в российском исполнении получат совсем иную оценку, ибо что позволено США, других не касается. Американская практика в западных СМИ будет трактоваться как "имеющая известный процент ошибок", российская практика как "сознательно совершаемое преступление".

3. Любая военная неудача РФ в Сирии, а в ходе войны (даже воздушной) они как известно не исключены, будет рассматриваться под микроскопом, а успехи будут подаваться незначительными и несущественными. Что-то в духе - "Халифат сбил российский штурмовик - фиаско российской воздушной войны очевидно" - "Войска Асада при поддержки авиации РФ взяли Пальмиру - жалкие потуги".

Само собой поддержка Асада будет подаваться как открытая поддержка "кровавой тирании" и России достанется своя порция обвинений в массовых убийствах в Сирии, хотя очевидно, что массовые убийства спровоцировали инициаторы Арабской весны, которая так позорно и кроваво закончилась.

4. Отнюдь не исключенные террористические акты на территории РФ, как связанные с Халифатом, так и совершенные другими группировками естественно будут увязаны с войной в Сирии и подаваться под соусом "Если бы войска не ввели, то и терактов бы не было". При этом тот факт, что теракты периодически идут на Кавказе и без войны в Сирии, как то умалчивается.

Как по мне, даже если подчеркнуто делать вид, что Халифата не существует, все равно рано или поздно эти деятели начнут свою активную (сейчас они все больше "просвещением" занимаются) деятельность на территории РФ и вряд ли спецслужбы могут дать 100% гарантии, что терактов на Кавказе или скажем в Москве не произойдет. Всегда есть вероятность, что кого-то упустят.

Я вполне согласен с теми, кто говорит, что вмешательство в Сирии было бы более эффективно года 2 назад, в тех условиях даже нынешний уровень военного участия мог серьезно помочь Асаду, но тогда это решение требовало четкой установки на конфликт с Западом, а у нас элиты расчехлились в этом отношении только в конце 2014 года, до этого все больше надеялись, что примут в "золотой миллиард" и дадут строить Европу от Лиссабона до Владивостока.

Можно ли было помочь Асаду раньше? Конечно можно было. Но не помогли. Толку то теперь об этом вздыхать. С точки зрения стратегии у нас уже в ходе начавшейся войны не раз проявлялись достаточно серьезные ошибки и просчеты. Но войны зачастую кишат различными ошибками и просчетами (военное и стратегическое планирование осуществляют люди, а люди склонны ошибаться, даже если это профессионалы своего дела), не воевать теперь что-ли?

Цену этих ошибок и просчетов, мы узнаем в конце войны, они могут оказаться не критичными и война может закончится в целом успешно для РФ, они могут оказаться и роковыми и война может закончится для нас неудачно. Почему такой вой в сети стоит - большинство людей с трудом понимает, что происходит и как страна еще 2 года назад не воевавшая ведет по факту две войны и де-факто находится в состоянии военного времени, хотя мобилизации экономики не проводится и массового призыва в армию нет.

Сейчас РФ и США слабее самих себя времен предыдущей Холодной войны. И как по мне, игра идет на три результата. Я не исключаю сценариев, где мы можем проиграть, но это известный риск, который сопровождает любую войну (стоит напомнить, что и Российская Империя и СССР войны проигрывали и РФ тем более не застрахована от таких сценариев). Но как представляется, раз уж война идет, надо изыскивать возможности для ее успешного завершения, а не впадать в черный пессимизм, заранее признавая себя побежденным. Проиграл не тот кто упал, а тот кто сдался.

История с Сирией хорошо это показывает, уступив на Украине, где РФ контролирует только 3 области, а США все остальные, РФ ведет активную контригру в Сирии изыскивая имеющиеся шансы пользуясь известной слабостью США. Это хорошо показывает, что есть моменты, в которых гегемона можно серьезно озадачить и мы сейчас видим эту озадаченность вперемешку с раздражением.

И поэтому все 4 вышеуказанных пункта будут использованы в информационно-психологической войне против РФ, чтобы нивелировать российскую инициативу на сирийском направлении. Так что готовьтесь, скоро на вас польется вал "разоблачений кровавой российской агрессии" и прохладных историй про "разгром российской армии" и "совершаемых ею преступлений". Общий же смысл этой кампании будет заключаться в том, чтобы ликвидировать или ослабить российское военное присутствие в Сирии.

Источник: http://colonelcassad.livejournal.com/2409837.html

В перестройку тема афганской войны стала мощным информационным оружием по уничтожению советской империи. Особенно была раскручена тема наших потерь. Вместе с тем, в процентах от прошедших войну военнослужащих цифра очень мала. 620 тысяч советских военнослужащих, по данным официальной статистики, прошли через Афганистан, потери составили 15051. Цифры потерь самих моджахедов сильно разнятся, но пляшут в пределах 1-2 млн. человек.
Ещё одной ложью является миф о том, что афганская война подорвала экономику СССР. Увеличение оборонных расходов и военных бюджетов всегда стимулирует экономический рост. Однако Афганистан был для СССР локальным конфликтом, и его влияние на экономику Советского Союза было очень слабым. Экономику СССР погубили устроенный политикой Горбачева хаос и падение цен на нефть.

Афган – обычная имперская война, которую вели все империи, во все времена. Сирия – это российская самооборона, мы просто не стали ждать и ударили первыми. За ними – шайтаны и НАТО, за нами – Бог и правда.
http://www.odnako.org/

1. Мы ликвидируем террористическую угрозу нашей стране на дальних подступах. Каждый ИГовец, убитый в Сирии - это ИГовец, который не приехал воевать в Россию;

2. Сохранив контроль над Сирией, мы навсегда закрываем проект газопровода Катар - ЕС, о котором так мечтают США. Российская газовая удавка на шее Европы останется на месте, и это очень важно;

3. Ликвидировав ИГ в Сирии и Ираке, мы перекроем поставки на мировые рынки контрабандной нефти, которая продается по демпинговым ценам. Уже одно это действие окупит любую военную операцию против ИГ в течение нескольких месяцев, если не нескольких недель;

4. Россия, оставляя на шее ЕС свою газовую удавку, снимает с шеи Евросоюза другую удавку — американскую удавку в виде наплыва беженцев, якобы бегущих от ИГ. Американским НКО, которые массово организуют "исход арабов в ЕС", придется сворачивать работу, так как после разгрома ИГ жителей ЕС невозможно будет заставить принимать миллионы беженцев, даже если им покажут еще сотни постановочных фотографий с детскими трупами;

5. Россия зафиксирует себя в качестве главного "провайдера безопасности" на Ближнем Востоке. Эта позиция дорого стоит в самом прямом смысле, так как на Ближнем Востоке пересекаются главные торговые пути планеты и там же находятся главные источники углеводородов.

В свое время Путин заблокировал военную интервенцию США в Сирии, а сейчас Путин фактически сам проводит военную интервенцию в Сирии, и США ничего не могут с этим сделать. Уже этого достаточно для понимания того, кто выиграл и кто проиграл партию. США пытались провести интервенцию и не смогли. Россия, силами международной коалиции, будет проводить интервенцию, и после вчерашнего дня стало понятно, что США уже не могут этому помешать. Палки в колеса, конечно, вставлять будут, но вот заблокировать процесс Вашингтон уже не в силах.

Если кому-то показалось, что Обама высказался жестко и что-то там "показал" России, то это впечатление исключительно от непонимания ситуации. Конфронтационный вариант заявлений лидера США должен был звучать так: "Россия — враг демократии, страна-агрессор, страна-изгой. Международное сообщество не может позволить этой стране вмешиваться в ситуацию в Сирии под прикрытием борьбы с терроризмом. Россия — угроза миру НАРАВНЕ с ИГ и вирусом Эбола, как я уже говорил. Если Москва и ее союзники попытаются провести военную операцию в Сирии, мы и наши союзники будем вынуждены принять самые решительные меры политического, экономического и военного характера". Вот это было бы конфронтационно. Именно этого требовала от Обамы та часть элиты, которая спонсировала и пестовала ИГ и которая делала ставку на ИГ как на главное геополитическое оружие США в "новом американском веке". С точки зрения значительной и очень влиятельной части американской элиты, происходит невероятное: Путин собирается уничтожить активы (дорогие и нужные активы!) уважаемых американских элитариев, а американский президент улыбается в камеру, рассказывает о том, как важно, чтобы "девочки ходили в школу", и признает, что США не могут сами решить мировые проблемы, а также допускает возможность конструктивного сотрудничества по Сирии с Тегераном и Москвой! Да, он сказал, что Асад должен уйти, но все же понимают, что после уничтожения ИГ судьбу Асада будут решать явно не в Вашингтоне.

Ну представьте себе, вы купили дорогую спортивную машину. К ней подошел некто Владимир, с битой и явным намерением разбить ей стекла, проколоть шины и вообще превратить ее в металлолом. Вызванный на место этого акта геополитического вандализма негр-полицейский Барри, вместо того чтобы стрелять, начинает пить с Владимиром шампанское и обсуждать "конструктивное сотрудничество". Возмущение американских элитариев можно понять, и в этом контексте гневные тирады экспертов неоконсервативного канала FOX News, которые жалуются на "шокирующее возвращение России" на политический Олимп, вполне объяснимы.

Нужно понять, что поведение той части американской элиты, которая стоит за Обамой и которая отказалась идти на прямую конфронтацию по Сирии, не вызвано приступом человеколюбия, а имеет под собой сугубо рациональный расчет. Если неоконсерваторы, а они есть и среди демократов (Клинтоны), и среди республиканцев (Кохи, Каганы), надеются с помощью "контролируемого хаоса" загнать весь остальной мир в 1993 год, то более умеренная часть элиты (умеренные демократы и умеренные республиканцы) понимают, что попытка сохранить мировую гегемонию в текущих условиях, скорее всего, закончится потерей не только гегемонии, а вообще всего. Фактически мы наблюдаем попытку вернуться в 2010 год, когда в рамках G20 были достигнуты прорывные соглашения в плане раздела сфер влияния и реформы глобальной финансовой системы. Насколько успешным будет это возвращение, зависит от результатов внутриэлитной борьбы в США. Об этом можно будет судить через несколько месяцев.

В рамках сессии ООН и последующих переговоров была зафиксирована беспрецедентно жесткая позиция Пекина:

«Меры по борьбе с терроризмом могут предприниматься на основе Устава ООН и с учетом уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, и Китай поддерживает действия России в этой сфере», – отметил представитель внешнеполитического ведомства КНР, передает ТАСС.

Поддержка по Сирии — это хорошо, но даже более значимым является конкретный, адресный "пинок" американских неоконсерваторов в выступлении Си.

Его заявление о том, что "абсолютная безопасность одной страны" является недостижимой — это прямая как стрела отсылка к фундаментальному понятию идеологии американских неоконсерваторов, которые считают "абсолютную безопасность" главной ценностью и главной целью внешней политики, достижение которой оправдывает любые преступления и любые нарушения международного права. Принцип "абсолютной безопасности" США является краеугольным принципом "Проекта нового американского века" — сверхвлиятельного американского НКО под управлением Роберта Кагана, мужа Виктории Нуланд. Именно доктрины "Нового американского века" стали теоретической базой интервенций в Ираке и Ливии, цветных революций и Арабской весны. Товарищ Си фактически заявил, что никакого "нового американского века" уже не будет. Речь китайского лидера заслуживает отдельного и вдумчивого анализа, к которому я еще надеюсь вернуться в будущем.

Мы движемся к периоду радикальных изменений в мировой политической и экономической системе. Ростки этих изменений тоже были обозначены в Нью-Йорке.

Конкретно: Путин жестко раскритиковал соглашение TTIP, через которое США надеялись "сожрать" экономику Европы, по аналогии с тем как ЕС использует соглашения об "ассоциации" в отношении более слабых стран. Президент России обозначил заявку на блокирование этого фундаментального для США соглашения, которое они уже несколько лет пытаются протолкнуть за закрытыми дверями вопреки сопротивлению европейского бизнеса, который очень не хочет умирать. Путин настойчиво намекает США на необходимость охолонуть, а Европе предлагается китайско-русская модель экономической интеграции в общее пространство торговли и безопасности. Это очень серьезная заявка, с очень далеко идущими последствиями. Как уже писал ваш покорный слуга, "нам нужен Берлин".

Еще одна заявка с далеко идущими последствиями была озвучена Нурсултаном Назарбаевым, который обозначил необходимость создания наднациональной резервной валюты, то есть фактически предложил отправить доллар на пенсию. Президент Казахстана продолжает политическую азиатскую традицию: радикальные предложения озвучивает Назарбаев, а потом они неожиданно находят поддержку в Пекине и Москве. Но это тема уже для другого материала.

Выводы по итогам сессии Ассамблеи ООН:

1. Однополярный мир умер и воскрешению не подлежит.

2. Команда могильщиков однополярного мира сформирована и приступает к работе.

3. ИГ имеет все шансы обрести покой рядом с однополярным миром.

4. Битва за ЕС выходит на новый этап, и у российско-китайской команды есть все шансы ее выиграть.

5. Россия явочным порядком становится одним из лидеров мусульманского мира благодаря своей роли координатора антиИГовской коалиции.

Все сопричастные: король Абдалла, Назарбаев, Си и, конечно же, Владимир Владимирович отработали на "отлично". Получилось практически все, что только могло получиться.

crimsonalter


Источник: http://crimsonalter.livejournal.com/74912.html

"Россия также пытается стать глобальным лидером – международным актором, который берет ответственность на себя, и способна прямо смотреть в лицо США, а не кланяться им. Авиаудары четко это обозначили, а реакция США подтвердила. Россия осуществила односторонние действия и отстранилась от США, их арабских союзников и НАТО", — отмечает Stratfor.
При этом аналитики убеждены, что к данному моменту времени Россия близка к достижению большинства из поставленных целей, и "ее действия, похоже, приведут Россию за стол переговоров по урегулированию сирийского конфликта как регионального, так и международного масштаба".
"Более того, Россия четко демонстрирует свою способность быть глобальным лидером, в отличие от США", — пишет Stratfor.
При этом, с точки зрения экспертов, действия России в Сирии косвенно способствуют достижению и других целей – углубление переговоров по украинскому кризису.
"Русские – шахматисты, и они следят не только за единственным полем на шахматной доске. Российские действия в Сирии относятся также и к другому противостоянию России и Запада – по поводу Украины", — пишут они.
С точки зрения аналитиков, налаживание военных контактов между США и Россией в Сирии также дают Москве площадку для обсуждения ситуации вокруг Украины, где с 1 сентября установилось перемирие, которое относительно соблюдается.
http://ria.ru/world/20151001/1294788794 ... z3nNqkfE2q

Ned Ludd: Очень умно поступил Влад. Невозможно смотреть без слёз на канадца Харпера и прислужников сионистского Израиля. А чтобы было, если бы там была нефтяная труба.

Qbone: Америка в течение веков диктовала всем на этой планете «не стойте мне на пути», но, кажется, время изменилось.

Спасибо от всего сердца, мистер Путин.

Happyliza: Что за прекрасная симфония разворачивается при полной луне! Вива Путин!

Это один из тех случаев, когда я хотел бы сказать — пленных не брать. Этим планете будет сделано большое одолжение..

HashAttack2: Я знаю, что система ПВО С-300 можно отслеживать самолёты до высоты 27 тысяч метров.

Будет удивительно, если кто-нибудь из европейских партнёров Америки будет готов пустить свои самолёты ниже этой высоты за большой, большой мешок золота.

jonathan2020: Я падаю от смеха, Джо один из наших лучших. Поздравляю!!

OCEAN: Блестящий статья, Джо. Впечатляет! Валюсь со смеху как банду из округа Колумбия поймали со спущенными штанами.

Baybars: Это лучшая новость, которую я читал за последние несколько недель. Действия России помогут спасти сотни, если не тысячи жизней сирийцев и иракцев, и это чувствуют все сионистские власти по всему миру, включая Канаду.
http://www.sott.net/article/302979-Russ ... ment138721

https://twitter.com/NeilClark66/status/650366377644138496

https://twitter.com/RC_Garrick/status/650207818751025152

https://twitter.com/Thefinnigans/status/650180416284946432

Все последние официальные заявления западных политиков и СМИ, можно сформулировать в двух словах: "Если существуют террористы не называемые "ISIS", то они могут продолжать заниматься терроризмом и резать людям головы. Потому что они "умеренные террористы". Не отстают от своих зарубежных коллег и наши доморощенные "друзья Америки". Так, некто Мирский, опубликовал в блогах на "Эхо Москвы" свои ремиксы и попурри на тему западных СМИ о роли США и России в Сирии:

http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsk...Мирский

Мирский пишет: "Говоря о государстве Сирия, мы сейчас фактически подразумеваем территорию, контролируемую Асадом, примерно 20 % страны..".

Так и хочется спросить у гения логики Мирского: Уважаемый, а "МЫ" это кто? Вы за всех, в смысле за весь мир, пожалуйста не расписывайтесь, не надо. Вы ведь не чиновник госдепа США, чтобы делать заявления от имени всего мира без доверенности, не так ли? Чтобы вам там не казалось, Сирия - это вся Сирия, включая те ее территории, которые сегодня, законным правительством Сирии, временно не контролируются. Или вы считаете, что территории Сирии, находящиеся под контролем террористов и так называемых "умеренных террористов", это уже не Сирия, а какая-то другая страна? Тогда назовите пожалуйста, какая конкретно это страна, если не Сирия и как эта страна называется? И заодно поясните, почему власти Франции, официально заявляют о бомбардировках лагерей подготовки террористов на территории Сирии, а не какой-то другой страны? Или светлые дружеские чувства к США, переполнили ваше сердце и некоторые элементы вашей одежды настолько, что это напрочь лишило вас способности логически мыслить? Прямо сейчас, когда удары по террористам и очень умеренным террористам, наносят ВВС России, из Вашингтона раздаются голоса о "недопустимости таких ударов ВВС России по территории Сирии". Заметьте, господин Мирский: «По территории Сирии!» и не я это сказал! И что же тогда у вас получается? Когда на участках, не контролируемых законной властью Сирии, США бомбят плохих террористов, то это удары "не по территории Сирии". Но когда на тех же самых участках, Россия бомбит террористов, включая террористов умеренных, скромных и уравновешенных, то это оказывается удары "по территории Сирии"!

В результате этого географического нонсенса, впервые за много лет, российская оппозиция, в лице господина Мирского, наиболее эффектным и эффективным образом, опровергла точку зрения официального Вашингтона. То есть, своими высказываниями, господин Мирский, фактически обвинил Вашингтон во лжи. Ну, или Вашингтон своим заявлениями, обвинил во лжи господина Мирского. Вы уж там сами между собой разберитесь, пожалуйста, поскорее, кто из вас лжет, а кто говорит правду. Иначе, народ в России будет думать, что российская оппозиция в лице некоего Мирского, открыто выступает против официальной позиции Вашингтона.

Идем далее по перлам великого Мирского, в его попытках оправдать бомбардировки НАТО, осуществляемые без согласия законной власти Сирии. В этой части господин Мирский пишет: "Так если ты с кем-то борешься, и тебе приходят на помощь, спасибо сказать надо".

Уважаемый Мирский, простите за откровенность, но это не вам решать, что и кому за помощь, "сказать надо". Когда лично вам, будут помогать по дому, не спрашивая на то вашего согласия и выломав ваши двери, тогда и будете лично от себя, благодарствовать. А военная помощь суверенному государству, коим, что бы вы там не думали, остается Сирия, законна тогда и только тогда, когда она осуществляется по просьбе или, по крайней мере, с согласия законной власти этого суверенного государства. Все остальное - это акты военной агрессии против суверенного государства. Хотите назвать это помощью? Извольте: Да, это конечно помощь запада! Но только это помощь запада не Сирии, а помощь запада во главе с США, самим себе. Точнее, своим собственным далеко идущим планам, по распилу природных и геополитических ресурсов Сирии. Я надеюсь, что господин Мирский, несмотря на переполняющие его светлые чувства идейной борьбы за денежные знаки, в состоянии уловить разницу между понятиями "военной помощи Сирии" и западной "военной помощи самому западу", с целью дальнейшего разрушения и колонизации Сирии. Чтобы это понять, господину Мирскому и его собратьям по почерку, нужно лишь определиться с ответом на простой вопрос: "Что есть Сирия прямо сейчас", - с точки зрения не мнений и домыслов, а с точки зрения норм международного права и Устава ООН.

В качестве эпилога хочу добавить, что ознакомившись с официальной позицией Вашингтона, лично я был растроган. Само понятие "умеренные террористы", глубоко запало в мою неискушенную душу. С одной стороны, США утверждают, что Россия бомбит "мирную оппозицию". С другой стороны, на объектах это "мирной оппозиции", все время что-то детонирует и взрывается. Вероятно в подземных складах "мирной оппозиции", которую бомбят ВВС России, детонируют и взрываются сгустки мира и добра, которыми "мирную оппозицию" щедро наделило ЦРУ. В то же самое время, Вашингтон абсолютно не скрывает, что ЦРУ финансирует, обучает и вооружает "мирную оппозицию" Сирии. Если я правильно понимаю официальные заявления Вашингтона, то "мирная оппозиция" в Сирии, с помощью ЦРУ, постоянно перековывается в вооруженных террористов, - "умеренных". США постоянно говорят о какой-то "умеренной сирийской оппозиции". "Умеренная оппозиция" - это мирная оппозиция. А "мирная оппозиция" - это оппозиция, которая не вооружена. "Оппозиция" - это термин политический. Человек с оружием в руках не может быть "оппозиционером". Он может быть вооруженным бойцом, который воюет на стороне оппозиции. Но он сам не может быть "оппозицией", независимо от его политических взглядов и убеждений. "Оппозицией" он станет только тогда, когда сложит оружие и начнет отстаивать свои убеждения политическими, а не военными методами.

Но все-таки, речь идет не просто о каких-то обычных террористах, а о террористах хороших, то есть умеренных террористах, - вооруженных и обученных ЦРУ, специально с целью свержения законной власти в другой суверенной стране. Это совершенно меняет суть дела! Поняв все это, я чуть не разрыдался от осознания того, что где-то в далекой Сирии, ВВС России сбрасывают бомбы не на террористов, как это положено, а на умеренных террористов, прошедших подготовку в ЦРУ! С чувством исполнения своего гражданского долга, я сразу позвонил. И не куда-то там, а непосредственно в Генштаб Министерства Обороны Российской Федерации. Мне ответила какая-то девушка, у которой я сразу же спросил:

"Вы почему бомбите террористов в Сирии, они же умеренные - их же ЦРУ США готовило и вооружало?! Они ведь не просто так, от нечего делать, режут головы пленным и сжигают людей заживо. Они только точно выполняют свое задание, которое было поставлено перед ними руководством ЦРУ. Они очень добросовестно и очень умеренно выполняют все приказы ЦРУ, направленные на свержение законной власти в Сирии. И только за одно это, вы их бомбите?!".

Девушка переключила меня на дежурного офицера, который очень вежливо объяснил: "Еще до начала военной операции в Сирии, в Генштабе МО РФ было принято ответственное решение. Суть этого решения заключается в нашем традиционном для России стремлении, строго соблюдать принципы законности и справедливости. Поэтому теперь, все наши боеприпасы делятся на две категории: обычные и умеренные. Против обычных террористов, мы используем исключительно обычные боеприпасы. А против террористов умеренных, мы используем боеприпасы исключительно умеренные. Так что можете не волноваться, умеренность некоторых из террористов мы учитываем и поступаем с ними по справедливости".

После этих слов, мне стало значительно легче. Но я все-таки уточнил: Вы действительно используете против умеренных террористов исключительно умеренные боеприпасы, это правда?!".

Собеседник ответил: "Слово офицера!".

Мне стало совсем хорошо. Чтобы внести окончательную ясность, я спросил: "Скажите, а насколько ваши обычные боеприпасы, отличаются от умеренных?".

- "Наши обычные боеприпасы отличаются от боеприпасов умеренных, ровно на столько же, насколько обычные террористы в Сирии, отличаются от террористов умеренных: они покрашены другой краской, в более светлых и более умеренных тонах" - ответил офицер и повесил трубку.