«Газпром сделал нам (Греции) очень хорошее предложение. Но госсекретарь Керри сказал, что США будут готовы сделать встречное предложение и что специальный представитель Государственного департамента по международным энергетическим вопросам Амос Хокстайн посетит Афины в течение нескольких дней для переговоров», – заявил министр иностранных дел Греции Никос Котзиас агентству Associated Press в Вашингтоне. Котзиас находится в США с пятидневным визитом. Изложение беседы опубликовало Афинское агентство новостей.

«Конечная цель США далеко не в спасении Европы от российского газа, а в порабощении ее собственным топливом»
Однако глава МИД Греции пока не видит причин не сотрудничать с Россией. Переговоры по газопроводу с Газпромом он охарактеризовал «как экономическое, а не политическое решение». «Я спрашиваю всех наших партнеров – пожалуйста, скажите мне, что я могу сказать нашему народу, почему вы позволяете Турции провести трубопровод Газпрома к нашим границам, а я такой противник России, что не хочу делать это?» – заметил Котзиас.

Российское предложение

Россия действительно предложила Греции провести газопровод, соединяющий Центральную Европу с «Турецким потоком», и десятилетнее соглашение на поставку газа по льготным ценам. Во вторник на этой неделе глава Газпрома Алексей Миллер встречался с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом, и они детально обсуждали этот проект. Договор пока не подписан, но обе стороны заявили, что намерены прийти к соглашению очень скоро. Этот проект сулит значительные выгоды Греции и ее экономике. И, разумеется, России – потому что риски транзита газа через территорию Украины будут сведены к нулю.

Газпром гарантирует, что после строительства газопровода от греко-турецкой границы через территорию Греции будет проходить до 47 млрд куб. м газа, заявил Миллер. Это гарантирует поступления в греческий бюджет на десятилетия вперед. Такие объемы транзита позволят греческой стороне привлечь также коммерческие кредиты и для реализации других проектов Греции, считает Миллер.

Выгода российского предложения даже без льготной цены на газ очевидна, если сравнить с перспективами одобренного Брюсселем проекта трубопровода TAP по европейской территории для поставки азербайджанского газа из Турции. Эта труба также пройдет через Грецию. Но Афинам этот проект не сулит стабильных поступлений в бюджет.

Как рассказывает газете ВЗГЛЯД гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, договор составлен так, что Греция предоставляет свою территорию под трубу TAP бесплатно, ей за прокачку газа никто платить не будет. «Грецию просто продавили в этом вопросе, мол, это общеевропейский проект для общего блага, поэтому Греции стыдно брать деньги», – говорит Симонов. Газпром же будет платить Греции – так же исправно, как платит сейчас Украине.

Что могут предложить США?

Associated Press пишет, что интерес Газпрома к Греции является частью борьбы против усилий США сделать Центральную и Восточную Европу независимыми от российских энергоносителей. Однако предложить достойную альтернативу дешевому российскому трубопроводному газу Вашингтон не может, уверены эксперты. Более того, конечная цель США далеко не в спасении Европы от российского газа, а в захвате этого рынка сбыта собственным топливом.

«Греция становится плацдармом для геополитического сражения между Россией и США. Америка будет всеми силами препятствовать развитию крепких связей между Россией и Грецией, однако экономически она мало что может предложить, а угрозами здесь не поможешь», – считает первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский. «Трудно представить, что американцы, например, предложат более выгодное строительство трубопровода», – добавляет он.

Реальных вариантов два, не считая тактики угроз. Во-первых, Вашингтон может рассказать очередную сказку об экспорте американского СПГ в Европу. Но даже если США снимут сегодня запрет на экспорт своего СПГ, Европа его будет ждать не один год. У США нет мощностей в Европе, которые способны заменить «Турецкий поток», их еще надо построить.

Наконец, самое раннее, когда США смогут наладить поставки своего сжиженного природного газа, – это вторая половина 2020 года, говорит Сергей Козловский из Grand Capital. Те объемы, которые разрешены для экспорта, уже законтрактованы с поставками после 2015 года. И повезут американский СПГ не в Европу, а на премиальный азиатский рынок, в частности в Китай. Там покупатели готовы платить дорого за газ, в отличие от европейцев. А учитывая большие расстояния для транспортировки газа из США в Европу, его стоимость в любом случае будет выше российского. В конечном итоге цена сжиженного природного газа за тысячу кубометров будет на 100–150 долларов выше, чем на трубопроводный газ, считает Ирина Рогова из Forex Club. Сейчас СПГ для Европы вообще вдвое дороже, чем российский газ.

К примеру, Литва, которая построила терминал для приема СПГ, подписала контракт с Катаром на закупку газа по 800 долларов за тысячу кубометров. Тогда как газпромовский газ в этот момент обходился стране в 400 долларов.

В любом случае чисто экономически Греции такое предложение Америки будет невыгодно. Строительство терминалов и подготовка газа для транспортировки на танкерах – все это выльется в бюджет, который, скорее всего, не будет конкурентен российскому предложению, указывает Андриевский.

Второй вариант предложения от Америки может заключаться в лоббировании сокращения долгов Греции, при условии, что Греция пойдет навстречу пожеланиям США, говорит Андриевский. Это сейчас больной вопрос для нового греческого правительства, потому что стране всерьез грозит дефолт.

«Греции нужны деньги, здесь и сейчас. И можно предположить, что США крайне быстро могут предоставить Афинам кредит. Но это не выход, и действующее правительство страны это понимает. Стране необходимо становиться серьезным игроком, и «Турецкий поток» на текущем этапе обещает ей больше перспектив, нежели сможет дать сотрудничество с США по экспорту СПГ», – считает Ирина Рогова. Кредит Греция очень быстро проест, что и происходило последние пять лет, а ей нужны проекты, которые позволят самостоятельно зарабатывать. В этом главное преимущество российского предложения.

«Но США просто обязаны в этой ситуации хотя бы что-то предложить. Даже если их варианты менее жизнеспособны, они позволяют американцам выиграть время на продумывание других шагов», – говорит Андриевский.

Впрочем, не исключено, что Вашингтон, понимая нежизнеспособность своих идей, ничего предлагать не будет, а просто надавит на Грецию (как сделали это в отношении Болгарии, заставив Софию отказаться от «Южного потока»).

«США уже сейчас оказывают давление на Грецию, и это давление может только вырасти, если американцы поймут, что не могут помешать реализации планов Газпрома. Самым очевидным инструментом давления может стать договоренность с МВФ о сокращении программ помощи стране», – не исключает Андриевский. Впрочем, и тут у Греции есть альтернатива – выйти из еврозоны. В отличие от Софии, Афины такие контраргументы предъявлять не боятся.

Зачем Америке Греция

Греция, которая потребляет всего несколько миллиардов кубометров газа в год, с экономической точки зрения Вашингтону абсолютно не нужна. США хочет прикрыть «Турецкий поток» и разорвать связи Анкары с Москвой. Без трубопровода за пределами Турции, и в первую очередь по греческой территории, никто в ЕС просто не сможет транспортировать российский газ из «Турецкого потока».

«Сближение России и Турции нарушает геополитические планы Запада, но этому будет очень трудно помешать, учитывая, что у Турции сильные позиции. Турция понимает, что является ключевым регионом на Ближнем Востоке и может даже шантажировать Запад выходом из НАТО», – говорит Иван Андриевский.

Цель игры США против Газпрома и России на европейском рынке не в том, чтобы обеспечить ЕС дешевым американским газом, а чтобы убрать оттуда Газпром – главного конкурента с его недорогим газом. Это дает как геополитические выгоды Вашингтону – Брюссель станет более послушным в борьбе против России, а Москва, лишившись крупнейшего рынка сбыта топлива, станет экономически более уязвимой, так и экономические – когда настанет время, американский газ потечет-таки в ЕС, но по высокой цене, а у Европы, лишенной российского газа, просто не будет другого выбора, как послушно брать то, что предлагает Вашингтон.

А пока будет идти идеологическая и техническая подготовка к такому шагу, США как главному акционеру МВФ пока выгодно сохранить за Украиной статус транзитера российского газа. А этому опять-таки угрожает «Турецкий поток» вместе с Анкарой и Афинами.

Именно украинская ГТС остается сейчас чуть ли не единственным активом Киева, который гарантирует стране надежные финансовые поступления при минимуме затрат. Россия исправно платит за транзит газа. В 2013 году Украина получила 3,6 млрд долларов от Газпрома за прокачку топлива по своей территории. В 2014 году доходы снизились по объективным причинам – из-за снижения цен на газ, к которым привязан транзитный тариф.

Российские средства в виде оплаты украинского транзита существенно снижают финансовое бремя для США и ЕС по удержанию жизнеспособности украинского государства. Для украинской экономики 3 млрд долларов – сейчас просто огромная сумма денег, равная половине золотовалютных резервов страны на начало этого года. Сейчас ЗВР, правда, пополнили до 9 млрд долларов за счет виртуальных кредитных денег МВФ. Но стране по-прежнему грозит дефолт, если Киеву так и не удастся договориться с кредиторами о реструктуризации госдолгов.

В состоянии ли мы(те из нас, кто занимал или занимает руководящие должности) отдать себе отчёт в том, что наши несколько десятков подчинённых ведут себя именно так на рабочем месте, как нами предписано? Способны ли мы честно и твёрдо сказать, что наши работники на своём рабочем месте занимаются только делом? Засомневались... Да-да, зачастую мы не в состоянии сделать так, чтобы они, эти несколько десятков или сотен наших непосредственных подчинённых, делали только то, что им предписано, а уж тем более в большинстве случаев не в наших силах замотивировать сотрудников на самоотверженную работу. Вправе ли мы после этого требовать от Путина, чтобы он успевал следить за всеми "неуставными" действиями многих тысяч мелких и не очень чиновников? Нет, правда ведь?!

Хорошо, когда люди, находящиеся под нашим началом, лояльны. А если всё совсем не так?!

Его реальность - реальность образца 1999 года, когда он становится начальником враждебного, до него сформированного(его фактическими врагами, предателями Родины, назначенцами и ставленниками всё того же Запада, сформированного), "коллектива"? Сейчас, в 2014-м году мы отчётливо понимаем, что он с этим справился. За ним, как сейчас, так и тогда, стоял верный силовой блок.
Но, даже несмотря на эту поддержку, сложно представить, как в условиях, когда в преддверие 2000-го года страну реально уже собирались во второй раз сдавать, Путин смог совершить невозможное и полностью развернуть корабль государства, уверенно до этого шедший в водоворот безвестности. Заинтересованные чиновники и мелкие князьки уже потирали руки от предвкушения грядущей делёжки больших и малых пирогов.
Кстати, не знаете, где сейчас все эти замечательные люди? Правильно, у Путина руки даже за пятнадцать лет дотянулись далеко не до всех, поэтому многие сидят там же, а может где и повыше, по-прежнему лелея глубоко в душе надежду на то, что когда-нибудь у них ещё появится возможность отрезать себе от страны жирный кусок...

"Побеждай врага, будучи уверенным в своём явном преимуществе"

Владимир Путин

В 1999-м году в буквально ставшие чуждыми и враждебными всему русскому стены московского Кремля, в вотчину "семи банкиров", вошёл простой русский Человек. Вошёл с подачи уставшего от непрекращающейся продажи Родины силового блока. Сел в кресло, в котором до него, пожалуй даже более чем десять лет, сидели люди, по тем или иным причинам(компромат, дети, жена за границей, да мало ли что) фактически ежедневно предававшие свою страну, и начал работать...
С первых же дней он начал брать в свои пока ещё премьерские руки всю ситуацию на насильно отрываемом от страны Юге, чётко обозначив, что "Россия жива и ещё успеет простудиться на похоронах тех, кто её уже собирался хоронить". Подкрепил это утверждение несколькими десятками тысяч десантников, пришедших на помощь простым дагестанцам, уставшим от творившегося в их сёлах и вокруг них беспредела.
В течение нескольких, последовавших за освобождением Дагестана от ваххабитов, месяцев он вернул жителям всей нашей страны веру в то, что Россия уже больше не распадается, что её уже никто не сможет растащить по кусочкам и втихую продать.
Нашим заклятым западным друзьям(и их ставленникам, уже планировавшим паковать чемоданы вследствие того, что все задания американцев были уже почти выполнены) очень не понравилось, что впервые со времён Горбачёва(а если с дальним прицелом, то Хрущёва) "перо истории" из рук американцев было на минуту взято русскими, им не понравилось, что из их цепких пальцев выскользнула самая большая страна в мире, они ведь уже вовсю перед этим подсчитывали, сэкономленные на нефти, газе, золоте, алмазах, уране, плодородной земле, дармовой рабочей силе, мозгах, просто человеческих органах и многом-многом другом, триллионы долларов.
Крепко обиделись и, пользуясь откровенно плохим тогдашним состоянием нашей армии и спецслужб(уже почти развалившихся под их же чутким присмотром), руками наёмников стали устраивать терракты, потопили "Курск", начали захватывать наши школы и театры.
Путин не пошёл в тот момент на открытую конфронтацию, чётко осознавая, что стране пока нечем ответить на возможные прямые внешние вызовы.
Он просто, опираясь на верный ему силовой блок, по мере сил и возможностей, изо дня в день, планомерно боролся с этой подрывной деятельностью. Выдавил из страны Гусинского и Березовского, посадил Ходорковского, сделал нищим Виноградова, "забрал" основные активы у Малкина, перевёл из олигархов в крупные предприниматели Смоленского, остальные( Фридман, Авен и Потанин) своевременно образумились(а кто и просто затаился). Вообще, знаете, судьба первых шести сложилась не самым лучшим образом...
Оттеснив от управления страной ставленников Запада, Владимир Владимирович занялся фактическим возвращением в российскую юрисдикцию так опрометчиво отданных американцам двух с половиной сотен наших же(!) богатейших месторождений.
Организовал давление на Центробанк и, пожалуй впервые, отступил... Нет, не потому, что устал, и не потому, что его наконец-то, как сразу начали распускать слухи, смогли "купить", - просто не было у него тогда широкой народной поддержки, не выходили тогда люди на улицы с требованиями о возвращении главного банка государства в юридическое подчинение правительству(как это было, к примеру, в советское время). В те годы сам наш народ был на подъёме от долгожданных изменений, и за этой лёгкой эйфорией ещё не ощущал всю серьёзность подковёрной схватки, идущей за существование страны, не видел удушающего захвата наших "заклятых" друзей, не осознавал тогда ещё всю цену поражения "благословенной одной шестой" в холодной войне. Не понимал, что более чем две трети сколь-нибудь значимых государственных чиновников были не нашими, не видел того, что почти все средства массовой информации в стране были не нашими, не подозревал, что благодаря предательской Конституции 1993 года наш Президент и близко не обладал ни гигантскими полномочиями Генерального секретаря ЦК КПСС, ни поистине безграничными возможностями Императора Российской империи, а был по юридической сути обычным менеджером высшего звена, временным ставленником вашингтонского руководителя, не догадывался народ и о том, что сами деньги были не нашими...
Просто не было у большинства из нас тогда ещё понимания реально происходящего, просто тогда мы ещё не подозревали, как ему важна наша поддержка.
А он, между тем, не опустил руки, а на время отступил, только чтобы перестроить ряды верного ему силового блока...., и начал новое наступление там, где не ждали, там, где порядки врага были слабее всего(там, где та самая предательская Конституция ему больше разрешала, чем запрещала), - во внешней политике, создав 10 декабря 2005 года предварительно, пожалуй единственно(на тот момент) верный интересам России канал Russia Today. Начало, возвращение России в мировую политику, было ознаменовано той самой Мюнхенской речью. А дальше..., а дальше - без меры возросшая внешнеполитическая активность, результатом которой стало и пугающее Запад усиление дружеских отношений с "большими" соседями по континенту, и резкое укрепление партнёрских отношений с лидерами свободолюбивого южноамериканского континента, и краеугольный иранский камень, и красная осетинская черта.
А затем последовал вынужденный уход в тень...
За четыре последовавшие за счастливым восьмилетием долгих неоднозначных года прозападным либеральным блоком, вставшим у руля государства, было принято немало далеко неоднозначных решений(преобразование старой доброй милиции в полицию, чехарда с часовыми поясами, череда приватизаций стратегических предприятий, появление "бюджетного правила" и т. д.), за которыми внимательный взгляд наблюдателя едва не потерял из виду всего три - те, которые всё это время планомерно и настойчиво продвигал будучи премьер-министром Путин, которые во многом, как мы сейчас видим, сгладили весь урон, нанесённый стране либералами(а ведь вспомните, по завершению срока президентства Медведева многому из "напринятого" с подачи того же Шойгу Сергея Кужугетовича был дан обратный ход). Это болезненная реформа армии, сделавшая из подразделений-призраков, разбросанных по всей территории страны, и существовавших зачастую только на бумаге, наполненные реальным боеспособным личным составом бригады, которые постепенно начали наполняться грозным механическим и цифровым содержанием. Было чётко обозначено возвращение в строй обновлённой системы Периметр, главного российского оружия сдерживания. И, конечно же, были созданы экономические предпосылки для поэтапного выделения 20+3 триллионов рублей на перевооружение российских вооружённых сил и переоборудование предприятий, специализирующихся на выпуске продукции ВПК.
Да, была в те годы и Болотная площадь(неудачное начало и конец очередной(да-да, помним ещё печальные события начала 90-х!) русской "оранжевой революции"), были и попытки очернить Путина в ходе предвыборной кампании("навешать на него роскошные яхты и средневековые замки" и "пририсовать" миллиарды долларов), но, как показало время, народ, зафиксировавший в памяти успехи первого восьмилетия века и пронёсший эту память в сердцах через 4 "медведевских" года, обмануть не удалось..., и на выборах снова уверенно победил Владимир Путин.
И вновь, обретя президентские полномочия, он с удвоенной энергией продолжил ломать привычный, так полюбившийся американцам за два десятилетия, миропорядок, походя разгромив очередной враждебный стране рассадник "либеральной мысли" - РИА Новости, сделав из него второй российский рупор, разносящий по миру наш взгляд на происходящее, - МИА "Россия сегодня". Не заставила себя долго ждать "русская Сирия", и во многом "русский Египет", и постепенная переориентация внешней политики Турции, и взбрыкивание уставшей от заокеанского надзирателя, хоть по-прежнему и смиренной из-за нескольких сотен американских баз, расположенных на её территории, Европе. Китаем была чётко обозначена принципиальная линия на поддержку изменений в мире, инициируемых Россией, сами простые европейцы и американцы начали всё громче заявлять, что им тоже нужен такой же лидер, как Путин. И уже сейчас, поняв вполне реальную необратимость происходящего "мирового восстания", через Украину США начало подступать к России - главному оплоту мирового сопротивления их более чем 20-летней гегемонии...

"Хочу, чтобы мы все отчетливо понимали: ближайшие годы будут решающими, и может быть даже переломными не только для нас, но практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть даже и потрясений"

Владимир Путин, Петербургский экономический форум, июнь 2013 года

Пожалуй, только сейчас в связи с событиями в Украине наконец-то к нему в деле не прекращающейся и ещё более напряжённой борьбы с загнивающим и слабеющим Западом в едином порыве присоединились широкие патриотические массы населения нашей большой Родины. Кто-то уехал в многострадальную братскую республику, кто-то посильно начал принимать участие в распространении оперативной и предназначенной для широкой общественности информации, кто-то добровольно взял на себя обязательство активно перечислять свои личные средства на помощь народу Украины, а некоторые начали выходить на митинги в поддержку политики Президента и активно выступать за отмену преступной Конституции.

Вдумайтесь, друзья...
Ведь до этих последних месяцев, все предыдущие годы, даже в 2008-м(многих из нас даже в те дни политика ещё не особо-то и интересовала), он почти всё время боролся с либеральным блоком, СМИ и Западом, со всей этой системой только что не один(помните эту фразу: "Пашу, как раб на галерах"?!) - с несколькими десятками, может быть сотней, верных единомышленников...
И сейчас он, умудрённый бесценным опытом предыдущих лет, борется, но уже далеко не один, уже вместе с нами, как и раньше, за нас с вами борется. Кто из нас честно себе признается, что готов вопреки прагматизму и всякому здравому смыслу в течение 15 лет(а только ли это полтора десятка лет?!) идти против системы, тщательно выстроенной за предыдущие годы американцами?! Кто из нас 15 лет кряду может спокойно улыбаться в ответ на провокационные, насыщенные желчью, вопросы большинства наших либеральных журналистов?! Тех самых, между прочим, которые, "случись" у нас только свой Майдан, тоже будут хором всей стране петь о том, что в Москве ничего не происходит, просто мирные демонстрации, за которыми никто не стоит, - всё исключительно по доброй воле народа(украинские телеканалы - живой пример, украинские новостные порталы - живой пример, украинские городские сообщества - живой пример..., тишь, гладь и благодать..., у нас ли не также?!).
Откуда у этого простого русского человека столько выдержки и непоколебимой силы воли, откуда этот неиссякаемый кладезь веры в правоту своего дела...?! Да, всё дело в том, что он просто пашет ради нас, страны нашей ради. Ради людей, которые за него, несмотря на все потуги Запада, голосуют. Ради людей, которые выходят на патриотические митинги и демонстрации. Ради людей, которые активно помогают ему в большом общем деле строительства нашей обновлённой необъятной страны. Ради тех людей, которые в нежелании что-то понимать, "плюют" на всю его ежедневную многотрудную работу...
Он верит в нас. Не верил бы - развалил бы страну, да уехал, как Горбачёв, и поминай, как звали, но не стал, потому что верит, бесконечно верит в великорусскую справедливость, в право своего народа вновь быть свободным и счастливым...

Владимир Путин.
На зависть врагам, достойный пример, Отец Нации, ГЛАВА ГОСУДАРСТВА...

— Пресс-секретарь Дмитрий Песков назвал ваше интервью с Владимиром Путиным блестящим и посоветовал посмотреть фильм «Президент». Интервью стало основой для ленты?

— И да, и нет. Интервью длилось 1 час 52 минуты. В фильм войдет относительно небольшая часть из интервью. Одну из частей мы выдали 23 февраля. Основной массив лег в основу фильма. То есть он дополнил существующий сценарий. Реперные точки фильма — это фрагменты из интервью.

— Вы говорите «мы». Это ваш авторский фильм или командный?

— Я работал с Саидой Медведевой — это была ее команда. Я по большому счету только внес некоторые предложения по сценарию. Принимал участие в интервьюировании тех людей, которых вы увидите на экране. Но и главное — это было интервью с Владимиром Путиным. В кадре я присутствую только с Владимиром Владимировичем.

— Какие важные исторические моменты вошли в фильм?

— Фильм забирает с первой секунды, и ты погружаешься в атмосферу истории. Мы не шли путем реконструкции, мы не пытались поиграть в историю. Коллективу удалось вытащить сумасшедшее количество архивных съемок, о которых многие уже забыли. И когда вдруг перед глазами встает 15-летняя история, то настолько сильные эмоции возникают. Ведь были страшные потрясения — войны, теракты, «Курск», — на жизнь поколения хватило.

И еще очень интересно говорили участники. Они рассказывали вещи, которых нигде никогда не говорили. Дикое количество нюансов. Они были настолько эмоциональны, например Сергей Иванов, Николай Патрушев. Понятно, когда Захар Прилепин может зажечь, но когда государственные чиновники или тот же Герман Греф, Алексей Кудрин говорят вещи, которых от них не ждешь, у них меняется выражение лица, когда они всё это вспоминают. Многие вещи прозвучат впервые.

— То есть нам ждать громких эксклюзивов?

— Думаю, что да. Смотря кто что видит эксклюзивом. Я не мыслю категориями эксклюзивов, но настроениями и оценками — да.

— Как осуществлялся подбор участников?

— Мы брали людей, которые играли ключевую роль в эти 15 лет.

— Питерскую команду президента?

— Частично и питерскую команду, но не только. Есть фрагмент, который не вошел в фильм. Я сказал Путину: «Такое ощущение, что вы никогда свою команду не сдаете. Это хорошо и плохо. Но в какой-то момент они начинают вас сдавать». Путин сказал: «Если они совершили какое-то преступление, то о чем речь».

А говоря не о питерских членах команды, Путин рассказывает историю с мэром Москвы: «Например, Сергей Семенович Собянин, я был с ним практически незнаком, но я смотрел, как он работает губернатором, и мне понравилось, потом я взял его руководить администрацией президента и не пожалел. Я смотрю по профессиональным качествам». Но это не вошло в интервью.

В фильме будут люди, которые известны всей стране как члены питерской команды, но будут и люди из народа, как нынче говорят.

Вообще, когда Путин говорит о людях, у него лицо меняется. Это очень интересно, ведь я с большим количеством политиков общаюсь. Так случилось, что я брал интервью у президентов нескольких стран. Для Путина очень важно чувствовать людей. Он не может им врать. Он же сам говорит, что не любит избирательные кампании: «Я не могу обещать то, что нельзя сделать». Интересная черта у Путина, что он лучше недоговорит, чем будет обещать то, что нельзя выполнить. Но если он пообещал, то он проконтролирует. Пусть он даже будет выглядеть, как Дед Мороз, но чтобы у девочки был тренажер. Для Путина это очень важно, если он пообещал, то это должно быть выполнено.

Есть моменты, которые никто не знает, — когда прошли годы, а он продолжает наблюдать, помогать, чувствуя свою ответственность и обязанность.

— Будут ли в фильме моменты общения с детьми, к примеру на прямых линиях?

— Не будет мимимишества. Мы обошлись без сусальностей, но будут истории, когда реально вмешательство Путина... Понимаете, легко подарить девочке велосипед, а тяжело прийти к женщинам, мужья которых оказались в подводной лодке «Курск», и поговорить с ними. Тяжело прийти к матерям ребят, которые погибли во время чеченской кампании, и говорить с ними. В фильме будет такой Путин, немимимишный.

— Вопросы с Владимиром Путиным не согласовывались?

— Владимир Владимирович более-менее знал темы. Все знают, что я ни с кем не буду согласовывать вопросы. Я же не читаю вопросы, я же с человеком говорю. Я знаю темы, которые я хочу обсудить.

— Президент пришел вовремя?

— Он не пришел вовремя. И в фильме есть интересное объяснение, почему Путин, как правило, не приходит вовремя.

— Как мальчик из Дагестана, любит поспать?

— Совсем нет. Он пришел, практически отработав полный рабочий день. Дело в том, что Путин дает возможность каждому быть услышанным, высказаться, он никуда не торопится и не торопит никого. Нет такого, что я президент и у тебя есть три секунды.

— Он как-то сказал, что никогда никуда не опаздывал, так как без него еще ни одно мероприятие не началось...

— Любит пошутить, он человек с чувством юмора и, кстати, с самоиронией. Был такой момент, мы сидим в Александровском зале, гигантский зал, значимое место. Я спрашиваю: «Владимир Владимирович, вот говорят, что у вас там яхты, особняки, дома, вы очень богатый человек». Он: «А зачем, вот мы сейчас сидим в моем кабинете. У меня есть резиденция — одна, вторая, третья, я ими регулярно пользуюсь». Это было совершенно искренне.

Путин очень серьезно относится к тому, что говорят, кто говорит, но очень четко отвечает, когда это попытка оказать на него давление. Он, когда со мной говорил, пытался вытащить информацию и отвечать не на эмоциональные посылы, а на сущность.

— По-вашему, президент искренне отвечал на все вопросы?

— У Путина особенность: для него есть разные типы вопросов. Есть вопросы из категории не «искренне — неискренне», а «знаешь — не знаешь», когда цифры идут, статистика. И здесь у Путина такая манера: он вздыхает перед ответом, чуть-чуть поднимает глаза наверх, как будто запускает компьютер, и потом сыпется дикий набор цифр, и ты понимаешь, что он все помнит с точностью. Я думаю, что в чем-то он отвечал очень искренне, потому что, когда он не хотел отвечать, он открыто говорил — я не буду, то есть он не пытался обмануть. Такой вопрос был. Я его спросил: «Вы человек мистический? Какую роль в вашей жизни играет религия?» И он ответил: «У меня нет никакой мистики. Что касается веры — это состояние души, и я не люблю говорить об этом публично».

С Путиным когда говоришь, чувствуешь, что человек обаятельный. Удивляет, когда с ним беседуешь, что в отличие от очень многих российских политиков он тебя реально слушает. Он смотрит на тебя, и ему интересно, что ты скажешь. И он хочет ответить так, чтобы ты понял, что он имеет в виду.

— Духовно он старается закрываться?

— Это та область, которая, по всей видимости, для него очень важна. Находясь на этой должности, ты невольно оцениваешь весь массив русской истории. На Путина большое впечатление оказала выставка «300-летие дома Романовых», когда было понятно, что при одном императоре прирастала земля русская, а при другом-то — нет. И вот это ощущение для Путина очень важно, в фильме это звучит.

Но для него очень важны человеческие жизни. Когда он начинает говорить о людях, он...

— Зажигается?

— Зажигается. Для него эта тема очень важна.

— Экономика и цифры для него скучны?

— Это выученный урок.

— Политика и геополитика?

— Это его. В интервью очень много говорили о геополитике и о колоссальном разочаровании, которое чувствует Путин в западных партнерах. Ведь это разочарование всего нашего поколения — мы же думали, что Запад нам идеологически близок, а оказалось — нет.

— В 2008 году он давал интервью каналу ARD, где говорил, что Крым — это не самоцель, но в итоге получилось наоборот...

— Путин регулярно и постоянно подчеркивает, что никаких планов не было. Если бы была соблюдена договоренность, то сейчас Крым был бы украинский и не было бы никаких проблем в Донбассе. Вооруженное свержение Виктора Януковича поставило всех в условия, когда необходимо было быстро двигаться. Очевидно, что давних стратегических планов на Украину не было. Если б они были, то не было б столь бездарных с 1991 года политико-экономических шагов по отношению к Украине.

Я уверен, что и мысли не было. У шахматистов есть «умная рука», когда блиц идет, голова уже не успевает, рука сама всё делает. Если б не было движения крымских ребят, если б не было движения донецких ребят, то ничего бы не было. Нельзя оккупировать любыми спецвойсками полуостров, где находятся 2 млн человек и 20-тысячный корпус. Это боевое столкновение, война.

— Про личную жизнь были вопросы?

— Меня это вообще не интересовало. Я спросил, чем приходится жертвовать, и Путин сказал, что приходится жертвовать всем, ты отказываешься от жизни нормальных людей. Мне нужно было показать Путина в перспективе 15 лет. То, что получилось, — это фильм, когда Путин рассказывает 15-летие новейшей истории. Я не спрашивал, как он выбирает галстук, я не задавал вопросы, которые были бы абсолютно уместны, но в другом формате. Многие вопросы, которые я задавал, были важны, они были болезненными: о Болотной, о войне...

— Вы как-то спрашивали у Владимира Путина на прямой линии про коррупцию. Он вам ответил, что главное не жестокость наказания, а неизбежность наказания. Но пока особой жестокости и неизбежности нет. Такое ощущение, что он специально, как пауков в банке, встряхивает различные группы элит и смотрит, кто сильнее...

— Это тяжелый вопрос. Я к нему подходил в интервью, но он не вошел в фильм. Все хотят сталинских методов, в том числе и в борьбе с коррупцией. Если мы посмотрим, есть несколько одиозных дел, которые у всех на слуху, но есть большое количество менее заметных, но доведенных до конца: сидят и мэры, и вице-губернаторы, и бывшие губернаторы. Возбуждены дела. Я согласен, что мало. Я говорил на тему коррупции, он считает, что движение идет, но здесь очень важно не переступить черту законности, не сломать, это тяжелый момент воспитания судебной системы. Если мы где-то передавим, то последствия могут быть трагическими.

Есть моменты в истории несколько параллельные, но они дают определенное понятие о методах Путина. В 1990-е годы ведь налоги никто не платил, и де-факто олигархи не платили налоги. Сейчас они, демократические олигархи, начинают рассказывать, что «чудо Путина» связано с высокой ценой на нефть. Ничего подобного. При первом сроке Путина цена нефти была $30. Он заставил платить налоги олигархов.
Здесь также — заставить всех жить по закону, не сломав систему, не приведя к тому, что покатятся кровавые колеса и погибнет большое количество невинных людей, очень сложно. А Путин абсолютный законник. Для него очень важно, чтобы была соблюдена буква закона.

— Может, тогда органы недорабатывают?

— Но чтобы дорабатывать, они должны вырасти и очиститься.

— Тут вопрос — могут ли они очиститься при контроле из того же Кремля?

— Здесь есть заблуждение. Теоретически контроль может быть откуда угодно, но практически это невыполнимо.

— Практика посылания сигналов на места тоже не всегда срабатывает...

— Это разные вещи. Это показывает направление движения. Государство хочет, чтобы обратили внимание на какие-то проб­лемы.

— А может, напрямую позвонить и сказать: «Вась, посмотри, у тебя там совсем все заворовались»?

— Так не работает и не может работать. Если заворовались, то материалы уголовного дела заводят. Кремль, который звонит и говорит: «Вась, ты заворовался, верни», — это соучастник.

— На конференции, посвященной 15-летию пребывания Владимира Путина у власти, экономист Игорь Юргенс говорил, что сейчас власти проводят идеологию запретительного консерватизма. Вам в интервью Владимир Путин не говорил об идеологической составляющей?

— Он об идеологии вообще не говорит. Видно, что он над этой темой думает, но предпочитает не сам формулировать, а дожидаться общественного мнения. Представьте себе, если президент закладывает фундамент идеологический, а все остальные, что, должны выстроиться и следовать? Сверху пришел со скрижалями? Путин не так себя видит.

— А он рассказывал, как он себя видит?

— Он не любит такие разговоры. Когда приходит время, он некоторые нюансы объясняет. Это было на прямой линии по вопросу национализма. И уж точно Путин не будет формулировать идеологию государства.

— Об отношениях с премьером Дмитрием Медведевым президент в каком формате говорит?

— Очень корректно, очень спокойно, никаких намеков на какие-либо проблемы. На вопрос про отставку правительства он ответил — нет.

— Какова в этом фильме его личная оценка 15-летия у власти? Есть ли серьезные ошибки и готов ли он признавать свои ошибки?

— Там есть об этом. Он не видит это как ошибки. Это всегда варианты того, как достичь определенной цели. Он говорит о том, что не удалось, а о том, что удалось и чем можно гордиться, — практически нет. Если ты говоришь о вершинах, значит, ты спускаешься с горы. Это значит, что путь закончен. А для Путина это очередной вызов, который надо принять.

— Про следующий срок был вопрос?

— Во-первых, рано. Во-вторых, очевидно. Я спросил, зачем он пошел в 2012 году. Он сказал — ответственность.

— Про преемника не спрашивали?

— Уверен, что это не входит сейчас в его поле зрения. Есть люди, которые работают. Ему важно оставить гвардию профессионалов, которые решают поставленные задачи. Растить людей, не разбрасываться ими.

— Какие основные проблемы видит президент?

— Экономика и геополитика. Для него самоопределение и роль России в мире — основные темы. И это ни в коей мере не изоляция, не ветка сталинизма. 15 лет назад страны не было. Мы стояли перед угрозой реальной дезинтеграции. У нас Татарстан жил своей жизнью, Башкирия своей. Многие об этом забыли. Многие забыли, что, когда началась вторая чеченская, Тони Блэр и остальные верили, что дезинтеграция России — вопрос нескольких лет. Тенденция была задана. За последние 15 лет мы стали мощнее. Власть начала отдавать народу долги. Посмотрите, насколько меньше стало бедных. Изменилась средняя продолжительность жизни.

В фильме будет показано то, как изменилась Россия. У нас страна была нищая, люди не получали зарплату, пенсии. Нужно было дать людям возможность подышать. И поэтому повышали зарплату темпами выше, чем росла производительность труда. Потому что до этого не платили ни за какую производительность труда. Надо было просто жизни людей спасти, чтобы они поверили, что можно рожать. В 1999 году сели командой и проанализировали ситуацию в стране. И в фильме есть вывод по ситуации в стране. У нас всюду была Чечня, в том виде, в котором она была после войн. Разруха, неуправляемость. Развращенные, распущенные чиновники, коррумпированные силовые структуры. Да, конечно, всегда есть честные люди, но это же всё надо выстраивать. Из полуторамиллионной армии нужно было отобрать 50 тыс. человек, которые способны решить задачу на Кавказе. Долг государства был 140% от ВВП. И то, что мы сделали за 15 лет... Мы — страна. Не один Путин, а каждый на своем месте. Кто-то, может, тянул не всегда в нужную сторону. Но это совместная наша жизнь. Вот это наша новейшая история. Как много сделано. И об этом рассказывает Путин честно, прямо, не пытаясь ничего утаить, говоря, что удалось, а что нет, почему пошли таким путем. И ты начинаешь по-другому ко всему относиться.

— Почему именно вам доверили интервьюировать Владимира Путина?

— Для журналиста интервью с президентом — это Олимпиада. Я просил интервью с президентом с 2001 года. Это самое интересное интервью, какое может быть. Есть такое странное мнение, что я прокремлевский журналист, но столько, сколько я критикую власть, мало кто критикует даже среди оппозиции. В отличие от оппозиции я не кричу абстрактно, а всегда очень конкретно — кто, что, где и как. Поэтому они знают, что я неудобный, и всё равно на это пошли.

С Путиным очень интересно разговаривать, он слушает вопрос, он его анализирует, он его раскладывает, и он тебе дает ответ, понимая все риски. То, что может себе позволить любой человек в стране, президент позволить не может. У него это чувствуется. К примеру, вот он говорит: я вырос во дворе, я чувствую этих людей, я один из них. Я вот в чем-то иной раз завидую людям, которые выросли в элитах. И, казалось бы, сейчас будет противопоставление. Нет. И он продолжает — я понимаю, что они во многом лучше подготовлены в определенных областях. И здесь идет анализ. Нет противопоставления, что я вот хороший, а они плохие. У Путина есть бережное отношение к людям и к стране. У него нет этого ельцинского: берите сколько хотите. У Путина к человеческой жизни очень бережное отношение.

Вот война. Путин же во время второй чеченской вылетает туда — он живет там, по факту рискуя своей жизнью. Он чувствует свою ответственность. Он должен увидеть всё своими глазами.

Когда вы фильм посмотрите, этот фильм наполняет чувством гордости за свою страну.

— Хорошее всегда скоро забывается.

— Может быть, потому, что мы не слышим голоса тех, кто еще помнит. Зачастую мы слышим голоса тех, кто модно плачет. И нам кажется, что так и надо. Что как-то неловко говорить о том, что всё хорошо. У нас в сознании отложилось, что настоящий интеллигент должен быть всегда в оппозиции к власти. Но оппозиция не есть хамство. Критика власти не есть хамство в лицо власти.

— Сам президент уже видел фильм?

— Я не видел президента, смотрящего фильм. Конечно, такие работы отсматриваются с той позиции, чтобы не было фактологических ошибок. Потому что какие-то вещи могут играть определяющую роль. По некоторым сведениям, вроде все были довольны.

— Самый яркий момент интервью?

— Еще раз повторю: когда он говорит о людях, у него выражение лица меняется. Это совсем другая мимика. У него очень живые глаза. Меня очень часто удивляет, когда говорят про двойника, тройника. Но я регулярно наблюдаю с 2001 го­да — это тот же самый человек. Глаза и какие-то особенности, которые сразу отличают человека. Особенно когда он находится в прямом контакте. Всегда можно отличить пародию от оригинала.

Я задал ему вопрос про отношение к людям. Было видно, как он подбирает слова, пытается найти точные образы, чтобы я понял, что это для него значит.
Мы делали материал о стране, о человеке, который 15 лет был на высших должностях. Он абсолютно лишен пафоса. Уважение — да. И к себе, и к собеседнику. Нет никакого чванства — «А вы понимаете, с кем вы разговариваете?». Нет этого. Иногда мне кажется, хоть я у него про это не спрашивал, что он реализует слова лучшего римского императора Траяна, который говорил: я хочу быть таким правителем, какого бы я сам себе пожелал, если бы был подданным.

...Деятельность общественной организации «Открытая Россия» обслуживается и поддерживается из Лондона фирмой MBK IP UK LIMITED. Эта фирма обеспечивает работу сайта Ходорковского, а так же зарегистрировала торговую марку «Открытая Россия»/ Open Russia и торговую марку «Khodorkovsky» в Великобритании и Чехии...
Это, конечно, всё весело. И кто-то может подумать, что вот это вот «XOAOPKOBCKNN» и есть «образ будущего России», который видят для себя МБХ, и его сторонники. Однако всё это не снимает вопросов о происхождении, скажем так, ресурсов, общественной организации «Открытая Россия», развернувшей свою деятельность в России, как представляется, на уровне партизанщины, если не сказать вне рамок правового поля. Недавнее изъятие груды листовок в ходе операции Центра по противодействию экстремизму в офисе «Открытой России» даёт основание предполагать, что вопросы возникающее к «Открытой России» отнюдь не праздные. Тем более что эта вроде бы российская общественная организация обслуживается, и, вероятно оплачивается. из Лондона, ставя «Открытую Россию» не только в статус «иностранного агента».
Ходорковский, Касьянов, Навальный

Прошло десять с лишним лет. И что мы видим? Отсидевший Михаил Ходорковский и Михаил Касьянов опять решили, что они самые хитрые? Касьянов, который в 2008 году завалил свою избирательную кампанию в президенты только потому, что его региональные штабы фальсифицировали подписи избирателей, за что попали под суды.
И Алексей Навальный – дважды судимый борец коррупцией, глава профильного фонда, у которого даже Устава нет в открытом доступе, а финансовые отчёты вызывают множество вопросов. И все это выстраивается вокруг «ростка гражданского общества» - «Открытой России».
..В открытых источниках не удалось обнаружить никаких признаков юридического лица под названием «Открытая Россия», действующего сегодня в рамах законодательства РФ, с налоговыми учётами и прочей атрибуцией. С таким подходом всякий соискатель мандата или какой-нибудь выборной должности, поддержанный «Открытой Россией» обречен на «успех».

«Надо понимать в данном случае, что я и то движение, которым я занимаюсь - это «Открытая Россия» - не является политической партией, поэтому наша задача несколько иная. Мы поддержим всех демократических кандидатов, которые будут иметь шансы на этих выборах» - заявляет Ходорковский....
Иностранные пожертвования запрещены

Не отменяла своё обещание и Хилари Клинтон, которое она дала будучи на посту Госсекретаря США, выстроить обходные схемы финансирования российской оппозиции. Ну а схемы финансирования, точнее обходные пути, могут быть разными. Главная проблема в том, что это деньги иностранные. И их надо легализовать, то есть отмыть...
Если же ты не партия, а движение, играющая на политическом поле, и существуешь за счёт зарубежных ресурсов, то, по закону, ты обязан зарегистрироваться как «иностранный агент».
http://xn--b1aecn3adibka9mra.xn--p1ai/b ... ssii%C2%BB

Чуть менее половины наших сограждан уверены, что парады проводятся в первую очередь для ветеранов. Еще 30 процентов полагают, что подобные мероприятия важны для молодого поколения. А 11 процентов отметили важность для всей страны.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, комментируя итоги опроса, отметил, что свидетельства о значимости и цены Победы россияне получают не из кинематографических или медийных источников, а напрямую, от своих знакомых или родственников-ветеранов.

Опрос ВЦИОМ также показал, что мнения россиян о качестве и объеме поддержки ветеранов разделились почти поровну: 46 процентов считают, что внимания ветеранам уделяется достаточно, 48 процентов придерживаются противоположного мнения.

Опрос проводился в апреле среди 1,6 тысячи человек в 46 регионах. Статистическая погрешность не превышает 3,5 процентов.
http://www.pravda.ru/news/society/23-04 ... 1-parad-0/

Все началось с перестрелки, к которой привела неудачная попытка задержания жителя Чечни Джамбулата Дадаева приехавшими в Грозный сотрудниками полиции из Ставропольского края. Инцидент закончился его гибелью и привел к крупному скандалу. Рамзан Кадыров высказал крайнее возмущение произошедшим, потребовав от сотрудников МВД по Чеченской республике не допускать не согласованных с ними действий на территории субъекта Федерации вплоть до применения оружия. Существенные противоречия возникли и по обстоятельствам проведенной операции: в отличие от омбудсмена Чеченской республики Нурди Нухажиева, утверждающего вслед за Кадыровым, что Дадаев не сопротивлялся аресту и просто был застрелен, ставропольские правоохранители настаивали на том, что он постарался скрыться, протаранив их машину своей. Эта же самая версия вечером 23 апреля прозвучала в официальном заявлении федерального МВД:

«МВД России считает недопустимым для руководителя Чеченской республики заявление об „открытии огня на поражение“ по сотрудникам из других регионов, без ведома местных правоохранительных органов, проводящих спецоперации в республике, — говорится в заявлении пресс-центра МВД. — 19 апреля полицейские из Ставропольского края прибыли в Чечню для задержания местного жителя, находящегося в розыске за стрельбу по гражданину на территории их края. В соответствии с установленным МВД РФ порядком они обратились к своим коллегам в Управлении уголовного розыска МВД по Чеченской республике и проинформировали их о цели своего визита. В результате чего местные сыщики предложили свое содействие в проведении операции», — отмечается в заявлении. «В ходе самого задержания находящийся в розыске гражданин попытался прорваться на своем автомобиле, протаранив при этом автомашину приехавших сотрудников, тем самым подвергая опасности их жизни. После чего полицейские произвели по автомобилю преступника с целью его остановки несколько выстрелов, одним из которых он был смертельно ранен. При последующем осмотре этого транспортного средства был обнаружен боевой пистолет. По данному факту местное Следственное управление Следственного комитета РФ (СКР) проводит проверку», — напомнили в российском МВД.

И вот тут «коса нашла на камень». Уже в комментарии, данном правительственной «Российской газете», в МВД России признали, что Рамзан Кадыров версию о согласовании операции с республиканским МВД категорически отрицает. А 24 апреля это во всеуслышание подтвердил и сам глава Чечни, высказав «недоумение официальной реакцией МВД России» и назвав ее «не соответствующей действительности от начала и до конца».

«Достоверно известно, — продолжил Кадыров, — что о проводимой операции не был письменно, устно или по телефону информирован никто из числа руководства МВД по ЧР и его структурных подразделений, включая управление уголовного розыска. И тем более никто из сотрудников не принимал участия в этом мероприятии. Это подтверждается официальным письмом министра внутренних дел по ЧР генерал-майора полиции Р. Ш. Алханова за исходящим № 1/2246». И выразил уверенность, что «руководитель МВД Владимир Колокольцев назначит служебное расследование, выявит „проявивших неискренность“ сотрудников и что будет решен вопрос об их ответственности». Назвав заявление российского МВД «попыткой оправдания незаконных действий, вплоть до искажения фактов», Кадыров особо подчеркнул, что республиканские законы запрещают кому бы то ни было, включая силовиков, действовать в масках. «Принципиальная позиция властей региона заключается в том, что человек в маске — не силовик, а бандит, и он должен быть немедленно задержан, а при оказании сопротивления — „нейтрализован“». Ведь, по его словам, «спецоперацию в Грозном проводили люди в масках».

Дополнительным подтверждением серьезности намерений Рамзана Кадырова стало возбуждение МВД по республике в связи с воскресными событиями уголовного дела по статье о превышении сотрудниками Ставропольского краевого УВД служебных полномочий. Однако на этом этапе, уже в ночь на субботу, в дело вмешался лично глава СКР Александр Бастрыкин, который постановление о возбуждении этого уголовного дела отменил. В самом комитете решили проверить чеченских следователей, предположив, что на них «оказывалось давление». Кадыров незамедлительно ответил и Бастрыкину, посчитав, что глава СКР должен публично объяснить мотивы своих действий.

Показательно, что пресс-служба Президента России «по горячим следам» инцидент в Грозном и то, что происходит вокруг него, комментировать не стала. Хотя, с одной стороны, напомнила о субординации и подчинении органов внутренних дел Чечни МВД России, а с другой, высказалась за наказание ставропольских полицейских при доказательстве их вины. А вот губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров — глава региона, откуда и прибыли те самые полицейские, наделавшие в Грозном столько шуму, — по сути взял Кадырова под защиту, отметив, что его слова о применении оружия «додуманы» и «вырваны из контекста», и что он, как глава субъекта Федерации, неизменно находится в курсе всех спецопераций, которые проводятся на территории его края. Следовательно, по этой логике, и Кадырова, в полном соответствии с должностными инструкциями МВД РФ, тоже должны о таких операциях оповещать и действовать совместно.

Специалисты в области права, к которым обратился автор этих строк, указывают, что в ситуации много «белых пятен». С одной стороны Джамбулат Дадаев находился в федеральном розыске; с другой, губернатор Владимиров никак не прокомментировал наличие или отсутствие согласования спецоперации в Грозном с МВД по Чеченской республике и таким образом мягко ушел от самого «острого угла», являющегося, как выясняется главным «камнем преткновения». Не до конца ясно, указывают эксперты, кто послал ставропольских полицейских в Грозный, была ли это служебная командировка или, грубо говоря, «художественная самодеятельность», были ли они на служебном или личном автотранспорте и т.д. И даже то, производилось ли задержание Дадаева как фигуранта федерального розыска или участника ссоры с некими дагестанцами, с которыми у него возник конфликт «деловых» интересов, как об этом говорил Кадыров, тоже отнюдь не вполне прозрачно. Не случайно от продолжения полемики с главой Чечни на второй день скандала отказалось и федеральное МВД.

Сам же Рамзан Кадыров назвал себя «пехотинцем Путина» и заявил о готовности при необходимости уйти в отставку.

Почему мы так подробно разбираем как сам этот эпизод, так и позиции, занятые в ходе развития последствий его участниками и вовлеченными сторонами, а также двусмысленные неясности? Потому, что во всем этом без особого труда угадываются элементы «большой политики», которые полностью укладываются в «прокрустово ложе» того обострения внутриполитической ситуации, с которого и начался этот разговор.

Что видимо ясно уже сейчас?

Во-первых, скорее всего (рискну это предположить) согласования действительно не было и, следовательно, ведомственные инструкции МВД на самом деле оказались нарушенными. Не чувствуй Кадыров своей моральной правоты, он не повел бы себя так отчаянно, да и федеральное МВД не отступило бы так быстро. А вмешательство СКР в судьбу уголовного дела, возбужденного республиканскими следователями, — вообще похоже на вынужденную меру. И вопрос о согласовании или нет действий ставропольских полицейских в Чечне здесь, похоже, действительно — «момент истины». Авторитет Кадырова в республике, да и в России немалый, и базируется он на принципиальности, на репутации бескомпромиссного борца за прочность гражданского мира и в самой Чечне, и на всем Северном Кавказе. И поскольку в республике эпизод с неудачным арестом Дадаева был, как говорится, на виду, вряд ли Кадыров решился бы поставить на кон свою репутацию и авторитет, не чувствуй он и не понимая своей правоты. Скажут: «мораль к делу не пришьешь» — и будут, на мой скромный взгляд, неправы. Очень даже пришьешь, если речь идет о подобном типе лидерства. Тем более на Востоке.

Во-вторых, инцидент в Грозном, помимо пресловутого «превышения полномочий» — вольно или невольно, но явственно — отдает душком некоей провокации. Ибо возник он буквально ниоткуда и как раз в тот самый момент, когда все очевидней захлебывается «официальная» версия убийства Бориса Немцова, упирающаяся в так называемый «чеченский след», который разрабатывается следственной группой все того же СКР под руководством следователя по особым делам Юрия Краснова.

И все больше вопросов возникает по поводу другой, кажущейся куда более достоверной, версии, ниточка которой, распутанная практически «по горячим следам» преступления, тянется на Украину, затем в Сербию и, наконец, за океан, в штаб-квартиру ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния. В СМИ еще в конце марта просочилась информация, из которой следовало, что шила в мешке не утаишь. По записям с камер, зафиксировавших момент убийства Немцова, выяснилось, что у его спутницы, украинской модели Анны Дурицкой, кроме того мобильного телефона, который она отдала следователям, имелся и второй — с «маячком» для слежки. После убийства она выбросила его в мусорный контейнер. Контейнер разыскали и обнаружили в нем телефон с тем самым «маячком» в рабочем состоянии. Известно также о связи Дурицкой с командиром карательного батальона «Днепр-1» бандеровской Национальной гвардии Юрием Березой, ныне депутатом Верховной Рады.

Обратим внимание: как только эта версия начала всерьез обсуждаться в СМИ, на ее пути стали возникать некие препоны и рогатки, которых становилось тем больше, чем тоньше и неубедительней звучал голосок «официальной» версии, ведущей якобы в Чеченскую республику, в ближайшее окружение Кадырова. Зато, как по команде, в защиту этого «официоза» поднялись некоторые оппозиционные СМИ, которые очень сильно заволновались как раз именно сейчас, на фоне воскресного эпизода со стрельбой в Грозном. Вот такая, например, публикация с говорящим названием ""Путин — главный заложник Кадырова". Допросят ли главу Чечни по делу Немцова?" на телеканале известной ориентации «Дождь». Или «пузыри», пущенные на «Эхе Москвы» Виктором Шендеровичем, которые автору этих строк уже приходилось комментировать. Или там же, на «Эхе», — дальнейшее разжигание антикадыровской истерии шефом-редактором «Новой газеты» Дмитрием Муратовым. И, наконец, опровергнутые пресс-секретарем Владимира Путина Дмитрием Песковым слухи о предложении Рамзану Кадырову поста вице-премьера в правительстве, за разъяснениями которых он предложил обращаться к их распространителям. Ниточки же к распространителям, очень похоже, что опять-таки тянутся на Украину, где данную тему начали «разминать» еще в начале марта, заговорив — явно в русле различных версий убийства Немцова — о возможном назначении чеченского лидера неким «советником» Президента России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В-третьих, привлекает особое внимание само содержание «параллельной» «официозу» следственной группы СКР версии гибели Немцова. Заметим, что она представляется куда более убедительной, чем поиск убийц — непонятно, чем мотивированных и явно неумных (такой оттенок рассуждениям на эту тему придается) — в грозненском батальоне «Север». Напомним эту «цепочку». В интервью «Собеседнику» (от 10 февраля) « target=»_blank">Немцов допускает фатальную ошибку, равносильную подписанию себе смертного приговора: мягко говоря, не подумав, заявляет, будто «Путин хочет его смерти». Ясно, что каждый желающий насолить Путину и располагающий соответствующими организационными возможностями, после этого постарается организовать на незадачливого оппозиционера покушение с летальным исходом. Чтобы списать его на Путина.

И уже 12 февраля с лидером «Правого сектора» Дмитрием Ярошем в Киеве встречаются эмиссары сербского неформального филиала ЦРУ — неправительственной организации «CANVAS», специализирующейся на повсеместной — от самой Сербии и Украины до Грузии и Киргизии — организации «оранжевых» переворотов. Заказ передан, и в Москву выезжает некто Аслан Алханов, по некоторой информации, связанный с воюющим на стороне киевской хунты чеченским батальоном имени Джохара Дудаева (его полевых командиров Адама Осмаева и недавно погибшего Ису Мунаева Кадыров неоднократно и заслуженно называл «бандитами» и «предателями чеченского народа»).

Дальше — не буду повторяться слишком подробно (см. об этом мою статью) — Алханова после исполнения заказа бросают в Подмосковье. И оказавшись в ловушке, перед тем, как застрелиться, он оставляет в отместку своим хозяевам планшетник с информацией обо всей этой цепочке российским правоохранителям, обнаружившим его «схрон» в Троицком АО «новой Москвы». После чего американские заказчики убийства Немцова, рассчитавшие эту «комбинацию» видимо до тонкостей, «сливают» информацию о «чеченском следе» покушения в Москву. Только чеченцев упоминают по понятным причинам не «дудаевско-ичкерийских», а из числа близких к Кадырову. Их и «берут», и попробуй теперь оправдайся…

Только вот ведь понятно, что эта схема работает только при наличии среди тех, кто ознакомился с содержимым планшетника Алханова, как минимум людей, используемых организаторами спецоперации втемную. А как максимум, заинтересованных в дискредитации Кадырова. И следственно-пропагандистская машина начинает совершать оборот за оборотом, в результате чего расследование пускается по пути, по которому сегодня и идет. И хотя все более тормозит, самим фактом своей раскрутки доказывает — такие люди среди осведомленных о планшетнике — есть! Или, по крайней мере, в тот момент, в начале марта, были.

И тогда выясняется, что понять всю эту многоходовку с помощью только нынешней, так сказать актуальной, информации весьма трудно. Необходимо немного «копнуть» из совсем недавнего прошлого, чтобы кое-что уточнить и логически между собой связать из того, что сегодня если не «замыливается» информационной средой, то по крайней мере не афишируется.

Итак, факт №1.

20 марта 2015 года в газете «Ведомости» со ссылкой на американское информационное агентство Bloomberg появляется материал, из которого следует, что помочь убить Немцова могли сотрудники российских спецслужб, заинтересованные в дискредитации Кадырова.

При этом в материале со ссылкой на «источники в кругах, близких к ФСБ», подчеркивалось, что Владимир Путин якобы «пришел в ярость» и от убийства Немцова, и от выявленного «чеченского следа». А также от якобы найденных следователями «расстрельных списков» оппозиции (в которые зачисляли Ксению Собчак, Алексея Венедиктова и других оппозиционеров). Особенно смаковала эту тему публикация в упоминавшейся «Новой газете» с говорящим названием «Патриоты России и ее враги» (http://www.novayagazeta.ru/inquests/67575.html). Почему говорящим? Потому, что оно со всей очевидностью заимствует стилистику книги американского политолога Карла Поппера «Открытое общество и его враги». И делает это в тот момент, когда в копирующем эту стилистику российском фонде «Открытая Россия», возглавляемом Михаилом Ходорковским, прошли обыски. По признанию самого Ходорковского, на предмет изъятия материалов дискредитирующего Кадырова фильма, который снимался этим фондом, в совет директоров которого, как известно, входят Генри Киссинджер и Джейкоб Ротшильд — представители двух ведущих глобально-олигархических кланов.

Информация американского агентства по убийству Немцова тогда была опровергнута Дмитрием Песковым, который заявил, что не верит в наличие у Bloomberg соответствующих источников. Но поскольку отнес он это заявление лишь к «чувствам» Владимира Путина, то, как говорится, «ложки нашли, но осадок остался».

Факт №2.

10 марта 2015 года примерно то же самое написала и «Новая газета» — эту статью мы только что упоминали. Из нее следовало, что часть федеральных силовиков с одной стороны и сторонники Кадырова с другой, названные в материале «опорами режима», начали между собой войну за влияние. И потому итог расследования будет якобы определять сам Владимир Путин, причем, исходя из политической целесообразности.

Думается, тот материал неплохо было бы вспомнить и связать с происходящими событиями, по достоинству оценив степень то ли «информированности», то ли вовлеченности этого влиятельного либерального СМИ в разжигание нынешних событий. Не секрет, что именно на мнение «Новой газеты» и газеты «Ведомости», если можно так выразиться, «ориентируются» российские «системные» либералы, отнюдь не стоящие в стороне от всей этой истории.

Факт №3.

16 декабря 2014 года СМИ обошла не получившая, однако, дальнейшего развития новость, что Кадыров подал в отставку, чтобы участвовать на стороне ополчения в борьбе с киевским режимом в Донбассе. «Я намерен попросить у президента, чтобы он меня, так сказать, отпустил с этой должности, чтобы пойти в Донбасс, защищать интерес именно тех граждан, которые сегодня воюют там. Чтобы именно вот таких, как этих шайтанов, ловить и уничтожать, потому что у них чести и совести нет», — вполне прозрачно намекнул глава Чечни на организаторов варварской террористической атаки на Грозный 4 декабря 2014 года. В Киеве от подобной перспективы крепко «напряглись» не только упоминавшиеся предводители «ичкерийского батальона имени Джохара Дудаева», но и полевые командиры карательных батальонов, бросившиеся было славословить исламистских боевиков, напавших на Грозный, чья бандитская вылазка стоила жизни 14-ти полицейским. Ведь каратели, прикрывшиеся депутатской неприкосновенностью депутатов Верховной Рады, не просто получили тогда от Кадырова отповедь, но и узнали о его приказе силовикам Чеченской республики найти и доставить их в Грозный для разбирательства по возбужденному против них уголовному делу. И первым в списке этих комбатов-депутатов оказался тот самый Юрий Береза, который, по-видимому, и снабдил «маячком» спецтелефон Анны Дурицкой, который она выбросила после убийства Немцова.

Бандеровские каратели Береза, Левус и Мосийчук испугались тогда так, что бросились в СБУ за личной охраной и надавали антикадыровских интервью всем возможным западным СМИ, вместе взятым. Тем более не улыбалась им перспектива столкнуться с Кадыровым и его добровольцами, только что выигравшими мировой чемпионат среди спецназов в Иордании, на поле боя. Напомним, что в конце декабря прошлого года Кадыров продемонстрировал на грозненском стадионе 10 тысяч хорошо экипированных и вооруженных бойцов, включая будущих чемпионов мира, устроив им смотр. И заявил, что это лишь 1/10 часть тех, кто готов выполнить любой приказ Путина. Больше всех от этого заерзали… где? Разумеется, на Украине, и злосчастные комбаты-каратели скорее всего в этом коллективном ерзании деятельно поучаствовали.

Факт №4.

К нему мы отнесем массовые отставки в ряде российских силовых ведомств, которые были осуществлены Владимиром Путиным во второй половине 2014 года. Проходили они в два этапа. В августе с действительной военной службы уволили генерала Владимира Рушайло — экс-главу МВД и экс-секретаря Совета безопасности РФ, тесно связанного в свое время с Борисом Березовским. Вместе с ним должностей лишились семь высокопоставленных чинов в МВД, прежде всего из командного состава внутренних войск, и одиннадцать — в СКР. В декабре аналогичные организационные мероприятия прошли в ФСКН — Федеральной службе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В московских либеральных «кулуарах» уже после первой серии отставок, в августе, помнится, заговорили, ни много ни мало, о «ЗАГОВОРЕ ГЕНЕРАЛОВ», который якобы был раскрыт и пресечен этими увольнениями. Но то — дела давно минувших дней. Вновь обратиться к ним побуждает повторный перепев этой темы уже не закулисными сплетнями, а вполне реальными СМИ и блогерами, отмеченный в марте уже нынешнего, 2015 года, на фоне слухов об «исчезновении» Владимира Путина и отмены его визита в Казахстан. Но одно дело, когда на старых новостях, превращенных обманным путем в актуальные, спекулируют отдельные, порой сомнительные, интернет-ресурсы. И совсем другое, когда подобные спекуляции идут с «верхов», причем, что важно, с зарубежных «верхов» российской либеральной оппозиции, адепты которой витийствуют по поводу чуть ли не поворота вверх ногами всей «силовой» властной пирамиды. И при этом проговариваются «по Фрейду», распространяя «дезу» про якобы приближающуюся отставку самого Владимира Путина, связывая свой высосанный из пальца «прогноз» с такой же мифологической «обструкцией», устроенной Рамзану Кадырову на выездном заседании Совета безопасности России в Пятигорске.

Добавим к этому «театральные» новости от главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, почему-то посчитавшего своим «долгом» тогда же, в марте, распространить и еще одну дезинформацию — о якобы скорой отставке из «Роснефти» Игоря Сечина.

Ведь известно, что если звезды зажигают, то кому-то это нужно. Так кому?

Из всего изложенного складывается некая общая картина, анализ которой позволяет сделать следующие, строго предварительные, выводы:

Первое. Очень похоже на то, что главной целью заказанного определенными силами в ЦРУ убийства Немцова действительно являлась дискредитация главы Чеченской республики Рамзана Кадырова. Возможно, частью этого замысла (но не основной) стала месть украинских бандеровцев за акцию устрашения, проведенную Кадыровым против командиров карательных батальонов.

Второе. Убийство Немцова как провокация против Кадырова тщательно готовилось. Для этого разыграли «двойной чеченский след»: пустив следствие в направлении на Грозный, прикрыли «украинское» направление, куда тянутся нити, раскрывающие подлинных посредников, а возможно и исполнителей убийства. В том числа из карательного ичкерийского батальона. И именно в указанном направлении двинулось следствие во главе с Юрием Красновым, который общественности хорошо известен не только по успешному раскрытию убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Но и по двум бесплодным попыткам отправить за решетку полковника Владимира Квачкова за «покушение на Чубайса», так и не доказанное и видимо недоказуемое за отсутствием соответствующего события.

Одновременно, зацепившись за арестованных якобы «исполнителей убийства» (их участие доказать до сих пор не удалось), провокаторы подняли против Кадырова жуткий информационный шум в либеральных СМИ.

Третье. В данную кампанию очень похоже, что вовлекли недовольную прошлогодними и недавними громкими отставками часть силовиков и с их помощью имитировали якобы «конфликт» между правоохранителями и Рамзаном Кадыровым.

С момента, как все это начало происходить, целью организаторов этого «перформанса» стало устройство скандала, подобного тому, что разворачивается на наших глазах сегодня. И трудно не согласиться здесь с Дмитрием Песковым: «Бытовую ссору перевели на политический уровень». Если что в этой исчерпывающей формулировке и можно уточнить, так только то, что организаторы провокации против Кадырова оказались настолько ушлыми и прожженными, что сумели вовлечь в эту «ссору» руководство силовых структур по-видимому втемную, создав у него ощущение «естественности», а не управляемости возникшего как будто ниоткуда, но, уверен, тщательно подготовленного кризиса.

Но, думаю, стоит сопоставить этот скандал с забуксовавшим «делом Немцова», которое рано или поздно придется переименовать в «дело Лэнгли», как рукотворный характер происходящих событий станет ясен и им, и многим другим, куда менее искушенным в большой политике людям.

Четвертое. Если режиссеры и постановщики наблюдаемого антикадыровского спектакля что окружающей публике и доказали, причем, однозначно и безоговорочно, то только одно: что «генеральный замысел» этой провокации нельзя рассматривать в отрыве от попыток подрыва позиций Владимира Путина. Это — неразрывно связанные звенья одной цепи, что больше всего на самом деле и тревожит. Ибо может закончиться плохо для страны и в целом и для каждого из нас в отдельности.

И, наконец, пятое. Вся эта ситуация со всей очевидностью помещена в контекст украинских событий, ибо изначально связана с «украинско-чеченским» («Правый сектор» — батальон Дудаева) следом заказа убийства Немцова, который далее ведет в Сербию и ЦРУ.

Почему «спусковой крючок» этой провокации был сдернут именно сейчас?

Потому, что уже пошли, в том числе по линии ОБСЕ, четкие утечки из Донбасса о том, что эскалация военных действий ожидается в канун 9 мая — Дня 70-летия Великой Победы. Испортить его для бандеровцев — значит, не зря прожить свою жизнь, которая, по всей видимости, не обещает быть слишком долгой. По всему выходит, что «делом Немцова» и скандалом, устроенным вокруг «бытовой ссоры» (по определению Пескова) в Грозном указанные нами режиссеры и постановщики не только последовательно подрывают политическую стабильность в России, выполняя тем самым недавнее обещание Барака Обамы, но и по сути открыто действуют в интересах враждебных нашей стране внешних сил. О состоянии «гибридной войны», в которую США и НАТО вступили с Россией, открытым текстом http://www.vesti.ru/doc.html?id=2529147&cid=7 уже и наши военачальники.

Делаем из всего этого выводы.

Ключевая часть фразы – она совершенно верная – сталинский режим с нацизмом сравнивать никоим образом нельзя. Нацизм делил людей на сорта, и это была абсолютно людоедская идеология. При советском же строе люди были равны. А с тем, что Владимир Владимирович не может удержаться от того, чтобы не пнуть советский период – ну, к этому уже как-то все более-менее привыкли.

Такое высказывание работает на руку западной пропаганде, которая работает на реабилитацию нацизма. Тут есть определенное двоемыслие у наших властей – то есть, они требуют, с одной стороны, не переписывать историю, а с другой стороны - возлагают на нашу же страну сами вину за Катынь, которая является результатом работы Йозефа Геббельса. Такая двоякая позиция – она всегда достаточно слабая, она мешает реально бороться с ложью против нашей страны и с пересмотром истории, с ревизионизмом в плане итогов Второй мировой войны.

Когда президент говорил, что после Второй мировой войны наша страна навязывала советский строй силой, то в данном случае Владимир Путин тоже несколько покривил душой. То есть, насчет навязывания силой – например, в той же самой Болгарии никто силой никому ничего не навязывал. Единственное, что тут можно как-то вспомнить - это ситуация с гражданским конфликтом в Венгрии и Чехословакии, но там было, скажем так, две стороны конфликта, а не просто - будто, весь народ Чехословакии мечтал о другом, но никак не о советском строе. Так же и в Венгрии. Там был именно внутренний конфликт, в который наши и вмешались. И то, что мы навязали, допустим, Восточной Европе социализм – это навязывание было в том смысле, что если мы не навяжем социализм, то они навяжут капитализм, и опять же, навяжут принудительно, силой. А в Восточной Европе половина населения была за советский строй, половина была за то, чтобы у них были прежние капиталистические республики, как раньше. И в любом случае половина населения будет поражена в правах и обижена. И, если так посмотреть, то это был единственный способ обеспечить какую-то защиту своих интересов на фоне того, как американцы, например, отменили результаты выборов после Второй мировой войны во Франции и Италии, где победили коммунистические партии. Тем не менее, итоги выборов были отменены, система выборов была изменена, и к власти пришли те, кто пришли.

То же самое касалось Греции, где была вообще вооруженная сначала английская, потом американская интервенция для того, чтобы бороться с греческим сопротивлением, которое сражалось против фашистов сначала, а затем вынуждено было сражаться против бывших противников фашистского режима, то есть, против англичан и американцев. А греческое сопротивление тоже возглавляли коммунисты. И их сопротивление было подавлено силой в ходе вооруженной интервенции. Поэтому здесь пытаться как-то обрисовать, что, мол, Советский Союз сделал что-то нехорошее – довольно сложно, потому что это была общая мировая практика, то есть борьба за сферы интересов, за сферы, которые обеспечивают безопасность государства.

И я не знаю, как вообще можно говорить о навязывании силой кому-то чего-то после вьетнамской войны со стороны запада. Или после нынешних событий в Ираке. После этого рассуждать о том, что мы кому-то что-то навязывали силой, странно – у нас что, было какое-то вторжение, равное вторжению в Ирак?! У нас был десятилетний геноцид целого народа, как было у американцев во Вьетнаме?!

А американцы это делают и сейчас. Они ведут такую политику на протяжении всей своей истории, и боком это пока им особо сильно не вышло. То есть, они так делали всегда – это описано американскими авторами типа О. Генри в произведении "Короли и капуста", это описывалось Куртом Воннегутом – описывалось очень многими авторами. Собственно, это и есть подход американцев, это и есть американская политика. Вьетнамская война была около полувека назад, захват Кубы был почти 120 лет назад, и так же они продолжают действовать сейчас, ничего нового в их политике нет.

Сама-то проблема, что у нас ассоциируют Советский Союз с гитлеровской Германией и сталинизм с нацизмом – это как раз следствие антисоветской пропаганды, которая у нас последовательно велась. Это происходит, когда у нас распространяют ложь Солженицына, когда у нас рассказывают байки об объемах репрессий, завышают количество репрессированных в десятки, а то и в сотни раз, когда снимают фильмы на государственные деньги - такие, как "Утомленные солнцем 2".

Эти поделки имеют антисоветскую направленность, и к тому же откровенно лживы, просто запредельно лживы. Но они снимаются на государственные деньги, и сам президент хвалит эти фильмы. Понятно, что в этом случае западным пропагандистам резко облегчается работа по объединению в одно целое сталинизма и нацизма, именно за счет того, что они могут сказать, мол, мы же пользуемся вашими же источниками, вы же сами об этом говорите.

Поэтому я считаю глубоко ошибочными с идеологической точки зрения нападки со стороны президента на Советский Союз, на советский период.

Кроме того, глава государства заявил, что никто не должен пытаться использовать террористов, чтобы решить свои сиюминутные политические и геополитические задачи. «Кто-то считал, особенно спецслужбы западных стран, что если кто-то действует на раскачку главного геополитического соперника, а таким, как мы теперь понимаем, в их сознании всегда оставалась Россия, то это, в целом, им на пользу», — подчеркнул президент России.

Также в фильме «Президент» приводятся слова главы администрации Кремля Сергея Иванова. Он сообщил, что после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года Путин принял решение отменить учения стратегических ядерных сил страны, которые были запланированы на следующий день. По словам Иванова, это было сделано, чтобы не нагнетать сложную для США обстановку.

«Это при том, что, напомню, в Чечне в тот момент шли активные боевые действия, а террористы, которые там воевали, в том числе из многих стран мира, назывались американцами борцами за свободу, ну, в крайнем случае, повстанцами», — отметил Иванов.
http://lenta.ru/news/2015/04/26/terrorism/

Министр обороны Ирана предложил России заключить военный союз для защиты от НАТО. Предполагается, что в этот обсуждаемый союз кроме России войдут также Индия и Китай.

Если такой союз будет создан, он объединит страны с населением в 3 миллиарда человек и, пожалуй, будет располагать самой сильной армией в мире. Если учесть, что Американский мир в настоящее время явно вступил уже в фазу упадка, именно вокруг такого союза могут вырасти контуры постамериканского мироустройства.

Разумеется, есть веские основания предполагать, что вот прямо сейчас заключать оборонительный союз с Ираном мы не будем: предварительно предстоит проработать большое количество подводных камней, и вряд ли мы успеем это сделать ранее, чем через несколько лет. Однако Иран является очень важным игроком на своём поле, и заключение союза с Ираном соответствует нашим стратегическим интересам.

Если мы посмотрим на карту, мы увидим, что Иран является единственной страной, транзит через которую может обеспечить России удобный доступ в Индийский океан. Маршруты в обход Ирана выглядят на порядок менее интересными.

Судите сами: обойти Иран с востока можно через Туркменистан-Афганистан-Пакистан или Узбекистан-Афганистан-Пакистан. При этом если на республики бСССР Россия оказывает важное стабилизирующее воздействие, а Китай, в свою очередь, пытается сейчас подключить в орбиту своего влияния Пакистан, то вот в Афганистане никаким порядком даже и не пахнет. Всерьёз обсуждать транзитные маршруты через Афганистан может будет ещё очень нескоро.

Попытки обойти Иран с Запада наталкиваются на ещё более неудачные комбинации: например, Турция-Сирия-Ирак-Саудовская Аравия-ОАЭ. Обсуждать эти маршруты даже нет смысла, выстраивать такого рода пути слишком заморочно и опасно.

Таким образом, если Россия хочет получить выход в Индийский океан – а нам необходим этот выход – мы прямо-таки обречены на тесное сотрудничество с Ираном.

Вторая причина, по которой Иран очень важен для нас – иранская нефть. В настоящее время Иран фактически передал свою нефть под наш контроль: а мы, в свою очередь, взяли Иран себе «под крыло». Россия начинает поставку Ирану зенитных комплексов С-300, строит в Иране АЭС.

Сейчас прорабатываются контракты по строительству в Иране сборочных производств «АвтоВАЗа», «КаМАЗа» и «ГАЗа». «РЖД» намерены поучаствовать в модернизации и электрификации иранских железных дорог.

Вспоминая советские термины можно сказать, что Россия становится старшим братом Ирана, и помогает решить Ирану целый ряд военных, экономических и политических проблем.

Выгодна ли эта сторона сотрудничества для России?

Безусловно. Во-первых, Иран имеет достаточно денег, чтобы оплачивать в полном объёме наши АЭС и наши С-300. Во-вторых, повторюсь, Иран передаёт нам контроль над своей нефтью, что позволяет России разговаривать с импортёрами углеводородов с куда как более сильных позиций.

Идём дальше. После того как Соединённые Штаты вынуждены будут сосредоточиться на своих внутренних проблемах – а завтра, кстати, я напишу о грустных прогнозах для США несколько подробнее – на Ближнем Востоке серьёзно изменится расклад сил.

В настоящий момент самой сильной армией в регионе обладает Турция, важный наш партнёр и враг США. Третьей по силе армией на Ближнем Востоке обладает Иран, который также только выиграет после ухода на больничный враждебных ему Соединённых Штатов.

Посмотрите ещё раз на карту: Турция и Иран расположены в виде естественного барьера, который может защитить Россию от экспорта того ужаса, который заваривается сейчас в арабских странах.

Давайте кратко пробежимся по основным болевым точкам региона.

1. ИГИЛ, пожалуй, не нуждается в дополнительных представлениях. Стоит разве что упомянуть, что по мнению целого ряда экспертов ИГИЛ был создан и выкормлен Вашингтоном, при этом в СМИ появляются многочисленные свидетельства того, что ИГИЛ до сих пор получает оружие от америкацев.

2. Израиль обладает второй по силе армией в регионе, а жёсткая политика этого молодого государства создала ему очень много врагов. После ухода Вашингтона, от которого Израиль критично зависит в политическом и экономическом планах, с большой долей вероятности Израиль будет просто вынужден вступить в военную конфронтацию со своими соседями.

3. Пожар в революционном Йемене только начинает разгораться, и нет никаких оснований предполагать, что он скоро может завершиться.

4. Королевство Саудовская Аравия переживает весьма сложный этап своего развития: там в любой момент может начаться отчаянная борьба за власть, которая приведёт к гражданской войне и распаду королевства на мелкие фрагменты.

Разумеется, Россия будет по мере сил участвовать в ликвидации щедро разлитого американцами «управляемого хаоса». С севера мы будем опираться на Турцию, Сирию и Иран, с запада – на получивший мощную оранжевую прививку Египет. Варианта «закрыть глаза и отвернуться» у нас нет, проблему надо решать. Как ни крути, помощь Ирана окажется при решении ближневосточной проблемы неоценимой.

Посмотрим ещё раз на карту. К северу от Ирана, между Чёрным и Каспийским морем, лежат синие горы Кавказа. Грузия, Армения и Азербайджан – три весьма важные для России республики – после заключения союза России с Ираном оказываются в своего рода дружеских клещах: что как минимум резко снижает вероятности повторения инцидентов типа Грузинской войны 2008 года.

Таким образом Иран может стать для России ключевым плацдармом для проецирования стабильности сразу на несколько важных регионов.

Что важно, мы будем работать по Ирану не одни, а в связке с Китаем. Китай, которому также требуется выход к Индийскому океану, организует сейчас транспортный коридор через Пакистан.

Сотрудничество с Китаем окажет на Пакистан серьёзное стабилизирующее влияние, и снизит для этой быстро растущей страны вероятность внутренних и внешних конфликтов.

Также Китай собирается вплотную заняться строительством газопровода из Ирана в Пакистан.

Вашингтон, разумеется, резко возражает против строительства этого газопровода, однако, к счастью, голос Вашингтона сегодня можно уже смело игнорировать.

Подведу итог

В настоящий момент Россия является единственным поставщиком военной техники, которая может обеспечить надёжную защиту от гуманитарных бомбардировок. Политическая и военная мощь России снова достаточно велика, чтобы самые разные страны начали искать у России защиты от насильственной демократизации.

Вместе с тем, конкретно Иран стоит выделить из длинного перечня ищущих дружбы с Россией стран. Значение этой страны для России весьма велико, и нам стоит приложить значительные усилия, чтобы наше сотрудничество с Ираном переросло в полноценный стратегический союз.

fritzmorgen


Источник: http://fritzmorgen.livejournal.com/777411.html

Собственно, эти все размышления были вызваны статьей Бориса Межуева о лозунге «Крым наш!», небывалым образом объединившем российское общество. А кроме того, и моим собственным многолетним опытом участия в скандинавской политике, где, как известно, либеральные партии играют значимую и важную роль.
Та же партия «Гражданская платформа» показала, несмотря на отсутствие в ней известных в мире политики людей, что быть либералом и при этом поддерживать собственное государство — вовсе не две противоречивые позиции. Это уже первый шаг в направлении классического национального либерализма. Но есть в России и другие проекты, и, главное, есть самостоятельные, готовые к серьезной политике люди с их убеждениями. Такая политическая партия, думается, в состоянии собрать до 15% голосов избирателей, удовлетворив требованиям своего потенциального электората на всех уровнях в России.

Культурная, интеллектуальная и, главное, нравственная планка российского либерализма может быть поднята на уровень, соответствующий уровню продолжателей дела первых русских либералов, известных нам из нашей российской истории, — от классической эпохи Александра I до столыпинской аграрной реформы 1906 года. Времена меняются — а ценности свободы и права остаются неизменно.

И, кстати говоря, наши заокеанские партнеры, столь неизменно желающие сотрудничать в первую очередь с российскими политиками либерального спектра, получат такую возможность уже на серьезных, парламентских демократических основаниях. Это стало бы важным политическим сигналом и даже шагом навстречу — но отнюдь не отступлением! — со стороны России.

А вот скандальные «либералы», требующие устранить от власти избранного главу государства, переименовать мост в честь своего сторонника (как в анекдоте про Сталина, предлагавшего перекрасить Кремль в зеленый цвет) или же заткнуть рот собственным журналистам ради интересов иностранного государства, невозможны как серьезные политики даже в старой Европе, на родине либеральной политической традиции.

Да и не в Европе тоже.
http://izvestia.ru/news/585803

.....амечу, что «Новый политический блок» — со старыми дырками, то есть его руководящие лица — бывший премьер-министр М. Касьянов, бывшие министры В. Милов и А. Нечаев, и я уверен, что там наберется еще немало «бывших».

Ничего хорошего от них России не было, когда они были у власти, почему они надеются что все забыли их деятельность? Ничего мы не забыли.

Господин Касьянов дал интервью. Кому же еще? А, «Голосу Америки» дал он интервью.

Касьянов заявил, что они объединились согласно двум критериям:

«Первый критерий, на основании которого происходило объединение, — сообщил господин Касьянов, — это европейский выбор для России».

(А второй критерий у них вообще невыносим, невыполним и противен народу; за этот критерий можно в отсутствие милиции на месте происшествия и схлопотать люлей горячих. Не упадите в обморок!)

Второй критерий — это, цитирую: «Отношение к войне на Украине. Это отношение к агрессии нынешнего российского путинского режима против независимой суверенной Украины. Все участники объединения, так же как РПР-ПАРНАС, осуждают эту агрессию».

В довершение всех их бед объединение поддержал Ходорковский. Оказал медвежью услугу.

Нужны ли комментарии? Допустив, что нужны, заявляю: страна за вашу тусовку не проголосует ни в жисть. Все проголосуют против вас.

Когда я познакомился с господином Касьяновым в июле 2006 года, он был таким холеным, учтивым, высокомерным бывшим премьер-министром с умеренно оппозиционными взглядами.

Но, как говорили наши мамы, «с кем поведешься, от того и наберешься». Сегодняшний безоглядно истеричный и психованный господин Касьянов просто поражает политической глупостью и самоубийственными тенденциями.

В четверг 23 апреля он отправляется в Соединенные Штаты, где передаст конгрессу США «список Немцова».

Вот дурак-то! Господи, твоя власть!

Кто же тебя выберет такого, Михал Михалыч!

http://izvestia.ru/news/585775#ixzz3YUOFma64

Американские и брюссельские руководители, банкиры и олигархи уже потирали руки и с нетерпением ожидали, что к деньгам, заработанным на американской военной агрессии в Южной Африке, Азии и на Ближнем Востоке, эпизодов которой было столько, что любого нормального человека это повергает в шок (в течение 200 лет американцы вели более 200 войн, и ничем подобным ни одно другое государство похвастать не может), добавятся и деньги из разворованной России!

Но случилось то, чего никто не ожидал! Последним шагом, сатисфакцией и отмщением Бориса Ельцина Западу, который его обманул и сделал его предателем и практически могильщиком собственной страны, было выдвижение Владимира Владимировича Путина в качестве своего преемника на посту президента Российской Федерации. Владимир Путин в то время, конечно, не был новичком в политике: он был отлично обученным дипломатом и государственным деятелем, который мог на протяжении многих лет наблюдать ошибки своих предшественников и имел тщательно подготовленную концепцию того, как снова сделать из Российской Федерации экономическую и военную державу.

Владимир Путин до самого основания изменил российскую политику XXI века, принудил олигархов уйти из политики, а у тех, кто заполучил свое состояние нечестным путем, он немилосердно отобрал его и вернул эти предприятия и компании под контроль государства. Так он национализировал, выкупил или вновь отстроил более полвины российской промышленности. Так он построил новый национальный сектор, который приносил деньги в государственную казну, а не в карманы иностранных промышленников, мафиози и всяких аферистов, как то было после распада СССР до его прихода к власти!

Благодаря этому, Российская Федерация превратилась в страну, с которой Западу пришлось начинать считаться, и в партнера для многих стран, которые наученные горьким опытом больше не хотели торговать с США. В этом и состоит единственная подлинная причина того, почему Запад начал вести против России политику сдерживания, почему окружил эту страну железным кольцом баз НАТО, почему начал организовывать в странах, соседствующих с Российской Федерацией, свои «цветные революции», с помощью которых ему удалось разложить Азию и Африку, и почему Запад пошел на такие крайние меры, как поддержка нелегитимного вооруженного путча при участии неонацистских отрядов на Украине.

Запад также не погнушался впоследствии поддержать геноцид, проводимый армией и национальной украинской гвардией, той части гражданского населения, которая отвергла власть вышеупомянутых путчистов!
http://inosmi.ru/world/20150427/2277338 ... source=tw1

"Европа медленно встает на путь восстановления доверительных отношений с Россией и пытается вовлечь страну в многообещающую политическую игру, которая принесет с собой и новые обязательства, и новые выгоды. Германия вполне может стать архитектором этой новой стратегии, лобби со стороны немецких бизнесменов толкает политиков на то, чтобы пересмотреть устарелый подход к экономической изоляции России, несмотря на давление США", — комментирует ситуацию преподаватель Европейского института.
http://ria.ru/world/20150427/1061244683 ... z3YZ3yCqin

Нам всегда не хватает одного года.

Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.

Это не значит, что успешно сосредоточенные группировки обязательно и воевали бы успешно. В 1809 году австрийцы, а в 1939-1940 годах французы с англичанами имели достаточно времени и возможностей для сосредоточения против Наполеона и Гитлера, соответственно, сил как минимум не уступавших, а кое в чем и превосходивших их армии. Австрийцы в 1809 и французы с англичанами в 1939-1940 гг. владели инициативой – сами решали когда им наступать и когда обороняться. В обоих случаях поражения, обусловленные более высоким качеством стратегии Наполеона и германского Генштаба были катастрофическими.

И все же согласимся, перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.

Примерно года нам не хватает и сейчас.

Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом. Его мнение было для меня всегда ценно тем, что человек, придерживаясь либеральных экономических взглядов, не был догматиком, здраво оценивал все недостатки системы и зачастую мог вскрыть ее проблемы квалифицированнее, чем даже наиболее квалифицированные марксистские критики. Дискуссия наша вращалась вокруг неизбежного (с этим мы оба были согласны) кризиса долларовой системы. Я утверждал, что кризис уже наступил, но у Вашингтона пока хватает сил не допускать его прорыва в видимую сферу, когда он затронет широкие массы и станет очевиден не только узкому кругу политиков, допущенных к информации, но и населению планеты. Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.

Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно (у каждой свой запас прочности), а с ускорением исторического процесса в последние десятилетия, срок жизни системы начинает исчисляться в лучшем случае десятилетиями (к моменту нашей беседы Бреттон-Вудская система существовала 60 лет и уже сталкивалась с кризисами, приведшими к ее серьезной корректировке). Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.

Поэтому я всегда признавал важность экономики для принятия политических решений, но в своей оценке ситуации, в том числе и экономической, предпочитал опираться на свое знание политических механизмов, которые, кстати, иногда могут до неузнаваемости поменять экономическую реальность. Как это происходит нам демонстрирует украинская власть. 23 года она действует вопреки интересам национальной экономики, практически под корень ее уничтожила, уже уничтожает население, но сила политической власти оказывается сильнее экономических законов (заставить их работать по своему произволу политическая власть не способна, но может их игнорировать вплоть до окончательной гибели государства и общества).

Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени, уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.

Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.

Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.

Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.

Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.

Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.

Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом. Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.

Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.

Дело в том, что в жизни и в шахматах, в войне и политике, каждый сделанный шаг, зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов Вы сделали, тем яснее можно оценить Ваши цели (Вы ведь всегда от чего-то целенаправленно отказываетесь и к чему-то целенаправленно стремитесь). На определенном этапе болезни, врач, не видя больного, только по данным объективного исследования, может точно определить диагноз, срок развития болезни и даже примерно сказать сколько больному осталось жить. Так же и в нашем случае – стороны сделали уже достаточное количество шагов для того, чтобы отрезать себе пути к отступлению, а варианты победы на этом этапе развития боевых действий просчитываются с той же точностью, с которой в апреле 1943 года просчитывалась победа в Великой Отечественной войне.

Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.

И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.

В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.

Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.

Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.

Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.

Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.

Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.

Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог. Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.

Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.

Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.

Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.

Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.

Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.

Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.

Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.

Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?

Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.

Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.

Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.

А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.

Нам надо пережить это лето. Далее военная опасность должна пойти на спад. Но это знаем не только мы, а в Вашингтоне практически нет партии мира.

Ростислав Ищенко


Источник: http://cont.ws/post/84679

"Предложено провести мероприятия по развитию инфраструктуры и инструментов финансового рынка в целях расширения использования российской национальной валюты в международных расчетах, и одновременно принять комплекс мер, направленный на снижение использования иностранной валюты на территории Российской Федерации", - говорится в сообщении пресс-службы Совбеза по итогам заседания межведомственной комиссии Совета безопасности по безопасности в экономической и социальной сфере.

Комиссия "рекомендовала Центральному Банку России и правительству РФ разработать меры по повышению ликвидности и капитализации банковской системы и меры по обеспечению устойчивости региональных банков".

Также на заседании рассмотрены дополнительные меры по развитию источников долгосрочных финансовых ресурсов, совершенствованию механизмов стимулирования кредитования приоритетных направлений и отраслей экономики.

Межведомственная комиссия Совбеза по безопасности в экономической и социальной сфере образована президентом РФ. В ее состав входят представители федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления и ряда организаций.

Строили эту базу вблизи российских границ всем альянсом. Норвежцы, считающиеся самыми искусными мастерами прокладки подземных тоннелей, занимались непосредственно строительством, англичане отвечали за фортификации, которые, по некоторым данным, были способны выдержать прямое попадание ядерной бомбы, а американцы напичкали сооружение самой передовой электроникой. Строительство обошлось в колоссальные для 1967 года 494 млн долларов. В тоннель, вырытый в толще горы в устье глубоководного фьорда, могут одновременно зайти несколько небольших военных кораблей и одна подводная лодка – сравнивать это сооружение с гораздо более крупной базой в крымской Балаклаве некорректно, но в принципе смысл тот же самый. У базы имеется и «наземная» территория – её площадь порядка 13,5 тыс. квадратных метров. Есть и причал – 2,5 тыс. «квадратов». От него вглубь скалы тянется проход к складским помещениям и ремонтным цехам. Помимо основного тоннеля есть и несколько вспомогательных, уводящих в разные стороны. Общая площадь объекта, по данным НАТО, – порядка 25 тыс. квадратных метров (правда, американский журнал Newsweek сообщает иные данные – не 25 000, а 948 900 квадратных метров). Во времена холодной войны база использовалась в основном американскими субмаринами, патрулировавшими Северный Ледовитый океан. Как же вышло, что секретную базу перекупили русские, оставив с носом американцев?


Покупателя стратегического объекта нашли в Интернете

Несколько лет назад власти Норвегии пришли к умозаключению, что для их страны Россия больше не представляет угрозы, а значит, нет смысла больше обслуживать военную базу в порту Олавсверн. Обратились в Брюссель – оттуда ответили, что базу, конечно, можно продать частникам, но только после того, как будут проведены все работы по разукомплектованию объекта. Назначили цену – 12 млн евро – и стали ожидать покупателя.

А покупателей не было – ну кому, скажите на милость, охота выкладывать такие деньжищи за дырку в скале чуть ли не на Северном полюсе? Между тем НАТО не стало разукомплектовывать объект: посчитали, что это влетит в копеечку. Когда стало ясно, что на уровне правительства Норвегии заинтересованных в приобретении базы не найдут никогда, объект выставили на торги в Интернет. Есть такой норвежский аналог e-bay, портал finn.no. И почти сразу же появился покупатель – некто по имени Гуннар Вильгельм­сен. Это сейчас западные журналисты пронюхали, что у странного бизнесмена якобы были какие-то давние «завязки» с «Газпромом», а на момент сделки личностью Вильгельм­сена не интересовался никто. В общем, базу ему продали со всей сверхсекретной начинкой всего за 4,4 млн евро. Раз уж дороже избавиться от объекта не представлялось возможным.

А дальше у норвежских властей началась головная боль. В октябре прошлого года в Олавсверн зашёл российский научно-исследовательский корабль «Академик Немчинов». За ним – «Академик Шатский». Оба судна числятся за «Севморнефтегеофизикой» – их «начинка» позволяет проводить сейсмические и глубинные исследования. Вильгельмсена спросили в лоб: что на натовской базе делают русские? Выяснилось, что бизнесмен то ли продал объект, то ли сдал его в аренду – коммерческая тайна! Головная боль у властей сразу прошла – началась истерика. «Становится ясно, что продажа объекта была неверным решением, – цитирует Newsweek президента Норвежской оборонной ассоциации Энн-Маргрет Боллман, в недавнем прошлом офицера ВМС. – Наша боеготовность и готовность гражданского сектора страны теперь сильно ослаблены». «Непонятно, как норвежское правительство могло совершить такую оплошность, – вторит ей бывший командующий ВМС Норвегии Горан Фриск. – Российские научно-исследовательские суда – это не шутка, ведь они изучают возможности перемещения для атомных подводных лодок и сами могут спускать на воду небольшие субмарины. Запад оставил себя ужасающе беззащитным». А боржоми пить уже поздно. Министр обороны Норвегии Ине Эриксен Сёрейде попыталась было отыграть сделку назад, да не вышло. А перца всей этой истории добавляет тот факт, что сделку продажи базы от имени правительства Норвегии совершил не кто иной, как Йенс Столтенберг – нынче он трудится генеральным секретарем НАТО.


Местные жители рады соседству с русскими

Кто только не пытался вый­ти на контакт с Гуннаром Вильгельмсеном – тщетно. От встреч и прочих контактов предприниматель последовательно уклоняется – отказал даже группе экспертов НАТО и депутату норвежского парламента от области Тромсё Эйвинду Корсбергу. Залёг на дно, как подводная лодка на базе Олавсверн. Кстати, именно Корсберг забил тревогу в норвежской прессе, после того как 16 марта невдалеке от норвежских границ начались манёвры российского флота – в ответ на недавно закончившиеся норвежские учения Joint Viking. «На переоснащение Российской армии и флота до конца текущего десятилетия будет истрачено 340 млрд долларов, и для нас это прямая угроза, – считает депутат. – База в Олавсверне имеет стратегический интерес для НАТО, а для Норвегии – важнейшее значение с точки зрения защиты суверенитета страны, и у меня в голове не укладывается, как мы могли от неё отказаться».

Но даже если правительство придёт к заключению, что оно хотело бы получить базу назад, именно не выходящий ни с кем на связь бизнесмен Вильгельмсен будет решать, продавать её или нет, – резюмирует Newsweek: «Но нет никаких признаков, что он готов продать базу». Зато вот местные жители соседством довольны. «Новый владелец базы пообещал нам привлечь в Олавсверн суда, ведь до этого база долгое время простаивала без дела, – пояснил Йенс Йохан Хьёрт, мэр городка Рамфьорд, расположенного по соседству с базой. – Будут заходить корабли, и у жителей города появится возможность подзаработать. В конечном итоге всё это положительно скажется на состоянии экономики».

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук:

– Норвежская база подводных лодок Олавсверн находится в непосредственной близости от выхода из Баренцева моря, на линии так называемого первого противолодочного рубежа. Подводные лодки НАТО могли скрываться там продолжительное время, поэтому этот объект военной инфраструктуры в случае войны рассматривался как первоочередная цель. Премьер-министр Норвегии Столтенберг, не понимая геополитической ситуации в мире, поторопился эту базу продать. Сейчас в альянсе решили, что нужно разворачивать группировку противолодочных сил на ближнем рубеже против российских подводных лодок. И тут выяснилось, что норвежским подводным лодкам из своих баз, которые находятся значительно южнее, идти далеко и долго. Вот и поднялась волна возмущения. По всей видимости, норвежцы будут стараться вернуть эту базу, но с правовой точки зрения это создаст значительные проблемы и последствия: придётся изымать недвижимость у собственника, а это по норвежским законам практически невозможно.

Использование этой базы пойдёт на пользу российским военным. Иностранные эксперты отчасти правы, когда бьют тревогу по этому поводу. Ключевая задача любого военно-морского флота в мирное время – освоение оперативно важных районов. При этом, чтобы вести боевые действия на море, нужно хорошо знать гидрологию района, и в этом может помочь геофизическая разведка, только тогда удастся эффективно применять свои корабли. Военные флоты во всех странах мира всегда были в числе первых исследователей гидрографии, практически все первооткрыватели были военными моряками. Сегодня эти исследования ведутся гражданскими учёными, но то, что эти данные будут использованы Военно-морским флотом России, не вызывает сомнений

Кот Леопольд всегда предлагает «Ребята, давайте жить дружно», а с теми, кто не согласен дружить, внезапно начинают происходить всякие неприятности.

Третье послание. Странам Европы. В этой части упор сделан на ущербность однополярного мира и порождаемые им проблемы. «Не нужно корчить из себя Господа Бога», каждая страна имеет право на самоопределение без внешнего вмешательства (показано на примере сербов и косоваров, которые должны между собой договориться).

Кстати, в фильме абсолютно нет Украины. Она вообще не упоминается. Грузинско-осетинский конфликт есть. Крым есть. А Украины – нет. Это тоже своеобразное послание, но я не стал выносить его отдельным пунктом.

А в целом европейцам предлагается взаимовыгодное сотрудничество и содержится намёк «Зачем вам эти США? У них печеньки просроченные».

Четвёртое послание. Элитам. «Играйте по правилам», «закон один для всех». На примерах Березовского и Ходорковского показывается, что будет с теми, кто будет считать себя выше законов и не соблюдать общественный договор.

И вторая часть, тесно связанная с первой: «действуйте в интересах страны и людей», «нельзя быть счастливым, если вокруг несчастные люди» (идея Соборности, и недаром в фильме упоминается философ Ильин и забота об уважении к его наследию).

Пятое послание. Личное. Путин (и его идеологическая группа, что в данном случае почти одно и то же) пытается показать, что столько лет управлять такой большой и полной проблем страной – тяжкий труд, а не привилегия. В этой части много говорится о служении, приводится цитата более раннего Путина, что он работает «как раб на галерах», говорится о «нести крест».

И я полностью согласен с этим посылом. Правитель, который бы, подобно Людовику XIII или Марии-Антуанетте, всё это время развлекался на балах и думал бы только о «пирожных», не продержался бы 15 лет в России, особенно в такое бурное и насыщенное событиями и вызовами время, как настоящее.

Более того, гедонисту или эгоисту (каким Путина пытается выставлять либеральная пропаганда) проще было бы «нацарювать сто рублей и втикты», то есть не восстанавливать и развивать Россию, а позволить завершить процесс её разграбления и разделения на части, получив в процессе свою немалую долю и проведя остаток дней на пляжах тропических островов. Практика же демонстрирует прямо противоположное.

Шестое послание. И снова народу. Временные экономические трудности – это плата России за освобождение и право быть самой собой, сохранить собственную идентичность и субъектность. И это не такая уж большая цена за возможность иметь будущее, и самим определять, каким оно будет.

Фильм фактически завершается цитатой Путина о том, что таёжного медведя, являющегося символом России, пытаются посадить на цепь и вырвать ему когти и зубы. Но этого не будет. «Там где живёт медведь, лев не ходит». Ну а тем более американский лысый орёл…

Хотя последняя фраза – это уже моя отсебятина, и ничего подобного о «наших партнёрах» Путин никогда не говорил. Он же разведчик.
http://politobzor.net/show-52185-chto-n ... ident.html

«В принципе это очень позитивный поворот вектора, поскольку для меня никаких сомнений нет, что путь развития России лежит через сотрудничество именно с ЕС и через совершенствование институтов по европейским образцам. Госдума стала об этом говорить – это очень хороший знак, значит, мы не втянемся в эру холодной войны, пойдем обратно на сближение», — считает директор института «Центр развития» ВШЭ Наталья Акиндинова.

Эксперт уверена, что для экономики это однозначно позитивный сигнал, поскольку динамика инвестиций была очень негативной последний год. Объемы оттока капитала очень большие, что свидетельствует о широком инвестиционном кризисе в нашей экономике, российской экономике необходим доступ к европейскому рынку капиталов, который сейчас закрыт из-за санкций. «Если это серьезные намерения, и они будут поддержаны другой стороной, то подобный союз создаст в перспективе условия для улучшения темпов экономического роста», — комментирует «Экономике сегодня» Наталья Акиндинова.
http://politobzor.net/show-52183-vot-no ... itsya.html

Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.

Это не значит, что успешно сосредоточенные группировки обязательно и воевали бы успешно. В 1809 году австрийцы, а в 1939-1940 годах французы с англичанами имели достаточно времени и возможностей для сосредоточения против Наполеона и Гитлера, соответственно, сил как минимум не уступавших, а кое в чем и превосходивших их армии. Австрийцы в 1809 и французы с англичанами в 1939-1940 гг. владели инициативой – сами решали когда им наступать и когда обороняться. В обоих случаях поражения, обусловленные более высоким качеством стратегии Наполеона и германского Генштаба были катастрофическими.

И все же согласимся, перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.

Примерно года нам не хватает и сейчас.

Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом. Его мнение было для меня всегда ценно тем, что человек, придерживаясь либеральных экономических взглядов, не был догматиком, здраво оценивал все недостатки системы и зачастую мог вскрыть ее проблемы квалифицированнее, чем даже наиболее квалифицированные марксистские критики. Дискуссия наша вращалась вокруг неизбежного (с этим мы оба были согласны) кризиса долларовой системы. Я утверждал, что кризис уже наступил, но у Вашингтона пока хватает сил не допускать его прорыва в видимую сферу, когда он затронет широкие массы и станет очевиден не только узкому кругу политиков, допущенных к информации, но и населению планеты. Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.

Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно (у каждой свой запас прочности), а с ускорением исторического процесса в последние десятилетия, срок жизни системы начинает исчисляться в лучшем случае десятилетиями (к моменту нашей беседы Бреттон-Вудская система существовала 60 лет и уже сталкивалась с кризисами, приведшими к ее серьезной корректировке). Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.

Поэтому я всегда признавал важность экономики для принятия политических решений, но в своей оценке ситуации, в том числе и экономической, предпочитал опираться на свое знание политических механизмов, которые, кстати, иногда могут до неузнаваемости поменять экономическую реальность. Как это происходит нам демонстрирует украинская власть. 23 года она действует вопреки интересам национальной экономики, практически под корень ее уничтожила, уже уничтожает население, но сила политической власти оказывается сильнее экономических законов (заставить их работать по своему произволу политическая власть не способна, но может их игнорировать вплоть до окончательной гибели государства и общества).

Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени, уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.

Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.

Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.

Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.

Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.

Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.

Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом. Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.

Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.

Дело в том, что в жизни и в шахматах, в войне и политике, каждый сделанный шаг, зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов Вы сделали, тем яснее можно оценить Ваши цели (Вы ведь всегда от чего-то целенаправленно отказываетесь и к чему-то целенаправленно стремитесь). На определенном этапе болезни, врач, не видя больного, только по данным объективного исследования, может точно определить диагноз, срок развития болезни и даже примерно сказать сколько больному осталось жить. Так же и в нашем случае – стороны сделали уже достаточное количество шагов для того, чтобы отрезать себе пути к отступлению, а варианты победы на этом этапе развития боевых действий просчитываются с той же точностью, с которой в апреле 1943 года просчитывалась победа в Великой Отечественной войне.

Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.

И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.

В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.

Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.

Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.

Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.

Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.

Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.

Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог. Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.

Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.

Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.

Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.

Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.

Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.

Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.

Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.

Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?

Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.

Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.

Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.

А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.