Действующий президент США Дональд Трамп существенно сократил разрыв со своим соперником демократом Джо Байденом по предварительному числу голосов выборщиков, следует из прогноза телеканала Fox News.

Согласно нему, Трамп пока набирает 204 голоса выборщиков, Байден — 223. Для сравнения, ранее прогнозируемый разрыв составлял 148 к 223.

В ключевых штатах, в которых подсчитали более половины голосов, сложилась следующая ситуация:

Трампа поддержали в Техасе (38 выборщиков), Флориде (29), Огайо (18), Джорджии (16), Северной Каролине (15), Висконсине (10) и Айове (6);
Байдена — в Аризоне (11), Висконсине и Миннесоте (по 10).

https://www.rbc.ru/politics/04/11/2020/ ... 595cd100e7

Apple в письме руководству Parler отметила, что пользователи социальной сети использовали ее, чтобы скоординировать планы по выдвижению в Вашингтон в день нападения на Капитолий.

Социальная сеть Parler и ее конкурент и предшественник Gab позиционируют себя как платформы, гарантирующие свободу слова.

https://www.kommersant.ru/doc/4639352

Учитывая, что в Палате представителей у демократов большинство, они могут утвердить импичмент — то есть официальное выдвижение обвинений против главы государства — уже на этой неделе.
Сенат затем сможет проголосовать по вопросу утверждения этих обвинений даже после передачи власти Дональдом Трампом демократу Джо Байдену, инаугурация которого пройдет 20 января. Более ранние сроки вряд ли реалистичны: до инаугурации Джо Байдена Сенат находится на каникулах, и изменение расписания потребует согласия всех 100 членов верхней палаты Конгресса.

Объявление импичмента постфактум имеет практический смысл. В случае если Сенат утверждает обвинения Палаты представителей (на это требуется две трети голосов), сразу после этого он может проголосовать по другому вопросу: следует ли пожизненно запретить осужденному политику занимать государственные должности. Для положительного решения по этому вопросу необходимо простое большинство голосов. Кроме того, импичмент развяжет руки Джо Байдену, многие однопартийцы которого требуют от него политической расправы над предшественником. Сам же избранный президент ясно дал понять, что не жаждет мести. Он заявил, что хотел бы «перевернуть страницу» уходящей эпохи и заняться преодолением многочисленных кризисов.

Впрочем, в Вашингтоне поговаривают и о возможном «ударе в спину» Дональду Трампу: решение о прекращении деятельности президента может быть принято его собственными соратниками.

Речь идет о 25-й поправке к Конституции США. В соответствии с ее положениями, если вице-президент Майк Пенс и половина кабинета министров признает Дональда Трампа не способным исполнять свои обязанности, президентская власть мгновенно перейдет в руки господина Пенса. Президент может возразить, отправив письмо в Конгресс: тогда власть автоматически вернется к нему. У Майка Пенса со товарищи будет четыре дня, чтобы оспорить это решение, и тогда Конгресс должен будет голосовать: если две трети членов обеих палат поддержат «группу Пенса», то президент будет отрешен от власти.

По сообщениям источников CNN, вице-президент пока не намерен использовать положения 25-й поправки, однако не исключает ее применение, если глава государства «станет еще более нестабильным». Кроме того, господин Пенс опасается, что в случае начала процедуры импичмента или применения 25-й поправки глава государства может предпринять какие-то резкие и опасные поступки.

..Если говорить о перспективах отрешения Дональда Трампа от власти, то пока они достаточно призрачные, поскольку одобрения такого решения двумя третями голосов в Сенате ждать не стоит.
https://www.kommersant.ru/doc/4639656

Именно поэтому американская конституция не отражает в себе права конкретного американца напрямую избирать президента — такое право закреплено за каждым штатом. Именно штат, как замечает Родион Белькович, доцент Факультета права НИУ ВШЭ, является субъектом президентских выборов:

«Более того, конституция США даже делегирует право выбирать ту процедуру формирования выборщиков, которая кажется штату наиболее приемлемой. То есть формально каждый штат как хочет, так и назначает выборщиков. Например, некоторые штаты какое-то время вообще просто выдвигали выборщиков от своих легислатур, то есть законодательных собраний, полностью элиминировав из этого процесса само население».

Однако помимо строго институциональных соображений у отцов-основателей были причины и другого порядка. «Нужно понимать, что главная цель отцов-основателей была создать не демократию, а республику, то есть такое политическое устройство, где правил бы не человек, а закон. Поэтому они крайне скептически относились к прямой демократии или охлократии, то есть к «власти народа», опасаясь, что она может привести страну к хаосу и анархии», — рассказывает Юрий Рогулев, доцент, заместитель заведующего кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ.

Иными словами, основатели американского государства посчитали, что выборы президента — ответственная задача, достойная «немногих лучших», то есть тех, кто не только умудрен жизненным опытом, но и осведомлен, хотя бы в общих чертах, о том, что вообще происходит в других штатах.

Кроме того, избирать выборщиков тоже могли не все жители штатов — изначально на избирательное право был наложен имущественный ценз. Например, в 1800 году избирательным правом пользовались только 150 тыс. человек, то есть один избиратель на 35 жителей. Обоснование этой меры также было связано с ценностями той эпохи, когда считалось, что только тот человек может голосовать свободно и разумно, кто обладает материальной независимостью...
https://trends.rbc.ru/trends/social/5f9 ... f29c0abd7c

Читая многие годы по долгу службы подобные истерические пассажи, к ознакомлению с тестом Илларионова, за который американцы его уволили, я приступал с ожиданиями, что там тоже все будет пропитано эмоциями, прикрывающими отсутствие у автора реальных аргументов. Но нет, если вывести за скобки обычный для экс-советника провокационный заголовок («Поджог Рейхстага-2021»), текст по стандартам Илларионова начинается вполне себе сбалансированно. Привыкнув, видимо, за полтора десятилетия со своего пребывания в Вашингтоне к крутому нраву местного начальства, Андрей Илларионов явно старался держать себя в узде и создавать хотя бы видимость нейтральности и беспристрастности.

Чтобы вы почувствовали разницу того, как Илларионов говорит про Россию и как про Америку, приведу фрагмент предопределившего его увольнения текста: «Вопрос: кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 года? Ответ: неизвестно. Если бы результаты выборов 3 ноября подводились бы по принципу «один человек-один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из них итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно».

Вы спросите: где здесь крамола? Ведь Илларионов пишет про общеизвестные вещи, которые сложно подвергнуть сомнению. «Крамола» появляется ближе к концу его текста, где бывший советник Путина уже не способен сдерживать себя: «Вопрос: кто сейчас разрушает ключевые правовые и политические институты США? Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.

..В статье Илларионова содержится, правда, еще одно высказывание, которое даже при самой благожелательной интерпретации можно назвать большим перехлестом: «Штурм Капитолия 6 января 2021 года напоминает... по реализуемому замыслу поджог Рейхстага 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры». Однако подобные перехлесты в отношении России у Илларионова наблюдались в последние 15 лет в среднем по разу в неделю. И его американских начальников из Института Катона это вполне устраивало. Вот поэтому-то почтенный Андрей Николаевич Илларионов и решил, что так тоже можно. Оказалось, что нельзя. Оказалось, что в Вашингтон «перебежавшего на другую сторону» бывшего советника Путина брали все-таки совсем для других целей.

Я далек от того, чтобы радоваться увольнению даже такой фигуры как Андрей Илларионов. Но не видеть многочисленных элементов черного юмора в его нынешней ситуации я тоже не могу. Интересно, видит ли их сам Илларионов?
https://www.mk.ru/politics/2021/01/15/a ... um=desktop

Она заявила о поддержке Вашингтоном массовых акций в Киеве против команды президента Виктора Януковича, осудив усилия местной полиции по подавлению протестов.

В том же году Нуланд была участником дипломатического скандала, связанного с утечкой записи ее телефонного разговора с американским послом на Украине Джеффри Пайеттом. На записи слышно, как Нуланд использует ненормативную лексику, в оскорбительных выражениях комментируя планы руководства стран Евросоюза по разрешению кризиса на Украине.

В интервью «Газете.Ru» еще в должности помощницы госсекретаря Нуланд отмечала, что антироссийские санкции Запада, введенные в связи с событиями на Украине, «оказали глубокий эффект на экономику России».
https://www.gazeta.ru/politics/2021/01/ ... 3746.shtml

Клинтон назвала беспорядки «вторжением» в момент, когда Конгресс «выполнял демократическую работу» и заверял результаты выборов. Ранее в этом месяце она поддержала второй импичмент Трампу, заявив при этом, что основная проблема, приведшая, по ее мнению, к беспорядкам в Капитолии на прошлой неделе — белый шовинизм — стоит остро как никогда.

В своей статье в The Washington Post она назвала яростный протест «трагически предсказуемым результатом недовольства белых шовинистов», отметив, что Трамп своей риторикой лишь подливал масла в огонь.

«Отстранение Трампа от должности имеет важное значение, и я считаю, что ему следует предъявить импичмент, — написала Клинтон. — Члены Конгресса, которые заодно с ним пытались подорвать нашу демократию, должны уйти в отставку, а тех, кто вступил в сговор с внутренними террористами, надо немедленно изгнать. Но одно это не искоренит в Америке белый шовинизм и экстремизм».
https://www.foxnews.com/politics/hillar ... type-probe

«Открытым текстом напоминаю: 6 января охрана Капитолия, подчиненная главе нижней палаты, сейчас демократу, пропустила в здание с тыла несколько сот вроде бы протестующих, в том числе несколько десятков соучастников погромов под крышей Демократической партии», — подчеркивает эксперт.

Это было сделано для того, чтобы появился повод ввести информационную блокаду против Дональда Трампа и тысяч членов Республиканской партии, уверен Вассерман. Кроме того, многие республиканцы после этого перешли на сторону демократов.

«Государственный переворот, начатый массовой подтасовкой при подсчете голосов на выборах, закрепила открытая провокация», — заключил политический аналитик.
https://polit.info/525284-vasserman-dem ... nem-trampa