Oliсa
не буду спорить. Видели- и хорошо. Все равно проверить это не реально)) Лично мой опыт показал мне, что в определенных ситуациях даже у самых знающих на все вопросы ответ и рассчитывающих только на себя людей, возникает вопросы "за что?", "почему со мной" и "что же теперь делать" - и нет ответа на эти вопросы...и нет понимания происходящего...
жизнь слишком многогранна, чтобы делать такие заявления "я таких много встречала" за кого-то, кроме себя. Ведь кто его знает, что там в душе на самом деле происходит. Человек может позитивненько изображать,какой он смелый и цельный...и рыдать ночами в подушку от безысходности и непонимания

Из моего личного опыта у меня складывается мнение, что порядочность и доброта не зависит от наличия или отсутствия вероисповедания. Если у человека нет внутренних ориентиров, называемых хоть совестью, хоть исконными заповедями, то наличие или отсутствие принадлежности к религии не играет особой роли, такой человек будет поступать нечестно, непорядочно в любом случае. Атеист - просто потому, что видит такой поступок для себя возможным и допустимым, а религиозный (считающий себя таким, по крайней мере) человек - с оглядкой на "потом отмолю". У каждого будет своя причина поступить плохо и не чувствовать за собой вины или сожаления.

Так у религиозного человека такие вопросы и не возникают, он четко знает за что, какую зароведь и где нарушил и как отмолить. Все уже расписано и за него отвечено

я давно не задаю жизни таких вопросов))это вопросы молодых ))
а всегда понимать происходящее и вовсе стало необязательным с годами не понимаю и не понимаю, такова данность

духовный путь - это труд. И ни за кого там ничего не отвечено -каждый сам за себя отвечает. Молитва без действия - не действует) Мало молиться. Надо менять свою жизнь . И молиться Богу,чтобы он помог душе в этом восхождение. Поэтому, молитва -это не волшебная палочка.
У религиозного человека такие вопросы тоже возникают, но с Божьей помощью легче искать на них ответы) Да и вообще легче.... Я вот смотрю на неверующих людей и думаю - как им тяжело в одиночку.. Просто видела. Они уверены, что все в их руках. Что все в их силах. Что они все знают сами и без того.
Лично я не готова брать на себя контроль за всем происходящим и думать, что все зависит только от меня в этой жизни))))) Так что, с одной стороны, духовный путь это труд, с другой стороны - это ощутимая поддержка. И почувствовав ее,уже сложно отказаться от такого

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

хороший настрой

Соглашусь, что религия - форма выражения веры. С поправкой, что это одна из форм.
Пока я предпочитаю верить без религии. Потому что не понимаю, во что я верю, должна ли я испытывать чувство преклонения, или может быть "Бог" находится внутри меня.
На данном этапе жизни необходимость поиска внешнего источника именно руководства моей жизнью вполне себе компенсирует следование лично мною впитанным в безрелигиозной советской семье правилам и ценностям.
Признавая, что только религиозное воспитание дает нужную форму веры, лично я бы себя ограничила, во-первых, в том, что у нескольких поколений советских людей исключается возможность правильного воспитания.
И, во-вторых, лично я считаю, что и до христианства люди были и добрыми, и воспитанным, и с нужным набором ценностей и духовных ориентиров. Просто ориентиры были другие. Зачем их нам заменили на единого Бога - тут не могу точно признать убедительной основную причину для того, чтобы сплотить народ, обеспечить управление и повысить обороноспособность нарождающегося государственного образования.
Метания - это поиск. Счастлив тот человек, который считает, что он нашел. Пока я счастлива в поиске. Только не мантр, не эзотерических практик. Это все тропинки, религии - это широкие дороги. Но все они куда-то веду. Мне хочется если не увидеть вершину, то хотя бы понять направление

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

ВОТ
Именно этого я не хочу. Может быть, пока. Но, надеюсь, что либо я найду ответ, либо не устану искать
С годами пришло спокойное откладывание таких кажущихся непонятными моментов в копилочку в голове, некоторые из них множатся и со временем укладываются в какую-то закономерность. Некоторые - пока нет

Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:

Зонтик - это образ. Я имела в виду, что до этого момента я вообще не думала и не осознавала. Именно осознание отхода от религии принесло и осознание отсутствия чего-то, что до этого совершенно не ощущалось, и о чем не думал. Потеряв что-то (не знаю, что), осознала себя как бы без какого-то окружающего слоя, что ли. То есть, вот жила, жила, а тут, раз, и почувствовала, что что-то изменилось, и до этого ощущения были, оказывается, другие. Слой прежний воспринялся как защитный.
Первые мгновения осознания этого принесли некоторую горечь даже, был такой момент. Именно горечь, как о чем-то утраченном. И чувство некоторой беззащитности. Потом это или прошло или привыклось, не анализировала.

Точно. Прошу прощение за невнимательность. Спасибо, hel за тему.

Я всегда думала что мы, атеисты, и агностики в одном лагере, но Anna-Maria как-то меня озадачила. Или я не так понимаю понятие агностика? Уж ни как не думала, что агностики - это те кто выбрать не могут но очень хотят приобщиться

hel
Отпадение от определенного понимания Бога, представляющего сущность той или иной религиозной традиции, сомнение в необходимости и значимости тех или иных ритуальных религиозных действий, все это мне понятно. Я понимаю, как это может произойти. Я понимаю, как это может произойти в силу, как вы написали, накопления критической массы в голове. Я думаю, что есть те, кто прочитав ваш пост еще раз убедились, что "Горе от ума". Но такие лишь как всегда не правы. Ум, рациональность не уменьшают количество нашего счастья, а лишь способствуют его приросту. Некогда накопление некой критической массы в голове привело вас к отпадению от христианского образа Бога, но таже критическая масса мысли может привести вас и к обретению Бога. Каким образом? Например, таким.
В христианстве (и, конечно, не только в нем) Бог понимается как совершенное и полное в себе существо.Но совершенное и полное в себе существо не имеет ни нужд, ни недостатков, ни потребностей, ни желаний. Разве не так? Тогда мы можем заключить, что Бог не имеет никаких желаний относительно того, как именно мы должны к нему относиться и как его прославлять. Бог даже, по определению совершенного существа, не имеет ни малейшего желания, чтобы мы вообще его прославляли. И все это позволяет любить нам Господа каждому на свой лад, каждому на свой лад к нему стремиться, все это свободно позволяет нам отказаться от любых обрядов, ритуалов и образов Всевышнего, как созданных исключительно нашим умом. Как видите к пониманию собственного, свободного, необусловленного никакой традицией понимания Бога можно прийти разумным путем, путем чистой логики.
Между прочим, озвученные мною выше идеи не мной изобретены. Я лишь проговорила некоторые мысли. Б. Спинозы. Спиноза некогда, как и вы некоторое время назад, пережил утрату традиционного (для него иудейского) понимания Бога и отрицание ритуальной части религии. За это он был изгнан из еврейской общины Амстердама (и это имело крайне тяжкие для него последствия), но от своего понимания Бога не отказался. Так что ваш проблема hel может быть именована "проблемой Спинозы". Художественное толкование этой проблемы, а также в разы облегченное при помощи литературы по сравнению с философскими оригиналами понимание идей Спинозы можно найти в замечательной книге И. Ялома "Проблема Спинозы". Ялом - мой любимый писатель (впрочем созданный им вариант экзистенциальной психотерапии я также очень уважаю). Почитайте. Возможно, эта книга поможет разрешить некоторые собственные сомнения.

Добавлено спустя 49 минут 30 секунд:
Это по поводу синдрома Спинозы. А по поводу проблемы зонтика... Нет никакого религиозного зонтика, который бы мог нас защитить от жизненных проблем. Никаким зонтиком религия не является в принципе. Если вам так нравятся метафоры, то религия - это скорее мост, мост в Трансцендентное. С моей буддийской точки зрения любой созданный нашим умом "зонтик" причинно-следственные связи кармы разорвут в клочки. Защититься невозможно. Да и стоит ли защищаться? Не лучше ли полностью принять свою судьбу со всем ее немыслимым очарованием и трагизмом неизбежного завершения.

Что Вы. Атеисты гораздо ближе к верующим: и те и другие верят. Верующие-что Бог есть. Атеисты-что Бога нет. А агностики-сомневаются в существование Бога, как безусловной реальности, так как, с научной точки зрения, этому нет неопровержимых доказательств. Хотя часто признают наличие некого божественного начала. Для нас вопрос существования Бога остается открытым, тогда как атеисты его закрыли для себя. Ну, и соответственно, если вопрос открыт-хочется найти на него ответ, а не просто "приобщиться".

Хорошо вам, буддистам, говорить прочим существам такие слова, находясь по защитой Черного Плаща (Махакалы Бернагчена), Белого Зонта (Дукара) и др. защитников

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
по-другому от нагов как защититься?

anatolyp
Махакала не защищает от кармических стрел, Белый Зонт тоже. Эти энергии работают против собственного внутреннего негатива. Если они кого и защищают, то только нас самих от нас самих же.
А Наги... Они вас тревожат? Меня нет. Впрочем, если они вас уж очень притесняют, то напишите, я поколдую. А одного из верховных Нагов, великого буддийского философа и практика Нагарджуну мы даже со студентами изучаем.

Тревожат и не слабо. Думаю в следующую весну посыпать их тефлутринчиком, на пробу.

А как называются те, которые верят не в Бога, а верят Богу?

Лично передо мной не стоит вопрос - есть ли Бог. И не стоит вопрос - верить в него или верить ему (все-таки разница существенная).
И Бог (лично для меня) - это не конкретная личность, и не конкретное сознание, это ВСЁ, это весь Мир - это всечеловеческий разум, это некое энерго-информационное поле Земли, Это сама Земля и вся Вселенная, это все люди и звери, это некая матрица, некий банк данных, где накоплен опыт и знания всего живущего и существующего. И пр.

Ученые начинают говорить об этом интереснейшие вещи. Пока они косвенны (но Москва не сразу строилась). Например, наш генетик Горяев говорит о волновой природе генетики, где хромосомы являются эдакими антеннками, принимающими сигнал извне (это вывод сделан из многочисленных опытов). К торсионным полям здесь уже было высказано скептическое мнение , но что интересно, некоторые ученые говорят об этом весьма и весьма серьезно (Салль, Ефимов, остальных не помню ). И вообще, чем больше слушаю научных мужей, тем больше понимаю, что наша наука имеет такие же узкие рамки как и религия, и даже существуют запреты на определенные темы (например, есть негласный запрет на исследование вакуума). А есть принятие какой-либо гипотезы за главенствующую без достаточных на то оснований (как например теория Дарвина), а есть направление науки по определенному конкретному пути (всегда удивляло, почему так развито вредное производство, хотя альтернатив на самом деле масса).
Все это говорит о том, что наука и религия направляются чьей-то рукой в нужную этой руке сторону, и все дальше отдаляя человека от правды-истины. Возможно правда-истина и есть тот самый Бог, которого многие люди ищут и пытаются познать-понять. Мне же все больше и больше кажется, что Бог - это и есть всё мироздание, с её сложной и логичной структурой, и каждое существо на Земле, каждый камушек на Луне-Марсе, каждый лучик Солнышка или далекой звезды, каждый человек - это есть часть Бога, часть Мира, часть Вселенной. Но также каждая душа (возможно это называется несколько иначе) является частью Вселенной. И душой обладают и люди, и животные, и растения, и камни. просто эти души имеют разный порядок, разную эволюцию, разный опыт и разное назначение....

В некоторых местах я еще плаваю, еще не все четко понимаю, но пока, на данном этапе - такие выводы (не окончательные)

Нася
Наука и религия не отдаляют человека от Истины, но являются разными формами Пути к ней. Речь идет о настоящей науке или настоящей религии. Существует и множество псевдонаук и псевдорелигий, того, что является лишь симуляцией религиозного и научного или симулякрами. Например, созданная Хабардом саентология для меня псевдорелигия, так как изначальной установкой основателя учения был принцип "Хочешь заработать денег, создай церковь". С наукой здесь сложнее. Но не углубляясь в сущность научного, наука, настоящая наука к истине человека приближает. Единство истинных научных и религиозных концепций очень хорошо понимал Энштейн. Кстати, я думаю, что многие его высказывания о религии и науке будут вам близки. Например, "Человек -часть того целого, что мы называем "Вселенная", часть, ограниченная временем и пространством. Он чувствует себя, свои мысли и ощущения, как что-то отдельное от всего остального - это своего рода оптический обман его ума. Этот обман является для нас чем-то вроде тюрьмы, ограничивая нас нашими собственными желаниями и приязнью к тем немногим, кто нам близок. Наша задача -освобождение из этой тюрьмы путем расширения сфер своего сочувствия так, чтобы охватить все живые существа и всю Вселенную".
Кстати, у Энштейна я нашла еще одну цитату, которая возможна разрешит проблему hel и поможет увидеть ее поиски Бога с позиции современного состояния человечества, а также его будущего. "Религия будущего будет космической религией. Она выйдет за пределы представлений о Боге как о личности, в ней не будет догм и теологии. Охватывая природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из непосредственного переживания единства всех вещей - и природных и духовных. Такому описанию большего всего соответствует буддизм". Прошу прошение. Здесь я не занимаюсь религиозной пропагандой, просто корректно завершила цитату.

Вароникка
Если это зависит от меня, то я не вижу в ваших постах никакой пропоганды. Наоборот, ждала ваши комментарии
Пока не добралась до них, не всегда успеваю добраться до темы, да и с бухты-барахты не пишется

Бог это жизнь, которая что то делает (творит, создает). Исчезнет жизнь до последнего микроба, и Бог умрет.

Первые на земле микробы (первые носители Бога) принялись, в первую очередь, творить плодородный слой. Они окисляли вулканические породы, которые превращались в более пригодную среду для обитания других, более сложных живых организмов, которые, чем больше развивались сами, тем сильнее изменяли окружающий мир, который изменяет и самих живущих в нём.

ВарониккаСегодня я Вас обожаю.
Наверное потому, что сегодня мне таки понятно то, о чем вы пишете.
В теме кришнаитов, честно, заблудилась
Эйнштейн - гений. Он мог бы основать религиозное учение, если бы захотел перевести свои труды на язык, понятный большинству.
Только, боюсь, это не нужно никому.
А вообще совет правильный.
Если не видите дальнейшего пути поиска Бога ни в одной из религий, идите по пути философов, он хорош тем, что там нет ограничений и ритуалов, мишуры в виде традиционных одежд и пр., при этом нет отрицания.
Мне этот путь наиболее близок. Имхо опять.

В моем понимании это нечто более широкое. Это и жизнь, и смерть, и то что ЗА порогом смерти, это жизнь вне пределах Земли и жизнь вне пределах материального мира, это минеральная жизнь (т.е. неживая природа как мы её называем), это жизнь Звезды и жизнь планеты, жизнь какой-то Вселенной, это химические , геологические, ядерные процессы и пр. и пр. и пр. Это всё есть Вселенная, Мир, Бог

Конечно, все это Бог, вся вселенная - это материальное и не только, выражение Бога. Но если убрать все материальное, эмоции, ум интеллект, матрицу, банк данных, что останется? Конечно сложно определить, обозначить, но примерно можно обозначить , на мой взгляд, словами Всевышнее сознание( не ум, интеллект), Истина, Суть, Истинная любовь и пр. Хотя конечно не нужно это словами обозначать, лучше идти к тому, чтобы чувствовать, ощущать это.

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Все таки не на религиозном, а на истинном чувстве, на мой взгляд.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Еще это то, когда нет смерти ,нет жизни, когда нет времени, мыслей, нет разделения на добро и зло,плохое и хорошее. Вроде как пустота, но это вовсе не пустота, хоть и нет ничего материального, временного , пространственного, нет ничего и есть всё
как то так