Alla* писал(а):
Я думаю, не нужно ничего переименовывать
Просто человек, который выкладывает фото должен хотеть услышать мнение других людей и быть ГОТОВЫМ К КРИТИКЕ.
Мне показалось, что
ae-Elena заняла оборонительную позицию. Зачем было выкладывать тогда?
Фото, где ближний глаз не в фокусе считается браком! А это было выложено как пример для новичков. Я высказала свое мнение... Не больше.
Вы хотели меня обидеть? У вас получилось. Откуда такая агрессия? Я бы еще поняла, если бы я коммент на чужие фотографии написала в таком тоне. Но нет, я написала очень мягко, он на 1 ой стр. и мне за него сказали спасибо. (Я сразу сказала, что доколупаться можно до любой фотографии). Эта ветка, как я поняла, не для злословия и унижений, а для того, что бы нуждающийся получил нужную ему информацию. Мне эта информация, к счастью, уже не нужна, именно поэтому я и написала, что я не нуждаюсь в комментах. (Но никак потому что я боюсь критики). А фотографии я выложила потому что попросили, вот я и показала пример того о чем говорила.
Готова ли я к критике?
Ну, откомментили Вы мою фотографию, там где свет не увидели, другие почитали и даже не задумались, что это действительно классическая схема освещения. И даже никто не спросил, а как это сделать. Не надо, не буду! У людей много денег на мастер-классы?
Что касается
Alla* писал(а):
Фото, где ближний глаз не в фокусе считается браком! А это было выложено как пример для новичков.
Да что Вы прицепились к этому глазу, который находится на границе зоны ГРИП? Сказать нечего, а очень хочется? Я ответила по этой фотографии, добавила еще одну, но нет... Вы продолжаете. Создается впечатление, что у Вас четко поставленная цель "опустить"
И что эта фотография не может быть примером по свето-теневому рисунку и компзиции? (А я сразу сказала, что выкладываю пример соответственно комменту - свет, композиция)...
Да, эта фотография может быть примером! Кому надо, тот нужную ин-цию подчерпнет.
Да, конкретно к Вам я заняла оборонительную позицию, слишком Вы категорично мнение высказываете, полагаясь на частички знаний. При том, что ТАКАЯ напыщенная категоричность в высказываниях, Вы сами себе противоречите. В последнем абз. про эмоции.
Alla* писал(а):
И еще хочу сказать...что фото это все-таки не только техника, в портрете главное ЭМОЦИЯ, показать человека, вызвать отклик в душе зрителя. Даже если где-то есть мелкие погрешности в композиции, фото может зацепить именно эмоциональной стороной.

Ну, и Вы не видите здесь эмоции?
Эмоция есть, да еще какая! Она вся наполнена любовью, они только познакомились, на третьем свидании он сделал ей предложение. Она переехала к нему. И вот "скоро свадьба", "я счастлива" . Столько в этом взгляде, и сомнений за и против, и надежд, что все будет так как сейчас. Она сидит в горячей ванне, в пене, на улице, в октябре месяце. Все ещё впереди, предвкушение.
Да и вообще, Вы сами уверены в своих высказываниях, что бы устраивать мне публичную порку. Опять же по высказыванию
Alla* писал(а):
И еще хочу сказать...что фото это все-таки не только техника, в портрете главное ЭМОЦИЯ, показать человека, вызвать отклик в душе зрителя.
Да, для меня эмоции людей очень важны. Но Вы забываете про то что есть портреты, в которых эмоции не важны. А высказываетесь категорично.
Портрет - фотографии людей, могут быть выполнены разными способами и для разных целей и условно могут быть разделены на 5 категорий: реклама, гламур, документальность, жанр и класический.
Гламур - создание привлекательной картинки, можно без отображения истинного сходства (эмоции на 1ом месте?)
Реклама - создание бросающейся в глаза картинки, что бы привлечь внимание зрителей (В рекламе ВИШИ, я не видела эмоций, хотя картинка очень хорошая)
Документальный - портрет политика на конференции (м да, здесь особенно нужны эмоции)
Классика - показать лицо модели в выигрышном ракурсе (портрет Ленина, да, в нем тоже главное эмоции, что б зацепило)