Учредители

По целям и задачам создания НПФ, учредителей можно разделить на две группы.
- Одни учредители создают НПФ, что помочь своим работникам получать более высокую пенсию в старости. Как правило, это предприятия реального сектора экономики, профсоюзные и подобные им организации.
- Другие приходят на пенсионный рынок, чтобы заработать на деньгах вкладчиков. Это частные лица, банки, коммерческие структуры, любой учредитель в лице одного ООО. Рекламная деятельность, работа и оплата агентских структур этих фондов поставлена привлекательней, чем у первых. Но, естественно, что эти НПФ и будут составлять "группу риска" среди негосударственных пенсионных фондов.
О том, что главный риск в судьбе ЛЮБОГО НПФ является наличие одного или доминирующего учредителя, давно известно специалистам за рубежом. На это обратил внимание еще в 1994 году Дэвид Каллэнд- английский специалист и соавтор чилийской пенсионной реформы. В Чили пенсионная реформа началась на 20 лет раньше. В менталитете многих россиян присутствует «одношаговое» мышление. Для принятия решения о вложении денег в НПФ, они реагируют на завлекающую рекламу и обходительность агентов. Но совсем не думают о том, как они будут их потом получать. Этого фактора наши граждане пока не научились учитывать. Поэтому, "стройными" колоннами несли в свое время свои ваучеры и сбережения в "МММ", "Селенгу" и т.д., даже не задумываясь, что там не было надежных и солидных учредителей, которые контролировали бы друг друга. Всем известно, что учредителем МММ был всего один человек - С. Мавроди.
Следовательно, к самым рискованным НПФ логично отнести те, где единственным учредителем являются коммерческие структуры, особенно ООО. Причем некоторые ООО могут использовать известные бренды. Например, агенты НПФ «КИТ Финанс» говорят о том, что их фонд представляет железную дорогу. На самом деле ОАО «РЖД» не имеет отношения к учредительству этого НПФ. Учредителем НПФ «КИТ Финанс» является ООО «КИТ Финанс пенсионный администратор» с учредительным капиталом всего 10 тыс.рублей. Ранее это ООО называлось «Профит инвест». А владельцем (на 99%) этого ООО «КИТ Финанс пенсионный администратор» является другое ООО "Техгаз». Естественно, что юридическую ответственность будут нести не основатели бренда, а только эти ООО..
Необходимо иметь в виду, что ООО может создать даже один человек..
В России даже больше , чем во многих странах велико уклонение от налогов, несмотря на государственный контроль. И есть риск того, что как, эти структуры не привыкли добросовестно исполнять свои обязательства перед государством, то так же не будут исполнять обязательства и перед клиентами, когда придет время платить.
За все годы работы НПФ, были отозваны лицензии у 67 негосударственных пенсионных фондов. Как правило, многие из них имели одно общее свойство: один учредитель, или среди учредителей НПФ, один из учредителей оказывался доминирующим.
Самый известный НПФ (около 360 тысяч клиентов), у которого отзывалась лицензия, это НПФ "Русь". Единственным учредителем НПФ "Русь" была коммерческая структура "Эй Джи Капитал". Поэтому, то, что у такого НПФ с большой долей вероятности могут возникнуть проблемы, можно было предположить с самого начала.
Поэтому, при выборе НПФ обязательно обратите внимание на наличие нескольких равноценных учредителей. Это значительно повышает надежность этого НПФ в долгосрочной перспективе. Похожая ситуация и в политической системе государств. Там, где политические партии контролируют друг друга, там низкий уровень коррупции и злоупотребления властью. И, наоборот, в тоталитарных и авторитарных государствах высокий уровень коррупции.
Среди учредителей , на предприятиях желательно, чтобы действовали профсоюзные организации.[/b] В этом случае НПФ контролируется не только несколькими учредителями, но и профсоюзными организациями. Когда такие предприятия создают общий НПФ, то основной целью является улучшение социальной защиты своих работников при достижении ими пенсионного возраста. Несмотря на довольно жесткий контроль в России за деятельностью НПФ со стороны государства, нужно учесть закономерность, что самый надежный контроль – это внутренний контроль Как правило, эффективный внутренний контроль проявляется там, где несколько равноценных учредителей, а также на предприятиях учредителей имеется еще и общественный контроль, например, действуют профсоюзные организации.

Общественный контроль – это тоже важно

В западных странах, где система работы НПФ (пенсионных касс) уже действует более сотни лет, очень важную функцию по контролю над ними выполняют профсоюзы и подобные им организации. В одиночку, через агентов, с НПФ там заключаются договора намного реже, чем в России. У нас, конечно, о роли профсоюзов и общественных организаций еще бытует очень убогое представление, как об организациях распределяющих халяву. Тем не менее, даже, несмотря на значительно более слабую поддержку профсоюзов со стороны работников по сравнению с передовыми странами, там, где они есть, результаты налицо. Давайте проанализирует некоторые факты.
Возьмем НПФ "Железнодорожный".
Накопленная доходность пенсионных накоплений по накопительной части пенсии всего за 6 лет (2005-2010 годы) составила всего 35,24% (а накопленная инфляция около 83%). За эти же годы накопленная доходность по пенсионным резервам по дополнительному пенсионному обеспечению - 96,12%. Разница огромная. Обращаю особое внимание на то, чтобы не путали пенсионные накопления и пенсионные резервы. Дополнительную пенсию копят сами работники за свой счет (могут помогать и работодатели) и за этим следит профсоюз. Накопительную часть пенсии переводят в НПФ граждане неорганизованные, которых подписывают агенты. Это выгодно хозяевам многих НПФ, так как организации, которая представляла и защищала бы клиентов интересы, нет. В одиночку защищать свои права интересы практически невозможно.
Вот и закономерный результат у НПФ «Железнодорожный». Деньги неорганизованных(привлеченных агентами) граждан по накопительной части пенсии уменьшились за шесть лет примерно на 48%. И НПФ "Железнодорожный" далеко не единственный пример.
НПФ "Стратегия" (Пермь, учредители строительные организации).
Этот НПФ по пенсионным резервам дал накопленную доходность за 6 лет 138,47% (самый лучший результат среди НПФ по накопленной доходности пенсионных резервов), а по накопительной части пенсии всего 75,62%. (меньше накопленной инфляции.
НПФ "Стальфонд", в 2008 году по накопительной части пенсии сделал отрицательную доходность - 30%, а по пенсионным резервам + 4%. Это неудивительно, так как среди учредителей НПФ «Стальфонд» профком ОАО "Северстали". Пенсионные резервы этого фонда – это в основном деньги работников членов профсоюза ОАО «Северсталь».
НПФ "УГМК -Перспектива" по пенсионным резервам доходность составила 97,83%, а по накопительной части пенсии всего 38,61%.
НПФ "Гефест" по пенсионным резервам накопленная доходность за 6 лет составила 114%, а по накопительной части пенсии 64,38%.
В тоже время, НПФ "Райфанзенбанка", который выступает фактически против создания профсоюза в его структурах (известно по материалам газеты "Солидарность"), дал накопленную доходность по пенсионным резервам за эти годы всего 62,83%. Возможно потому, что нет общественной организации, которая могла компетентно защищать интересы работников этого банка. Вот поэтому, НПФ нужно обязательно выбирать с несколькими равноценными учредителями. Среди учредителей должны быть учреждения с профсоюзными организациями.

НПФ и страховые компании не для банков

В развитых странах, как правило, не принято, чтобы учредителями НПФ или страховых компаний были банки. Там, НПФ и страховые компании сами создают свои банки, чтобы они работали на интересы их клиентов. В России, пока все поставлено с ног на голову. Банки создают НПФ и страховые кампании. В этом случае, риск проблем возрастает. Общие закономерности работают и у нас. НПФ, созданные банками и проработавшие с накопительной часть пенсии 6 лет, показали накопленную доходность за эти годы ниже уровня накопленной инфляции. Например, при накопленной инфляции около 83% (за шесть лет с 2005 по 2010 год), доходность по пенсионным накоплениям НПФ «Уралсиб» составила 77,07%, а НПФ «Райфанзенбанк» 57,48%.
НПФ «Сбербанка» действие общей закономерности уже успел доказать по накопленной доходности пенсионных резервов (это деньги граждан по дополнительной пенсии). Накопленная доходность по пенсионным резервам за эти 6 лет у НПФ «Сбербанка» составила примерно 76%, что тоже ниже уровня накопленной инфляции. С накопительной частью пенсии НПФ "Сбербанка" проработал пять лет(2007-2011). Из них три года фактически провалил: доходность НПФ "Сбербанка" в 2007году составила - 3,86%, в 2008году -0,78% ,в 2011году -0%.
НПФ "ВТБ" провалил два года из четырех работы (2008-2011) с накопительной частью пенсии: в 2008 году его доходность составила -0%,в 2011году 0,48%. А всего накопленная доходность НПФ"ВТБ" за четыре года (2008-20011гг) составила 28,01%,а накопленная инфляция за это время свыше 41%.

Накопленная доходность

Для оценки эффективности НПФ нужно учитывать НАКОПЛЕННУЮ ДОХОДНОСТЬ за годы работы с накопительной частью пенсии. Особое внимание обратите на доходность последних лет работы НПФ. Агенты многих НПФ очень ловко манипулируют гражданами, рассказывая о якобы высокой доходности за какой- то год работы и сравнивая с показателями управляющей компании Государственного пенсионного фонда (ВЭБ).
НАКОПЛЕННАЯ доходность является неоспоримым и самым объективным показателем уровня профессионализма команды НПФ. Это как в спорте, самая мастеровитая команда не та, которая выиграла один или пару матчей в начале чемпионата, даже с крупным счетом, а та, которая набрала больше всех очков. Но, об этом факторе, к сожалению, многие даже не задумываются. Если посмотреть на таблицу накопленной доходности по накопительной части пенсии, несмотря на то, что работают НПФ с ней только 6 лет (анализ деятельности НПФ проводился за 2005-2010годы) , на первые места уже выходят фонды с разными учредителями. Вышеуказанная закономерность работает и в России.

Внимание - приемы ЛОХОТРОНА
Некоторые НПФ фактически применяют приемы лохотронщиков, например, показывая высокую доходность в первый (иногда во второй) год работы с накопительной частью пенсии. В первый год работы с накопительной часть пенсии (не путать с теми, кто формирует в НПФ свою, негосударственную пенсию) у НПФ клиентов очень мало, часто несколько десятков человек, поэтому, "организовать" им высокую доходность не составляет большого труда. Расходы на это, потом, при изощренной рекламе, могут окупиться в тысячи раз.
Приведем некоторые примеры.
НПФ «Стальфонд» в первый год работы с накопительной частью пенсии, в 2005 году показал доходность 41%, а в 2008 году уже минус 30%.
НПФ «КИТ Финанс» в кризисном 2008 году (к началу 2008 года у них не было клиентов по накопительной части пенсии, а к концу только 199 человек) показал доходность 10,35% (эта доходность могла быть показана от 1 до 199 клиентов). Люди об этом не знают, а их внимание обращают на то, что это был кризисный год. В 2009 году НПФ «КИТ Финанс» дал доходность 17,26%, а это примерно 35 место по доходности за тот год. За 2010 год уже 9,98%, а это уже где- то в районе 50 места среди НПФ, которые объявили о своей доходности за тот год.
НПФ «Дженерали", тоже в первый год работы с накопительной частью пенсии, в 2008 году показал доходность 12%, а уже в 2010 году – всего 6.56%. (ниже уровня инфляции).
НПФ «Сберфонд РЕСО», также в первый год работы, в 2008 году показал доходность 12%, а за 2010 год уже 10,07%.
НПФ Европейский Пенсионный Фонд» за 2010 год (это второй год их работы с накопительной частью пенсии) показал доходность 27,10%., но всего по 31 клиенту.
НПФ «РГС" в первый год работы с накопительной частью пенсии,в 2009году показал доходность 31,90%.
НПФ "Благоденствие" также в первый год работы с накопительной частью пенсии также показал высокую доходность 32,9%.

Также в первый год работы с накопительной частью пенсии в 2009 году НПФ "Магнит" показал доходность 20%,а НПФ "Новый век" - 21,18%.

Сравнивайте НПФ друг с другом, а не с Пенсионным Фондом России.[/b]
Когда мы выбираем в магазине или на рынке себе любой товар, например, туфли, то сравниваем их не с солдатскими ботинками, а с другими туфлями с учетом цены и качества. Тогда, почему при выборе НПФ мы позволяем агентам сравнивать свой НПФ с Государственным пенсионным фондом? Это же несравнимо. При выборе НПФ, сравнивать его нужно только с другими НПФ.

Рейтинг надежности
Рейтинговые агентства у нас еще не такие профессиональные ответственные, как мировые. Рейтинги выставляются часто весьма примитивно - в зависимости от количества клиентов. В Швеции,где населения меньше 9 млн.человек действуют около 500 НПФ,что в разы больше,чем в России По среднему количеству клиентов они значительно меньше российских,но из-за этого их надежность не подвергается сомнению Учитывать нужно и высокий уровень коррупции в России (думающим тут все понятно).

Срок работы и выплату пенсий тем, кто уже накопил.
Этот фактор тоже целесообразно учесть.

Не кладите яйца в одну корзину

Финансово грамотные люди, как правило, перестраховываются. Они хранят свои сбережения в разных банках. Акции они покупают разных фирм.
По замыслу пенсионной реформы будущая пенсия состоит из тнрех частей: баовая, страховая и накопительная.
Учитывая, что базовая и страховая часть пенсии остается в государственном пенсионном фонде, то накопительную часть пенсии желательно перевести в НПФ.

Если НПФ дает высокую доходность,то можно на это время членам одной семьи быть клиентами одного НПФ. Но когда придет время получать накопительную часть пенсии,то может быть лучше членам одной семьи разойтись по разным НПФ?