Свидетель познакомился с Соколовым около 35 лет назад, он является близким другом подсудимого, вместе с Соколовым участвовал в реконструкциях, дружили семьями, знает хорошо жену, детей.

Ерунов назвал историка ярким и неординарным человеком, способным зажечь людей своей деятельностью. Свидетель также подчеркнул, что Соколов на все был готов ради своих друзей и в свое время вытащил учителя из психологической ямы.

В последнее время свидетель увлекся фехтованием и несколько отошел от общения с Соколовым. Но так как сын собирался поступать на ист.фак то свидетель с сыном и его девушкой пришли за несколько дней до трагедии к Соколову в гости.
Ерунов в тот визит общался с Анастасией в первый и последний раз. Рассказал о своем впечатлении о Ещенко.
Ерунов был очень удивлен этому союзу так как ранее всех девушек и жен Соколова знал и они отличались от Анастасии.
Во время того, как приятели сидели за столом, Ещенко держалась обособленно и почти не участвовала в разговоре. Также, по словам Ерунова, Ещенко пожалела для гостей креветки во время ужина и ему показалась надменной. Свидетель хотел встретится с Соколовым позже, через несколько дней, когда не будет Ещенко дома так как их визит Анастасию явно раздражал.

Соколов задает вопрос, впрочем он всегда и всем своим свидетелям его задает. Был ли в жизни подсудимый похож на маньяка, как его характеризует «продажная пресса»? На этот вопрос все свидетели защиты отвечают отрицательно.

Про «травлю Панасенковым» знал со слов Соколова, лично видел расписанный подъезд. В общих словах знает о сути конфликта и судебных процессах между оппонентами.

Соколов просит свидетеля еще раз подтвердить , что он не агрессивный, добрый, порядочный и верный друг. Свидетель подтверждает.

Свидетель утверждает, что Соколов, когда они договаривались о последнем визите, просил не говорить о детях так как Анастасия негативно на это реагирует.

Об этом предостережении упорно говорят все свидетели защиты, чувствуется, что защита их подготовила, так как у всех эти фразы даже звучат одинаково.
Допрос свидетеля на этом окончен.

Лично с подсудимым не знаком,но видел его в интернете и по телевидению.
Считает,что дело Соколова не нуждается в осуждении так как подсудимый признал свою вину,а нуждается в восстановлении доброго имени Соколова.

(Этого актера стоит послушать. Мне его выступление напоминает студенческий этюд на заданную тему. Рекомендую! Иногда еле сдерживаются от смеха даже адвокаты Соколова, вот уж наняли так наняли «артиста из сериалов» . В трансляции допрос Лепехова примерно на 1.09.30).

"Понасенков испытывал к Соколову жуткую неприязнь...Он говорил: "Ну я ему устрою, он сыграет в мой сценарий". Он продумывал и просчитывал все необходимые ходы и варианты, чтобы в один момент психическое состояние Олега Валерьевича достигло того самого пика, в котором он совершит немыслимое преступление", - рассказал Лепихов .

Свидетель добавил, что лично слышал, как Понасенков планировал провокацию на открытой лекции Соколова. Позже публицист просил его и других знакомых подавать жалобы на историка в ректорат СПбГУ и требовать увольнения за неэтичное поведение.

Лепихов также заявил, что Понасенков просил его устроить нападение на Соколова. "Он просил меня организовать группу сильных ребят, которые поедут в Санкт-Петербург, подкараулят Соколова в нетрезвом состоянии, чтобы избить и унизить, а потом снять это на камеру", - сказал свидетель. Он заверил, что в подтверждение его словам есть переписка с Понасенковым в фейсбуке.

При допросе актера Лепихова не обошлось и без истерики подсудимого. После живописующего рассказа, как Панасенков просил избить и помочиться на лицо Соколова тот вскочил и стал кричать опять про травлю, угрозу физическому здоровью, как Панасенков пытался его искалечить и т.д.
-Это чудовищно чудовищно!!!!,кричит подсудимый.

Аплодисментов «спектаклю одного свидетеля» не было. Суд делает несколько раз актеру замечания, но тот в ударе, рекламирует заодно свой интернет ресурс, пытается делать публичные заявления для прессы и т.д.

Защита просит приобщить некие скриншоты страниц переписки с Панасенковым с неизвестных адресов и актера, но суд отказывает в приобщении из за неотносимости доказательств. Страницы никак не заверены, неизвестно когда сделаны, кому принадлежат и не относятся к убийству Ещенко.

Выясняются пикантная подробности жизни самого свидетеля.
На вопрос адвоката потерпевшего, привлекался ли свидетель к уголовному делу за нанесение тяжких телесных повреждений Лепихов отвечает утвердительно.

Выносился ли свидетелю приговор за изнасилование?,спрашивает адвокат потерпевшего.

Свидетель отвечает,что на сегодняшний день судимость погашена ,что «с честью и достоинством отбыл наказание в колонии общего режима» 2 года по ст.131 ч.2 УК (а) (примечание: изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Так же свидетель сообщает, что это было аналогично делу Шурыгиной, свидетель хочет рассказать более детально, но судья прерывает подробности говорливого Лепихова.

После вопросов гос. Обвинителя выясняется, что Лепихов сотрудничал с Панасенковым с февраля по апрель 2018 года после чего понял, что Панасенков не тот за кого себя выдает и движимый жаждой справедливости «решил помочь несчастному старику, который доведен до отчаяния», связался с помощником Соколова-адвокатом Александром и стал сливать ему информацию, которую знал. Клянется,что завтра же пойдет в правоохранительные органы и будет добиваться возбуждения УД против Панасенкова.

Допрос свидетеля окончен.

С Соколовым был знаком с 2000 года – по научным трудам, и лично – с 2012, после реконструкции в честь 200-летия Бородина.
Он вспомнил, что Соколов поразил его глубоким знанием исторических документов, высокой одаренностью и личной притягательностью, харизмой.

«Он никогда не позволял себе откровенной грубости, недостойного поведения, – отметил свидетель.
– Если кого-то случайно обидит, то готов признать свои недостатки и принести свои извинения. Не каждый мужчина на это способен,рассказывает свидетель.

Анастасию Ещенко свидетель тоже встречал: в Италии, на лекциях в частном вузе «Синергия» и на презентации книги «Первая итальянская кампания Наполеона Бонапарта 1806-1807 годов».
Утверждает,что подсудимый проявлял к ней заботу, а Анастасия тоже вела себя соответствующим образом.

Дело об убийстве привычно отодвинуто в сторону.Свидетель снова стал вспоминать, как доставалось Олегу Соколову от публициста Евгения Понасенкова, вражда с которым тянулась с 2017 года: сначала на почве обвинений в плагиате, потом – из-за все новых и новых оскорблений на «Канале здравого смысла», который по словам свидетеля принадлежащит Понасенкову.

Сахневич рассказал, что подсудимый показывал SMS, которые прислали Соколову накануне очередного судебного заседания. Там была фраза «Вода в Неве сейчас холодная». Оскорбительные видеоролики до сих пор на канале, уточнил свидетель. Будучи человеком импульсивным, подсудимый был выбит из колеи.

-Импульсивным, эмоциональным и легко возбудимым», – уточнил адвокат Сергей Лукьянов.

-Было ли с моей стороны отмечено грубое отношение к женщинам?» – спросил Соколов.
-Нет, отношение было образцовым. Но оскорбления не могут оставить человека равнодушным. Олег Валерьевич человек мужественный, но угрозы глубоко сидят в подсознании», – ответил свидетель.

Представитель потерпевшего Бакшеева уточняет, как Сахневич понял, что СМС с угрозами, показанные ему подсудимым ,отправлены и исходят от Панасенкова?

Свидетель поясняет, что СМС были анонимными ,о том что это писал Панасенков понял из контекста и в связи с происходящими судебными разбирательствами между Соколовым и Панасенковым. Свидетель признает, что это его субъективное мнение.

-Вы утверждаете, что Панасенков оболгал Соколова, обвинив его в плагиате. У вас есть историческое или лингвистическое образование, спрашивает адвокат Бакшеева.
-Такого образования не имею, отвечает свидетель.

-Помогал ли вам Соколов , когда у вас была тяжелая жизненная ситуации из-за расследования уголовного дела в отношении вашего сына Даниила Сахневича, который обвиняется в мошенничестве ?,интересуется адвокат потерпевшего.

-Чудовищно, чудовищно, чудовищно ,позор!, комментирует вопрос адвоката подсудимый.
Адвокат Лукьянов просит снять этот вопрос к свидетелю.

Судья снимает вопрос.
(примечание:Сын свидетеля -бывший чиновник из Сергиев-Посада,обвиняется по ст.159 части 4 УК РФ - "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).

Гос.обвинитель спрашивает, кем приходилась Ещенко подсудимому?
-Общались они, как коллеги, отвечает свидетель, об их совместном проживании не знал. Об отношении Ещенко к ситуации с Панасенковым ничего не знает.

-Дома у подсудимого бывали?
-Нет, не бывал, отвечает Сахневич.

Закончился допрос Сахневича вынесением замечания и защитникам Соколова, и гос. обвинителю за пререкания в процессе.

Некая «бессмертная контора» посылала оскорбительные письма не только Соколову, но также Ещенко.
«Дорогая Изабель, – писала «контора». – Ваша переписка «ВКонтакте» взломана, скачана и изучена. Если хотите сохранить своему Сиру жизнь, то отзовите свой иск в среду. Если он вас уважает, то он это сделает. Если нет, то станет посмешищем, нищим и презираемым».

«Сиром» называл себя Соколов, а иск он подал к историку Евгению Понасенкову из-за очередной порции оскорблений.

Судебное противостояние между двумя историками закончилось в марте 2020г (победа и 10 тысяч рублей достались Понасенкову). Но тогда, в 2018 году, еще никто не знал, чем закончится тяжба.

Одно из ходатайств защиты Соколова касается другого скандал из-за интимных отношений между Соколовым и другой девушкой-студенткой. Защита убеждена, что освещение давних событий было инициировано Понасенковым и его приятелями. Речь идет об Екатерине Пржигодзкой, которая уже давала в суде показания против Соколова, специально приехав для этого из Бельгии.

Так же защита подсудимого просит заявить одно из ходатайств в закрытом режиме заседания поскольку там содержится информация о лице, раскрывать публично которое не желает Соколов.

Для ознакомления с ходатайствами и скриншотами стороне обвинения требуется время.Объявляется перерыв.

В одном из пунктов просят приобщить к делу информацию о погоде в ночь с 7 на 8 ноября - когда Настя Ещенко вышла из квартиры историка на сорок минут перед тем, как он её убил.

-Зачем информация о температуре? Там же не минус пятьдесят. -еле сдерживается судья.
-Ну всё-таки минус восемь. Расследование нужно провести, можно ли находится на улице в минус восемь сорок минут в домашних тапочках и одежде?,отвечает Торгашев
-Может она зашла в кафе или магазин,предполагает судья.
- Там нет никаких магазинов рядом,утверждает Торгашев.
- Её ждала машина! - настаивает Соколов на версии с таинственным любовником или сообщниками Понасенкова.

По словам Улановича, Соколов раскрылся ему с другой стороны, когда он увидел его со своими детьми. Соколов «Любящий папаша, для которого ребенок - это такой огонёк. Он прямо светился рядом с детьми.»,утверждает свидетель.

Свидетель был знаком с Ещенко.
-Да, девушка очень умная, соболезную ее гибели, мне её очень жалко. В конце лета 2018 года мне показалось, что между Олегом Валерьевичем и Анастасией что-то не так. Они мне сказали, что хотят сыграть свадьбу и пригласить меня. Но свадьбы всё не было. Поэтому я подумал, что не так всё просто,поясняет свидетель.

-Сергей, мы шли в атаку во главе сотен кавалеристов. Расскажи, каким я был, как человек, как мужчина, когда был жив! - эмоционально требует Соколов.

В ответ на это свидетель дал зарисовку о реконструкторском мероприятии в Калининградской области: "Сто лошадей было собрано, люди из разных регионов. Олег Валерьевич, руководя сражением, ехал верхом. А там были спилены деревья, остались пни. И лошадь споткнулась, он ударился спиной о пенек на скорости. Я думал,что он надолго окажется в больнице после такого. А он сказал, чтобы ему вкололи обезболивающее и продолжил сражение".

Соколов так же потребовал опровергнуть рассказ Понасенкова о том, что Соколов якобы постоянно и много пил.
Уланович заметил, что любимое вино историка - лёгкое сухое мерло, а выпивать "у костра на бивуаке" - нормально, и пьяницей Соколова назвать точно нельзя.

Уже традиционно Соколов потребовал у свидетеля подтвердить его уважительное отношение к женщинам,что Уланович горячо подтвердил.

В финале Соколов ещё раз выразил надежду, что когда-нибудь вновь будет скакать на коне рядом с соратником.
На этом допрос свидетеля окончен

Суд взывает к здравому смыслу, потому что защита заходит в такие дебри про погоду и природу, что скоро все забудут суть данного разбирательства в суде.
Дошло до того, что обвинять начинают уже адвоката потерпевшего в сговоре с Панасенковым, так как она участвовала в какой то пресс конференции после убийства Ещенко,как адвокат потерпевшего. Подозрения стороны защиты вызывает Бакшеева и Панасенков одном ряду на конференции. Просят приобщить скриншот этой конференции.

Адвокат Торгашев заявляет ходатайство к суду об истребовании от операторов связи принадлежности определенных номеров, с которыми осуществлялись разговоры с телефона Ещенко.

Соколов вмешивается в предоставление ходатайства и поясняет, что в июле 2018 г по словам Анастасии ей был подарен дорогостоящий айфон. Ещенко говорила, что телефон был подарен братом. Подсудимый утверждает, что ни брат, ни сама Анастасия не могли купить такой дорогой телефон и убежден, что он был подарен тем самым «криминальным любовником». Считает, что «кроме как путем интимной связи с мужчиной» этот айфон у Анастасии появиться не мог. Так же подтверждением неверности Ещенко подсудимый приводит примеры, когда он не мог дозвониться Анастасии потому что в это время "она занималась интимом с бандитом и никак иначе".

Так же Торгашев ходатайствует запросить детализацию соединений Ещенко за 3 сентября,7-8 ноября 2019г.
Истребовать у Эппл (США) доступ к хранилищу файлов телефона Ещенко.
Истребовать у Фэйсбук (США) истребовать данные удаленных переписок Соколова и Панасенкова.
Истребовать протоколы из Савеловского суда из материалов гражданских дел, уведомления о вручении каких то писем их гражданского дела и т.д..
Истребовать письмо из СИЗО Соколову, не пропушенного цензором.
И еще много множество запросов никак не связанных с убийством.

Одно из ходатайств содержит требования осмотреть судом 11 видеороликов из сети интернет: весь контент Панасенкова на его канале, видеоролик записи лекции, где произошел конфликт и еще видеролики других блогеров так или иначе касающиеся конфликта подсудимого с Панасенковым.

Всего заявляется 6 ходатайств о приобщении материалов, истребовании документов из самых разных источников, осмотре роликов и другие требования, сформулированные примерно в 60-70 пунктах.

В дополнение к заявленному адвокатом защиты Торгашевым выступает Лукьянов и начинает откровенно торговаться в гос.обвинением, что защита готова отозвать ходатайства, касающиемя взаимоотношений Соколова и Панасенкова, если гос.обвинитель изменит обвинительное заключение и дополнит его фразой,что подсудимый до совершения преступления долгое время находился в психотравмирующей ситуации.
То есть гос.обвинение должно признать в своем заключении фактическое наличие психотравмирующей ситуации .
Если этого не произойдет,то защита подсудимого и впредь будет представлять доказательства, подтверждающие психического давления Панасенкова на Соколова до трагедии с Ещенко.

Адвокат Бакшеева просит в удовлетворении заявленных ходатайств о просмотре роликов и приобщении к материалам дела скриншотов,касающихся взаимоотношений подсудимого с Панасенковым отказать.

Гос.обвинитель так же просит ходатайства ,касающихся взаимоотношений подсудимого с Панасенковым не удовлетворять поскольку представленные документы,запросы и требования не относятся к предмету судебного разбирательства .Так же считает,что не могут являться доказательствами и предметами изучения судом материалы, размещенные в сети интернет неустановленными лицами.
Так же замечает,что лица размещающие какие либо сообщения в сети интернет,а так же на заборах,каналах,в СМИ и т. д. не предупреждались об уголовной ответственности и написанное или произнесенное не может являться каким либо доказательством по УД. Люди могут писать любую информацию , приходящую и в голову.

Суд отказывает в ходатайстве о просмотре роликов и приобщении некоторых материалов.

Далее сторона защиты заявляет ходатайство в котором содержатся персональные данные «криминального любовника» Ещенко. Это ходатайство заявляется в закрытом режиме.

Для подготовки позиции по остальным заявленным ходатайствам адвокатов подсудимого гос.обвинитель просит предоставить время до следующего заседания.

Свидетель назвал Соколова профессионалом истории — он не только изучает материал, но и пропускает его через мозг и через сердце. Также участник заседания отметил, что экс-доцент живет во имя истории и реконструкции.
Кроме того, Суслов подчеркнул, что у Соколова есть харизма, он может зажечь людей и повести за собой.
Свидетель так же занимался реконструкцией.

Характеризует подсудимого как крайне эмоционального человека, но не переходящих какие то грани, которые подпадают под осуждение общества.
В 2005 году Соколов помог материально свидетелю, когда у Суслова заболела мать.

Суслов рассказывает, что Соколов мог накричать,оскорбить подчиненного на реконструкции, когда не выполняли его требования, но эти оскорбления не носили личностного характера. Сам свидетель попадал под горячую руку «генерала» ,но в такой ситуации свидетель «брал под козырек и щелкал каблуком перед командиром».
В повседневной жизни подсудимый мог употребить крепкое слово, «не был толстовцем и вторую щеку не подставлял.»
Агрессии и насилия от Соколова не наблюдал.

По словам свидетеля, Соколов не был трезвенником, как и большинство реконструкторов, но его положение обязывало быть всегда в рамках приличия.

О травле Панасенковым услышал в 2016-2017 году. Сначала узнал о взаимных исторических претензиях ,а позже о судебных тяжбах.
Панасенкова свидетель сравнивает с простолюдином, который пытается воевать с рыцарем.
Позже со слов Соколова свидетель узнал, что конфликт принимает криминальный характер в виде угроз.
Кроме того, Панасенков осенью 2018 г в телефонном разговоре просил свидетеля «слить» нелицеприятную информацию об Олеге Соколове, подчеркнул свидетель. В тот момент Суслов и Соколов находились в конфликте.

Свидетель рассказывает о лекции, где произошел конфликт со слушателями.
До произошедшего убийства никаких роликов Панасенкова не видел.
Ещенко видел на реконструкциях, здоровался, но лично не общались.

Про то, что Ещенко негативно относилась к детям подсудимого знает со слов общего знакомого Ерунова.

(Складывается впечатление, что все свидетели защиты действуют по одному лекторскому плану, подготовленному Соколовым. Никакой фантазии, как студенты, выучившие лекцию. Им все нужно обязательно рассказать:
1.Научную значимость подсудимого.
2.Реконструкторскую деятельность.
3.Конфликт с Панасенковым
4.Негативное отношение Анастасии к детям.
Желательно несколько раз вставить слово "чудовищно".

Даже свидетель Суслов, который в принципе не был знаком с Ещенко якобы знает об отношении Ещенко к детям подсудимого. Видимо ученые мужи сродни бабкам на скамейках перетирают сплетни друг о друге в свободное от науки время.)

Ну и как без традиционного требования Соколова подтвердить его порядочность,честность,верность и прочую хорошесть, что Суслов подтверждает.

Адвокат потерпевшего Бакшеева зачитывает отрывок статьи Суслова,где он рассказывает о том, что написал главу к книге Соколова, но тот, использовав его труд, не упомянул его как соавтора.
Свидетель поясняет, что был молод и изменил позже свое мнение об этом факте. Считает что был не плагиат со стороны Соколова,так как Суслов сам передал материал ,а тот его трансформировал от своего имени.
На этом допрос свидетеля окончен.

Адвокат Торгашев предъявляет для обозрения свидетеля совместную фотографию подсудимого и Пржигодзкой.
Ивашов подтверждает, что именно эту девушку видел в конце февраля 2013 году парке Испании в компании Соколова. В то время свидетель был директором духового оркестра и случайно,прогуливаясь около 23 часов в парке встретил знакомого Соколова. У свидетеля сложилось впечатление, что у Соколова и его спутницы романтическая прогулка, так как Соколов был обходительным, а девушка «купалась во внимании». Соколов представил Пржигодзкую как свою ассистентку. После этой встречи,как он помнит, пара направилась в отель.

Соколов требует подтвердить,что между ним и Пржигодзкой при встрече в Испании были романтические отношения.
Свидетель подтверждает,что именно такое впечатление у него сложилось .

На вопрос гос.обвинителя поясняет,что видел Пржигодзкую один раз в жизни.
Так же и с Соколовым после того случая не пересекался.
Когда произошла трагедия свидетель в СМИ увидел фотографию Ещенко и сначала подумал,что это именно та девушка,так как было поразительное сходство со спутницей Соколова в Испании,но потом все же понял,что это другая девушка.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство. Не прерывая допроса свидетеля разрешить вопрос о приобщении совместной фотографии 2009г,где изображен Соколов и Пржигодзкая в компании других людей.

Судья поясняет,что разрешит вопрос по всем ходатайствам защиты после окончания допроса свидетеля.

Допрос свидетеля окончен.

Прокурор не возражает к приобщению документов с п.1 по п.24 из первого ходатайства, к приобщению документов с п.25.по п.37 возражает, так как они не относятся к предмету судебного разбирательства.
ходатайства 2,3,4,5,6 просит не удовлетворять полностью, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Гособвинтель заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копию запроса в СК по Санкт Петербургу об изучении уголовного дела в отношении Байдюка Андрея Сергеевича. Так же гос.обвинитель просит приобщить полученные ответы на запрос в виде материалов из розыскного дела.

(видимо этот тот самый «криминальный любовник Ещенко» имя которого Соколов боится произносить в судебном заседании).

Адвокат Лукьянов перебивает гос.обвинителя и просит исследовать ходатайство прокурора в закрытом режиме. (Но говорящая фамилия Бандюк уже озвучена.)

Адвокат потерпевшего Бакшеева высказывает свою позицию по заявлению Лукьянова по поводу исследования в закрытом режиме ходатайства прокурора.
Она считает, что ходатайство гос.обвинителя должно быть разрешено в открытом заседании так как подсудимый на всю страну заявил о связи погибшей Ещенко с криминальным любовником. Полагает что документы, опровергающие этот оговор убитой Анастасии Ещенко, так же должны исследоваться в открытом режиме. При этом не возражает не озвучивать имени данного лица.

Защита Соколова заявляет очередное ходатайство №7 об истребовании от МТС детализации и принадлежности телефонных номеров с которых поступали угрозы Соколову 2018-2019 гг.
Соколов горячо поддерживает ходатайство,раз несколько произнеся «травля!чудовищно!».

Сторона потерпевшего возражает в удовлетворении нового ходатайства как не относящееся к предмету судебного разбирательства.

Гос.обвинение так же возражает так как психическому и психологическому состоянию подсудимого в момент совершенного деяния уже дана экспертная оценка. Рассматривать с каких номеров кто звонил Соколову с мая 2018 года не является предметом судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет приобщить документы, предоставленные прокурором к материалам УД.
В материалах из процессуальных документов СК содержатся сведения, что Бандюк совершил преступление на территории Украины после чего скрылся в Россию, где был задержан в 2012 году. В 2014 году скрылся от следствия и был объявлен скачала во всеросийский розыск, а затем по инициативе Украины в розыск по линии интерпола.
В настоящее время гражданин Бандюк находится на территории Украины,он задержан и привлекается к уголовной ответственности.

Суд отказывает в истребовании от МТС детализации и принадлежности телефонных номеров с которых поступали угрозы Соколову 2018-2019 гг.

Суд отказывает полностью в приобщении материалов ,касающиеся отношений Соколова и Панасенкова ,по запросу погоду,статей из СМИ,истребовании детализаций,скриншотов и т.д .


То есть все 7 ходатайств стороны защиты ,из нескольких десятков пунктов каждый, судом удовлетворены не были, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Сторона защиты заявляет об окончании на данный момент представления доказательств и просит отложить заседание.

Начавшийся просмотр видеофайлов почти сразу прерывается, подсудимому плохо слышно и его защита требует установить колонки.
После установления колонок просмотр продолжается.

Видеозапись допроса с плохим звуком, а видеозапись показаний на месте вполне неплохая для аудио восприятия. Ранее в суде прокурором уже оглашались протоколы этих следственных действий.

В видео съемке показаний на месте следователем был сделан перерыв для перемещения из квартиры Соколова на придомовую территорию, куда он сначала из окна выбросил пакеты с частями тела.

Во время допроса следователь Вячеслав Беляков рассказал, что после задержания Олег Соколов давал четкие объяснения по совершенному преступлению. Отвечал на вопросы следователей, рассказывал детали ночи с 7 на 8 ноября 2019 года.

Следователь поясняет, что первый допрос обвиняемого под видеозапись был сорван по причине истерики Соколова и был перенесен на другую дату. На второй попытке допроса, который велся под видео запись Соколов был нормальным, у него было два защитника, которые общались несколько раз во время допроса с Соколовым, выходя из кабинета т.е. без присутствия следователя. Еще до допроса защитники заявили о желании подзащитного дать показания. Сопровождение Соколова на следственных действиях осуществлялось конвойной службой.

Никаких предварительных бесед следователя с Соколовым не производилось, Соколов в свободном рассказе излагал свои действия довольно подробно, иногда эмоционально срывался, плакал . Сопровождающий действия оперативный работник с Соколовым в контакт не вступал и не разговаривал.

Медицинская помощь Олегу Соколову при следственных действиях не требовалась и ее ни сам задержанный, ни его адвокат не просили.

На этом допрос свидетеля окончен.

Адвокат потерпевшего Бакшеева просит отказать в приобщении к материалам УД документов касающихся гражданского спора между подсудимым и третьим лицом, как не имеющие отношения к данному процессу.

Так же просит отказать в приобщении заявлений, поданных на Пржигодзкую и Панасенкова,как не имеющие отношения к делу. Так же Бакшеева напоминает суду, что на стадии следствия подсудимый даже не упоминал конфликт с научным оппонентом.
-Рассматривается дело об убийстве, а защита пытается увести его в иной ракурс, заявления являются ничем не обоснованным умозаключением адвоката и попыткой затянуть процесс, говорит Бакшеева.

Прокуроры поддерживают сторону потерпевшего, замечая, что по написанным заявлениям не принималось никаких решений и оснований в их приобщении не имеется.

Подсудимый горячо доказывает наличие у себя и Ещенко психотравмирующей ситуации созданной Панасенковым, его роль, как организатора трагедии и главного преступника.
-Анастасия оступилась и покатилась по наклонной, заведя себя любовника-уголовника из за травли Панасенковым, убеждает суд Соколов.

Суд приобщает копии протоколов суда,отказывает в приобщении заявлений о совершении преступлений, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Считает имеющееся заключение экспертов не полным и противоречивым.
Поскольку Лукьянов приводит множество доводов необходимости назначения повторной экспертизы и его речь длится около часа, стороны просят время для подготовки своего отношения к заявленному ходатайству.

Стороны не возражают, протокол оглашается.

После оглашения протокола у гос.обвинителя появились вопросы к подсудимому на которые он отказался отвечать, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В ответе говорится, что лицо, названное подсудимым, совершил побег из под стражи в июне 2014 года, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск ,в августе 2014 года объявлен в международный розыск. 15 апреля 2019 г данный гражданин был задержан Интерполом Украины и заключен под стражу. При задержании в 2014 году у этого гражданина было изъято 6 телефонов, все они были кнопочные и не содержали каких либо фотографий. Так же в памяти изъятых телефонов нет имеется зафиксированных соединений с номером телефона Ещенко. Кроме телефонов у интересующего гражданина изымался автомобиль Ровер, о имеющимся у него автомобиля Ягуар (об этом сообщал подсудимый) сведений в материалах ГСУ РФ не имеется.

(Данный документ полностью опровергает версию Соколова о связи Ещенко с данным гражданином, так как он находится под стражей с апреля 2019 г и физически не мог находиться на территории России в ноябре 2019 года).

Стороны не возражают, ответ на запрос приобщается.

И гос.обвинители, и адвокат потерпевшего против удовлетворения ходатайства. В суд предоставлены исчерпывающие документы и допрос не целесообразен. Кроме того рассматривается дело об убийстве к которому данное лицо не имело и не могло иметь никакого отношения.

Подсудимый настаивает на допросе, так как Ещенко изменилась по его версии после связи с уголовником с июля 2018г.
-Этот уголовник является вторым лицом после Панасенкова, который виноват в трагедии, настаивает подсудимый.
Речь подсудимого опять срывается на истерический крик, за что он получает замечание от судьи и обещание удалить его в следующий раз из зала заседания до прений.

Суд отказывает в допросе тайного любовника Ещенко.

[/img]

Полтора года назад Следственный комитет и МВД отчитались о разоблачении группы предполагаемых налетчиков на банки и ломбарды. Эпизоды объединили под одним ярким ярлыком «бандитизм», а состав привлеченных удивлял разношерстностью. Компанию составляли маститый рецидивист и похититель скрипки Страдивари Яков Суббота, осужденный за экстремизм лидер Mad Crowd Руслан Мельник, морской пехотинец Алексей Баженов. Среди них был уроженец Львова Андрей Байдюк.

После ареста предполагаемых членов банды распределили по СИЗО – большинство в «Кресты», кого-то в СИЗО-4, а Байдюка – в изолятор № 6 в Горелово. Ему на месте не сиделось. При малейшей возможности обжаловал действия или бездействие следователей и судов, опротестовывал ответы на свои жалобы, просил признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайств и так далее. То есть по полной использовал свои процессуальные права, заодно получив возможность десятки раз ездить под конвоем во Фрунзенский, Московский, Приморский, Красногвардейский суды. Федеральная система ГАС «Правосудие», которая не отличается полнотой информации, содержит 21 ссылку на судебные материалы по обращениям Байдюка. В реальности их может быть в разы больше.

«Он очень любит жаловаться», – охарактеризовал активность арестанта сотрудник ГСУ.

Во время путешествий, надо полагать, Байдюк досконально изучил привычки, традиции и недостатки сотрудников отдельного батальона охраны, конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти.

В понедельник, 2 июня 2014 года, фигуранта в очередной раз повезли в Приморский райсуд на продление меры пресечения. Ожидаемо оставили под стражей. Автозак двинулся обратно в Горелово. По пути Байдюк нашел способ выскочить из машины и безоружным скрыться.

«Фонтанка» выяснила, что обвиняемый сбежал через незапертые двери. Кузов конвойного автомобиля разделен стеной на две клетки, вмонтированные в глубине. У каждой – по двери с замками, которые должны запираться. Полицейские сидят в «предбаннике» в передней части кузова, спиной по ходу движения и рядом с дверью, ведущей на улицу. Скорее всего, Байдюк сидел в клетке ближе к выходу. Выбив внутреннюю дверь, он мог блокировать конвоиров в «предбаннике» и беспрепятственно открыть наружную, выскочить и затеряться среди прохожих. Табельное оружие полицейские не применяли, вероятно, из-за скопления мирного населения.

Практически весь личный состав Приморского УМВД подняли по тревоге, они «выжигают» территорию в поисках Байдюка. Выезды из района контролируют усиленные наряды полиции. Вероятный район поиска подсказали читатели «Фонтанки». Вечером прислали письмо:

«В Приморском районе летает полицейский вертолет по кругу. Очень много сотрудников в районе пересечения Богатырского проспекта и Яхтенной улицы».

Штаб по поиску беглеца развернули в том же районе под эстакадой Западного скоростного диаметра. По информации «Фонтанки», полицейским разослали приметы Андрея Байдюка, фотографий в наличии пока нет. Ориентировали также сотрудников управления на транспорте МВД по Северо-Западу. Однако, как пояснил «Фонтанке» собеседник в УФСИН по Петербургу и Ленобласти (оперативников ведомства тоже подключили к розыску), наивно ждать беглеца на вокзалах и в аэропорту. Он, скорее всего, скроется в городе на несколько суток и выберет самый неприметный способ исчезновения – автостоп, и уже вне пределов Петербурга возьмет курс на родной Львов.

Один из оперуполномоченных УФСИН также добавил, что опрошены предполагаемые подельники Байдюка и его соседи по СИЗО. Характеристику дали такую: очень расчетливый и прагматичный, человек "с двойным дном", а всегда говорящий со смыслом, а думающий – на три хода вперед. По поводу самого побега собеседник в службе исполнения наказаний высказался дипломатично: «Не хотим комментировать за ГУ МВД, но конвоирование, судя по всему, проходило с нарушениями».

Возможно, имела место недооценка Байдюка.

Для его задержания в 2012 году полиция задействовала СОБР. Вмененные ему и соучастникам преступления отличались продуманностью, дерзостью и спокойствием. Например, Байдюк, по версии следствия, участвовал в хитроумном и бескровном опустошении ломбарда «Союз кредит плюс». Днем неизвестные позвонили в квартиру кассира и попросили расписаться за заказное письмо. Дома были муж и ребенок. Их под угрозой пистолета с глушителем связали и четыре часа дожидались прихода кассира. Надели на нее наручники, забрали две связки ключей, выяснили код сигнализации. Один из нападавших остался с потерпевшими в квартире, а трое доехали до ломбарда и вынесли ювелирных изделий на 700 тысяч рублей и 37 тысяч наличности. По такому же сценарию от ценностей очистили хранилище Гранд Инвест банка.

Наряду со схемой с заложниками не менее достойно выглядит иная, с выпиливанием стен и потолков, как в Промсвязьбанке в марте 2011 года.

Всего же, по данным СКР, группа из восьми человек действовала с апреля по декабрь 2012 года и в результате серии разбойных нападений на граждан и организации похитила 372 миллиона рублей. По делу о бандитизме привлекли Якова Субботу, Руслана Мельника, Виталия Кулигина, Андрея Байдюка, Игоря Науметова, Алексея Баженова, Максима Капарова и Артема Мельника, задержанного позже всех остальных.

Как уточнили «Фонтанке» в ГСУ СК по Петербургу, список имен и эпизодов остается прежним. Байдюк для следствия был одним из самых важных фигурантов.
https://m.fontanka.ru/2014/06/02/223/

Лукьянов делает заявление, расширяющее ходатайство. В нем он настаивает на длительный провал в памяти (примерно 3 часа) у Соколова в ночь произошедшего, что,по его мнению, требует проведения повторной экспертизы.

Для разъяснения ходатайства защиты гос. обвинитель просит суд огласить ряд документов, касающихся назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Оглашаются постановления и дополнения к постановлениям следователей в рамках предварительного следствия.

Адвокат потерпевшего возражает в назначении повторной экспертизы, полагает, что проведенное комплексное исследование полное, всестороннее, обоснованное и аргументированное.
В своей речи адвокат Бакшеева замечает, что представители стороны защиты не являются специалистами в области психологии и психиатрии, не обладают специальными знаниями, позволяющими им сомневаться в выводах высококвалифицированной комиссии экспертного учреждения «Научный центр им. Сербского».
Свои доводы в отказе проведении повторной экспертизы сторона потерпевшего обосновывает приведением норм действующего законодательства.

Гос. обвинитель подробно мотивирует отсутствие оснований проведения повторной экспертизы, приводя материалы дела, выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы и нормы НПА. Просит в удовлетворении ходатайства Лукьянова отказать.

Лукьянов просит реплику и 30 минут комментирует доводы стороны потерпевшего и гос. обвинения.

Суд не усматривает нарушений закона и требований в проведенной комплексной экспертизы в научном центре Сербского, приводит обоснованность выводов специалистов, ее полноту и объективность, не видит оснований не доверять этим выводам.
Считает доводы стороны защиты ,изложенные в ходатайстве необоснованными и не соответствующими выводам экспертизы.
Суд отказывает в ходатайстве стороны защиты в проведении повторного исследования и вызова специалистов в суд.

Во время речи адвоката Бакшеевой ,прокурора и судьи Соколов в прямом смысле гуляет туда-сюда по «аквариуму» и всем видом показывает, что слушать их ему не интересно.
Как только начинает говорить Лукьянов, то Соколов останавливается и внимательно слушает.

После продолжительных «согласований позиции» Соколова с адвокатами сторона защиты заявляет ходатайство об отложении заседания так как они просят допросить лицо, которое видело Ещенко и Панасенкова вместе за день до произошедшего. Обязуются обеспечить явку свидетеля в следующее заседание.

Соколов вскакивает и в своей обычной истерической манере то ли просит, то ли требует отложить заседание.
-У нас появились сведения, что 7 ноября 2019 года Панасенков направил на меня Ещенко, как некое орудие убийства. Это он главный организатор! Прошу ради правды и торжества справедливости отложить суд. Ничего не изменится за несколько дней или неделю, если вы отложите. Услышанное перевернет все ваше сознание!» ,говорит Соколов.
-Если вы отклоните это ходатайство я буду писать во все СМИ и президенту», уже пугает подсудимый.

Гос. обвинение и представитель потерпевшего не против заслушать свидетеля защиты, если его явка будет обеспечена, но против отложения слушания.

Суд продолжает рассмотрение дела.

Свидетель Федоров, старший оперуполномоченный по особо важным делам городского УВД.

Федоров поясняет о встрече с Соколовым в лечебном учреждении, куда тот был доставлен после извлечения его из реки.
Федоров, Мохов и Хаустов получили согласие лечащего врача на общение с Соколовым, никаких препятствий к этому по состоянию здоровья Соколова не было. Так как не готовы были анализы, то забрать подсудимого было пока нельзя и врач предоставил сотрудникам пустое помещение, куда была перемещена каталка с сидящим на ней Соколовым.
Соколов сидел на каталке, укрывшись простыней, пристегнутый к поручням наручниками, напротив сидели два охранявших его сотрудника.
Задачей оперативников было выяснение обстоятельств падения Соколова в реку и причина нахождение у него рюкзака с фрагментами тела(руками). Соколов был спокоен, медицинской помощи не требовал.

В допрос вмешивается адвокат Лукьянов, который требует прекратить допрос свидетеля, так как он рассказывает о том, что ему стало известно из оперативных мероприятий.

Суд возражения стороны защиты не принимает и допрос Федорова продолжается.

Свидетель поясняет, что сначала Соколов сказал, что будучи у реки он увидел плывущий рюкзак, заинтересовался его содержимым и решил извлечь его из реки. Но Федоров уже был уведомлен о том, что в квартире Соколова прошел обыск и была найдена голова, о чем он и сказал Соколову, предложив сразу говорить правду в его же интересах. После этого Соколов задумался меньше чем на минуту и выразил согласие рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего.

Соколов рассказал оперативному сотруднику, что ссора между ним и Ещенко возникла в результате совместного ужина со спиртным. Конфликт возник из-за того, что Ещенко была против общения Соколова с детьми. Они поссорились, Ещенко выбежала из квартиры, через непродолжительное время вернулась, еще немного повздорили на словах, затем оба успокоились и Ещенко ушла в спальню.
Так как конфликт задел Соколова он пошел в комнату, зарядил обрез четырьмя патронами и пошел в спальню.
Ещенко лежала в постели, Соколов произвел четыре последовательных выстрела после чего переместил тело Ещенко под кровать. Объяснил это тем, что у него была назначена вечером встреча, которую он не хотел переносить.
Утром Соколов поехал в сетевые магазины за пакетами и после встречи с друзьями перенес труп Ещенко в ванную, где отчленил от тела голову, руки и ноги. Части тела поместил в 4 пакета. Пояснил. что расчленял все ножовкой. В ночь с 8 на 9 ноября стал выбрасывать пакеты в реку Мойку. Последний выброшенный пакет не утонул. Тогда он спустился к реке и пытался притопить пакет. Будучи в состоянии опьянения оказался в реке, откуда самостоятельно выбраться не смог.

Федоров утверждает, что никто никакого давления во время беседы на Соколова не оказывал, тот был спокоен и последователен в рассказе. Отвечал на все вопросы логично, описывал подробности, например как выглядела ножовка, обрез, название магазинов, свои цели и т.д.
Никто из оперативников к Соколову не приближался, голос на него не повышал.

Федоров пояснил, что он сотрудник городского УВД и является куратором Адмиралтейского РУВД. В этот день он был оперативным дежурным по городу, поэтому для своих действий он привлек Хаустова и Мохова, как оперативных сотрудников Адмиралтейского подразделения, где происходили события.

Беседа с Соколовым протоколом не оформлялась так как задачей было доставление лица в РУВД для допроса следователем в рамках уже возбужденного УД, но из за того, что анализы Соколова не были готовы, врач не разрешил сразу его забрать и Федоров провел беседу, чтобы установить личность и обстоятельства падения в воду гражданина.

Прокурор задает вопрос Соколову, правдивые ли показания дает Федоров.
Соколов после согласования с адвокатом отказывается отвечать на вопросы гос. обвинителя.

Перед допросом следующего свидетеля адвокат Лукьянов опять возражает, зачитывая позицию конституционного суда и по прежнему считает, что допрос оперативных сотрудников недопустим.
«Считаю допрос вопиющим нарушением закона», возражает Лукьянов.

Прокурор обращает внимание суда, что ходатайство обвинения удовлетворено и отношение к показаниям выразит суд.

Свидетель Хаустов дает аналогичные показания.

Адвокат Лукьянов периодически возражает, перебивая Хаустова, просит снимать вопросы.

Гос. обвинитель не выдерживает и обращается к суду с просьбой сделать Лукьянову замечание, мотивирует тем, что недопустимо перебивать свидетеля, допрашиваемого в рамках уже удовлетворенного ходатайства.

Суд выносит Лукьянову замечание за постоянное перебивание участников процесса.

Хаустов продолжает.
Соколов сначала рассказал, что шел вдоль реки Мойку, увидел плавающий пакет, подумал, что там что то ценное и решил достать. Когда наклонился ,доставая пакет, то упал в воду, сам выбраться не смог. После того, как Федоров сообщил Соколову о найденной в квартире голове Соколов начал рассказывать иную версию.
После того, как Соколов рассказал, как произвел четыре выстрела в лежащую Ещенко с близкого расстояния, свидетель Хаустов вышел из помещения чтобы позвонить руководству и сообщить о признании Соколова в причастности к смерти Ещенко. Дальнейшей беседы Соколова и Федорова не слышал.
Соколов не просил помощи, диалог был спокойным.

На вопрос прокурора Соколову ,подтверждает ли он сказанное свидетелем Хаустовым ,подсудимый отказался отвечать на вопрос обвинителя, добавив, что после окончания процесса в суде о нарушениях его прав будет везде заявлено.
Соколов истерит, кричит что находился в прострации и не помнит ни сотрудников, ни разговора.

Суд призывает Соколова успокоится, если он не желает быть удаленным.

Лукьянов просит сделать замечание обвинителю, что тот оказывает давление на подсудимого, повторяя вопросы, на которые Соколов отказался отвечать.

Суд вызывает свидетеля Мохова, показания которого идентичны рассказанному Федоровым.

На вопросы прокурора о правдивости показаний Мохова Соколов отвечать отказался.
На вопросы адвоката потерпевшего Соколов заявил, что не будет отвечать на ее вопросы поскольку Бакшеева является помощником Панасенкова, который организовал трагедию.

На вопрос прокурора свидетель Мохов пояснил, что фамилия Панасенков при беседе в больнице 9 ноября 2019г Соколовым не произносилась ни разу. Так же Мохов сказал, что во время беседы Федорова с Соколовым он все снимал на свой личный смартфон, чтобы исключить в дальнейшем жалобы и заявления о том, что на Соколова оказывалось давление.

Прокурор заявляет ходатайство о просмотре личной видеозаписи Мохова.

Адвокат Лукьянов приносит возражение на действие председательствующего судьи в процессе. По его мнению при рассмотрении дела председательствует прокурор, а не судья, который не делает замечаний обвинителю.
Адвокат Лукьянов возражает в удовлетворении ходатайства гос. обвинителя в просмотре видеозаписи беседы оперативных работников с Соколовым.

Соколов опять пламенно вещает «о творимом в суде беззаконии .
-мы напишем везде. Когда проводилась беседа я был в состоянии глубокого шока. Использовать то что я говорил в таком состоянии как свидетельство недопустимо. Мы будем писать везде и все узнают о процессе в котором полностью попираются все законы и нет места защите, а есть только обвинение. Безусловно это не останется без последствий, дойдет вплоть до президента, пугает суд Соколов.

Адвокат потерпевшего просит ходатайство прокурора удовлетворить и просмотреть видеозапись.

Адвокат Лукьянов просит закрыть заседание на время просмотра записи.

Суд постановляет ходатайство гос. обвинителя удовлетворить, запись просмотреть в открытом заседании.
Объявляется перерыв для подготовки к просмотру с помощью технического специалиста.

Адвокат Лукьянов просит отложить рассмотрение на сегодня для подготовки подробной письменной позиции о недопустимости данного процессуального действия (просмотра записи) так как это повлечет необратимые последствия.

Соколов поддерживает своего защитника и опять говорит о беззаконии.

Суд не удовлетворяет ходатайство Лукьянова.
Запись просматривают в открытом заседании .

После просмотра Соколов еще раз повторяет, что находился в шоковом состоянии.
-вести такую запись было «чудовищно и подло. Это не правосудие, а инквизиция! Это чудовищно. Пока я жив я буду писать об этом везде. В зале человек (адвокат потерпевшего) ,который каждую минуту переписывается с Понасенковым, сейчас же эта запись окажется у него! Меня захватили врасплох!, кричит из аквариума подсудимый.

Суд делает замечание подсудимому за неуважительное отношение к участникам процесса.

Эксперт Мазунин вместе с Василенко исследовал части тела неизвестной женщины в виде головы и части шеи.

Прокурор спрашивает эксперта, могли ли произойти обнаруженные повреждения на исследованном трупе, если бы жертва лежала?

Адвокат Лукьянов просит снять вопрос, считает,что взаимное расположение тел уже было определено в исследовании.

Суд возражения стороны защиты не принимает.

Мазунин отвечает, что пулевые ранения могли быть причинены при любом положении тела жертвы при условии доступности травмируемых областей.
Ранения могли быть нанесены жертве при положении тела и стоя, и лежа, и сидя.

Адвокат Лукьянов спрашивает, какое значение имеет «феномен переживания» в судебной медицине.
Эксперт уточняет, как вопрос относится к данной экспертизе?
Лукьянов просит ответить безотносительно к исследованию.

Прокурор просит снять вопрос, поскольку эксперт допрашивается конкретно по производимому им исследованию.

Вопрос Лукьянова к эксперту судьей снимается.

Адвокаты защиты просят время согласовать позицию между собой и удаляются совещаться. Подсудимый в согласовании не участвует.

Вернувшись, Лукьянов опять настаивает на объяснении экспертом «феномена переживания» и смог ли этот феномен проявиться при конкретных повреждениях, который исследовал эксперт. Таким образом адвокат пытается связать некий феномен и экспертизу.

Судья просит разъяснить суть вопроса.

Лукьянов поясняет, что феномен переживания в судебной медицине это реакции организма после смерти, которые продолжаются какое то время, как у живого организма.
Могли ли травмы шеи и гортани быть нанесены после смерти ,но экспертами квалифицировались при этом как прижизненные из за имевшегося «феномена переживания»?

Эксперт отвечает, что это маловероятно. Кроме осмотра проводились и гистологическое исследование, которые показали прижизненный характер повреждений. Согласно макроскопических и микроскопических исследований обнаруженные повреждения происходили в короткий промежуток времени, не давали клеточную реакцию и были прижизненными.
Отсутствие клеточной реакции исключает вероятность посмертных повреждений, что и было в конкретно исследуемом случае. Проявление «феномена переживания» исключено.

Лукьянов терзает эксперта и спрашивает, в связи с чем поменялось его мнение, ведь ранее он ответил, что феномен маловероятен, значит все таки допустим? А сейчас утверждаете, что феномен исключен?

Эксперт повторяет проводимые исследования.

Лукьянов настаивает на предъявлении исследования эксперту для ознакомлении. Он требует конкретных цифр исследования на основании которых сделаны выводы о прижизненном характере повреждений.

Эксперт зачитывает данные исследования и повторяет, что повреждения шеи и хрящей гортани прижизненные.
Наконец эксперта отпускают.

Торгашев обращает внимание, что травля и провокации ,направленные на Соколова со стороны Панасенкова, продолжаются. Просят приобщить к материалам дела письма от Жанны Рузавиной.

Соколов кричит, что Панасенков ведет этот суд, а представитель потерпевшего его сотрудник.
Так же поясняет, что писем от Жанны было три и столько же раз Соколов на них отвечал.

Стороны не возражают в приобщении писем.

Торгашев заявляет ходатайство .
В материалах дела есть сведения, что в телефоне Соколова есть еще один номер телефона, записанный под ником Изабель-юг, которым ,по словам подсудимого , Ещенко пользовалась, уезжая домой в Краснодарский край. Защита просит запросить детализацию разговоров и соединений данного номера за 7-8 ноября 2019г,если таковые имелись. Сторона защиты предполагает, что уйдя из дома в ночь с 7 на 8 ноября Ещенко могла воспользоваться другим номером для связи.

Прокурор и сторона потерпевшего возражают в удовлетворении ходатайства. Бакшеева, со слов семьи Ещенко не подтверждает наличие у Анастасии иного номера телефона, кроме исследованного, Соколов не помнит этот номер, не помнит когда Ещенко им пользовалась и не настаивает на запросе соединений.

Суд так же не видит целесообразности и относимости запроса соединения с номера, предоставленного стороной защиты. Ходатайство не удовлетворяется.

Прокурор уточняет, что даст Соколову знания, что Ещенко находилась на какой то определенной улице?
Соколов пояняет, что если это не месте конференции, архива или адреса ее тети, то это место встречи с Панасенковым или его людьми и любовником. И в дальнейшем нужно пригласить в суд ее тетю и запросить биллинг Панасенкова.

Суд напоминает,что ранее суду заявлялось ходатайство о запросе биллинга за 3 сентября и в удовлетворении было отказано.

Прокурор просит отклонить ходатайство так как данные биллинга не установят никаких обстоятельств,касающихся рассматриваемого дела.

Суд ходатайство не удовлетворяет.

Адвокаты защиты опять удаляются для согласования позиции.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство об исследовании телефона Asus,принадлежащего подсудимому в части его переписки с женой.

Суд просит уточнить предмет исследования так как телефон уже исследовался в судебном заседании.
Лукьянов уточняет,что просит исследовать сообщения Анны Кукушкиной и подсудимого с апреля 2019,показывающий характер их отношений.

Суд напоминает,что уже исследовали эти сообщения.

Прокурор и представитель потерпевших возражают, сообщения оглашались, содержимое изучалось в процессе. Кроме того в суде допрашивалась Кукушкина, которая пояснила характер их взаимоотношений.

Суд ходатайство не удовлетворяет. Данные материалы уже были исследованы.

Адвокат Лукьянов приносит возражение на действие председательствующего судьи в процессе, считая, что закон не препятствует повторному исследованию доказательств при рассмотрении дела.

Адвокат Лукьянов обращается к Соколову с вопросом, способен ли он далее воспринимать информацию в судебном процессе по состоянию здоровья?
Соколов не понял намека защитника и отвечает, что полагается на позицию своих адвокатов.

Лукьянов просит об отложении заседания для формирования единой позиции с подсудимым и продолжить предоставление доказательств в следующем заседании.

Сторона потерпевших не видит оснований для отложения, но если суд отложит рассмотрение, то полагает, что после предоставления всех доказательств перейти сразу к прениям сторон.

Прокурор так же полагает, что в следующем заседании после окончания предоставления доказательств стороной защиты целесообразно перейти к прениям сторон.

Лукьянов дополняет, что сторона защиты не может утверждать, что они будут готовы к прениям на следующем заседании.