На судебном процессе исследовались письменные материалы дела, в том числе об обнаружении останков жертвы.

Государственный обвинитель зачитывала документы, в их числе — протоколы обысков в квартире Соколова на набережной реки Мойки, где в ночь на 8 ноября 2019 года была убита аспирантка Анастасия Ещенко.
Обыски проводились 9 ноября 2019 года, после того, как Соколов с останками девушки был выловлен из Мойки, где он пытался скрыть следы убийства.

Из оглашенного протокола стало известно, что отчленённая голова Анастасии Ещенко была обнаружена в одной из комнат, упакованная в несколько полиэтиленовых пакетов, многократно обмотанных скотчем, и помещенная в хозяйственную сумку.
Все остальные части тела убитой Соколов, по данным следствия, к тому времени успел утопить в Мойке, за исключением рюкзака с руками жертвы, который находился при мужчине в момент извлечения из реки.

Как следует из оглашенных материалов, на голове убитой имелись кровоподтеки, пятна бурого цвета, а также следы ранений черепа, как позже установлено, нанесенных из обреза малокалиберной винтовки производства Тульского оружейного завода. Сам обрез был найден в соседней комнате, причем Соколов забыл извлечь из него последнюю стреляную гильзу. Здесь же находилась упаковка на 50 патронов калибра 5,6 мм.

Также в квартире были найдены два ножа, ножовка и топор, с помощью которых, по данным следствия, производилось расчленение тела, студенческий и аспирантский билеты Ещенко, два ноутбука и стационарный компьютер, два мобильных телефона. Также был найден чек из хозяйственного магазина, в котором Соколов днем 8 ноября купил упаковочные пакеты, скотч и инструменты.

Кроме того, в ходе заседания были зачитаны положительные характеристики на Соколова и Ещенко из СПбГУ, а также материалы, относящиеся к конфликту Соколова с Понасенковым.

Все срезала,постирала,Ухти Тухти.

Но меня эта новость прям шокировала
От того , что это женщина и от озвученной откоряки
Вот вроде и понятно всем , что никто не будет пилить тело с такой мотивацией и должна сесть , а с другой ещё поди докажи

а стирка в машинке внутренних органов и срезание капиллярного узора с пальцев не шокировало?

Протокол осмотра места происшествия от 26.12.2019г.
Осмотр местности в районе дома №96 по набережной реки Мойки. На плавучем понтоне осматривается завязанный мешок,который перемещается для удобства осмотра на береговую часть.
В мешке имеется еще несколько полимерных пакетов,вложенных друг в друга,перевязанных веревкой. В пакете обнаружены конечности трупа неизвестного человека,перевязанные скотчем.

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2019г
Тот же участок местности. Осматривается и изымается найденный на берегу пакет с кожаными перчатками.

Протоколы осмотров от 11.11.2019 г предметов,изъятых из квартиры подсудимого при обысках.

Оглашается протокол допроса свидетеля Ангелины Вольской,составленный в ходе следствия.

Свидетель проживает в смежной квартире с подсудимым. С момента постройки дома в 1870г квартиры свидетеля и Соколова были единой квартирой,в 1917г ее разделили деревянной перегородкой. Из за этого слышимость в комнатах разных квартир по обе стороны перегородки очень хорошая.

Свидетель на протяжении многих лет слышала звуки шумных вечеринок в квартире Соколова с периодичностью 2-3 раза в неделю. Мужчины и женщины в квартире соседа веселились,ругались,дрались,ссорились,танцевали и т.д.

В последнее время постоянно слышала ссоры мужчины и женщины.
В ночь преступления хорошо слышала ссору,описывает почти дословно разговор между мужчиной и женщиной за стеной, происходящий до убийства.

С Соколовым не знакома и не виделась,особенностью их квартир является то,что несмотря на смежность квартир,выход из них осуществляется через разные парадные и на разные улицы.

Женщин,с которыми жил Соколов так же не знала,даже не подозревала,что это были в разные периоды разные женщины,так как шум из квартиры подсудимого и ссоры были всегда.

Если шум в квартире соседа становился слишком громким и мешал,то Вольская стучала в стену.

Далее продолжается представление гос.обвинителем письменных материалов уголовного дела:

Протокол следственного эксперимента от 29.11.2019г.
Исследовалось расстояние и время от дома Соколова до магазинов Леруа Мерлен и Икеа. (Соколовым приобретались пакеты,скотч,веревка,ножи и инструменты).

Протокол следственного эксперимента от 21-22.11.2019г.
Устанавливалось движение направления пакета с частями трупа от места сбрасывания пакетов в воду и далее по акватории реки Мойки

Протокол дополнительного осмотра места происшествия жилого помещения по адресу проживания подсудимого от 22.11.2019.
В том числе описывается осмотр полимерных пакетов,скотча,веревки,ножей и инструментов.Визуально веревка идентична той,что были завязаны пакеты с частями тела Ещенко.

Протокол осмотра места происшествия .
Начало осмотра от района дома Набережная реки Мойки 82,где подсудимым были сброшены в воду мешки с фрагментами трупа,затем осмотрена местность у дома 94,где был обнаружен в воде Соколов и при нем рюкзак с верхними конечностями. Далее проследовали до пересечения Крюкова канала и канала Грибоедова,где рабочими при очистке акватории были подняты из воды мешки с туловищем,а затем до места,где этот мешок был осмотрен.
Осмотр проводился с катера.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия жилого помещения по адресу проживания подсудимого от 02.12.2019.
При помощи технического света и специальных жидкостей изымались смывы из мест,которые дали положительную реакция на применяемые спец.средства. Берутся смывы с видимых при специальном свете брызг,потеков,пятен с различных предметов мебели,пола,стен. При обычном дневном освещении пятен (предположительно крови) не видно.

Протокол осмотра места происшествия 23-26.12.2019г
Сприменением лодки,гидролокатора,водолазного оборудования произведен осмотр акватории реки Мойки,ее надводной и подводной части. В ходе исследования на четвертый день поисков 26.12.2019 в районе,где подняли из воды Соколова в 9 метрах от берега на дне реки обнаружен мешок внутри которого находились несколько полимерных пакетов,вложенные друг в друга. Пакеты были перевязаны веревкой. Во внутреннем пакете обнаружены отчлененные нижние конечности человека (ноги).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23.11.2019
жилого помещения по адресу проживания подсудимого. Обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Так же изъяты найденные на полу цепочка и серьга.

Запрос следователя на предоставление видеосъемки с видеокамер наружнего наблюдения.

Протокол осмотра диска по вышеуказанному запросу.
На нескольких файлах обнаружен мужчина,установленный как Соколов,который несколько раз подходит со стороны своего дома к набережной реки. На первой записи он осматривается у реки,на второй Соколов выбрасывает в реку мешок,на третьей подсудимый опять выбрасывает пакеты в реку.

Ходатайство представителя потерпевших о приобщении к материалам дела детализации соединения звонков с номера (указывается номер) и номера Ещенко.

На предоставленном по запросу документе детализации звонков установлено множество соединений телефона Ещенко с телефоном ее брата в ночь убийства . Зафиксировано,что последние звонки брата остались не отвеченными.

Протокол выемки диска от 15.11.2019 с камер видео наблюдения.

Протокол выемки от 09.11.2019 срезов ногтевых пластин,смывов и волос Соколова.

Протокол выемки от 09.11.2019 срезов ногтевых пластин,смывов и волос неустановленного на тот момент трупа женщины.

Заключение судебно-медицинской экспертизы,проведенное 09-25.11.2019. Исследование фрагментов тела (верхние конечности)женщины,позднее опознанной, как Ещенко.
Обнаружены посмертные пилено-режущие повреждения и переломы. Расчленение произведено посмертно.Этиловый спирт не обнаружен,обнаружен только кофеин.

Заключение судебно-медицинской экспертизы,проведенное 09-25.11.2019. Исследование фрагментов тел(голова с частью шеи)женщины,опознанной как Ещенко.
Обнаружены посмертные пилено-режущие повреждения. Расчленение произведено посмертно.
Обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде 4-х огнестрельных пулевых ранений и их последствий,а так же переломы подъязычной и щитовидной костей от сдавливания с двух сторон.

Заключение судебно-медицинской экспертизы,проведенное 11.11.2019. Исследование фрагментов тела(туловище)женщины,опознанной как Ещенко.
Обнаружены посмертные пилено-режущие повреждения. Расчленение произведено посмертно.

При типировании ДНК обнаружено полное совпадение всех ранее исследованных частей трупа (верхних конечностей,головы и туловища).Все они принадлежат одной женщине.

По заключению экспертизы смерть Ещенко наступила от огнестрельных ранений головы.

Заключение медико-криминалистической экспертизы.
Разрешался вопрос о взаиморасположении Соколова и Ещенко во время производства выстрелов.

Вывод:первый выстрел был произведен в лицо,когда подсудимый и Ещенко находились лицом друг к другу,выстрел произведен с близкой дистанции. Выстрелы 2,3,4 произведены,когда Ещенко находилась в горизонтальном состоянии,лежа на левом боку.

Заключение баллистической экспертизы от 22.01.2020
Исследован обрез охотничьего карабина.

Заключение баллистической экспертизы от 23-27.01.2020
Исследованы патроны,изъятые в квартире подсудимого.

Заключение баллистической экспертизы от 28-31.01.2020
Исследована пригодность выше исследованных патронов для производства выстрелов на представленном обрезе.

Заключение баллистической экспертизы от 22.02.2020
Исследованы фрагменты пуль,порошинок,изъятых из тела Ищенко.

При разрешении вопроса оглашения заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы института Сербского,подэкспертный-подсудимый Соколов.После долгих дебатов и возражений представителя защиты суд постановил исследовать заключение в закрытом режиме.
Экспертиза исследуется без участия зрителей,трансляция не ведется.

По его словам, он около трех лет знает о том, что Анастасия состояла в отношениях со своим бывшим преподавателем, в курсе были и родители девушки. В один из приездов в Петербург аспирантка познакомила брата с Соколовым. Ещенко отметил, что о Соколове ранее его сестра отзывалась как об интересном и харизматичном человеке, с которым девушка чувствовала себя спокойно и с которым ей нравилось находиться. Но в последние месяцы перед смертью Настя высказывала опасения — сестра рассказывала о близком общении Соколова с бывшей женой и предполагала, что он может ей изменять.

Аспирантка делилась с братом и тем, что когда Соколов отлучается,то Анастасия сидит с его детьми по его просьбе. О детях Соколова погибшая всегда высказывалась хорошо,говорила,что хочет с ними подружиться.

Рассказал Ещенко и о единственной своей встрече с Соколовым: он приехал в Петербург, забрал сестру из общежития, после чего они погуляли по городу и уже вместе с историком пошли к нему в квартиру на набережной Мойки. По его словам, когда перед посиделками они зашли в магазин, Соколов шел немного впереди и повелительно указывал Анастасии, что класть в корзину.
По мнению брата, Соколов относился к ней как к помощнице, а не как к любимой женщине.
У потерпевшего не сложилось ощущения,что Анастасия постоянно проживает в квартире Соколова,после ужина он проводил Анастасию обратно в общежитие.

Последний разговор с сестрой состоялся в ночь убийства 8 ноября. Во время разговора брат находился в Краснодаре,около часа ночи после ссоры с Соколовым девушка выбежала на улицу и позвонила брату.
Она рассказала, что поругались с Соколовым из-за дня рождения, на который Ещенко позвал приятель, в итоге он ее побил, она ударилась головой об пол. Потерпевший спросил сестру, в первый ли раз историк ее бил, на что девушка ответила,что не первый , однако о подробностях предыдущих подобных сцен брат с сестрой не говорили.
Потерпевший впервые слышал сестру в таком эмоциональном состоянии, — у нее была истерика,она была напугана и плакала. Потерпевший очень испугался за сестру и просил не ходить больше в квартиру Соколова,но сестра ответила,что ей придется вернуться туда за документами и вещами,брат с сестрой договорились,что созвонятся позже.

Поскольку звонка от Анастасии не последовало,то потерпевший сам дозвонился до девушки примерно через 40 минут после первого разговора. Во время второго звонка она была уже спокойна, сказала, что находится в квартире Соколова,они помирились и девушка остается ночевать у Соколова.

Во время разговора фоном слышал ,что Соколов что то спрашивает у Анастасии,на что она ответила «с братом,не веришь,на,проверяй»,видимо Соколов спросил с кем происходит разговор.
Договорились созвониться утром. С утра и в течении следующего дня 09.11.2019 брат неоднократно звонил,писал в соц.сетях,но все звонки и сообщения оставались без ответа.

Потерпевший пояснил,что позже с ним связался тот самый парень,который приглашал Анастасию на день рождения и предоставил переписку с ней.Ему так же Анастасия перестала отвечать после того,как вошла в квартиру Соколова.

О конфликте между Панасенковым и Соколовым знал косвенно,так как Анастасия особо не акцентировала на этом внимание,считала это рабочим моментом Соколова и ее,не более.

Адвокат подсудимого Лукьянов уточняет,звонил ли брат погибшей Ещенко еще раз ночью,так как в детализации звонков между двумя длительными соединениями есть 7 коротких соединений между телефонами. На это потерпевший отвечает,что перед вторым звонком он несколько раз не мог дозвониться,разговоров было всего два,первый раз звонила Анастасия и второй раз он сам.

Ещенко также рассказал, что его сестру содержали родители и дедушка с бабушкой, на поездки также давали деньги родные. О подарках от Соколова он ничего не знает и не слышал.

Потерпевший отметил, что у него нет никаких материальных требований к Соколову, а на вопрос суда о том, какого он просит для обвиняемого наказания, ответил, что хотел бы для Соколова приговора по справедливости.
«Он забрал жизнь человека, который положил всю свою жизнь на достижение поставленных рубежей. Он просто забрал эту жизнь, распорядился ею сам. Он испортил жизнь мою, моих родителей и бабушки с дедушкой, которые больше никогда не увидят человека, который был им дорог. И я считаю, что будет справедливым, если и подсудимый тоже будет не в состоянии увидеть тех людей, которые были ему дороги», — заключил молодой человек и отметил, что это «малая часть того, что могло бы быть справедливым»-сказал потерпевший Сергей Ещенко.

Допрос потерпевшего заканчивается.Разрешается его ходатайство об освобождении от участия в судебном следствии и прениях.У потерпевшего есть адвокат в суде,она передает ордер на представление интересов.

Далее продолжается предоставление письменных доказательств стороны обвинения.

Гос.обвинителем оглашается заключение молекулярно-генетической экспертизы.Исследовались предметы,изъятые в ходе обысков:марлевый тампон со смывом из фановой трубы ванны в квартире Соколова,гильзы,обрез,два кухонных ножа,топор,пила-ножовка,обрывок липкой ленты,пакеты икеа,полимерные мешки,перчатки,джинсы с ремнем,футболка,куртка,кроссовки,носки,шарф,рюкзак на предмет наличия на объектах ДНК следов Соколова и Ещенко.

В выводах экспертизы:на всех исследованных предметах найдены следы крови и пота человека.
При типировании обнаружены следы ДНК,принадлежащие одной женщине. Расчетная вероятность- на 99,9 это следы ДНК Анастасии Ещенко.
На части предметов обнаружены смешанный генотип ДНК мужчины и женщины и на 99,9 принадлежит как Соколову,так и Ещенко.На шарфе только следы ДНК Соколова.

Оглашается заключение биологической экспертизы.Эксперт не исключает,что представленные на исследование:фрагмент мышцы,волосы,липкая лента,изъятые из квартиры Соколова могут происходить от Ещенко.

Оглашается заключение биологической экспертизы.На экспертизе ставился вопрос о сравнении 4х волос,изъятых в квартире Соколова с волосами трупа Ещенко. В выводах: 2 волоса выпали самостоятельно,как отжившие ,2 волоса отделены предметом с острым краем и совпадают с волосами трупа Ещенко.

Оглашается заключение биологической экспертизы.Исследовались полимерные пакеты и веревка,изъятые с места происшествия (Набережная реки Мойки 96). Выделены ДНК женской принадлежности,совпадают с ДНК Ещенко на 99.9%

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследовалась футболка изъятая в квартире Соколова.Выводы эксперта:на футболке обнаружена кровь человека женской половой принадлежности. ДНК на футболке на 99.9% принадлежит Ещенко.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследовано полотенце,изъятое в квартире Соколова.Выводы эксперта:на футболке обнаружена ДНК следы человека мужской половой принадлежности. ДНК на полотенце на 99.9% принадлежит Соколову.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследовано пододеяльник,изъятый в квартире Соколова.Выводы эксперта:на пододеяльнике обнаружена кровь человека женской половой принадлежности. ДНК на пододеяльнике на 99.9% принадлежит Ещенко.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследованы моток липкой ленты и втулка от туалетной бумаги,изъятые в квартире Соколова.Выводы эксперта:на мотке липкой ленты и втулке от туалетной бумаги обнаружена кровь человека женской половой принадлежности. ДНК на этих предметах на 99.9% принадлежит Ещенко.

Оглашается протокол допроса свидетеля Коненко, составленный в ходе следствия. Свидетель не может присутствовать в судебном заседании так как является военным моряком и работает в море,приписан к в/в в Севастополе.

Свидетель поясняет о взаимоотношениях с Соколовым.Всего с подсудимым у Коненко было две встречи,о которых Коненко просил сам,как интересующийся историей.
Рассказывает как встречались 8 ноября 2019г в квартире Соколова.Общались с 19.45 до 22.15 на исторические темы,выпивали, закусывали. Ничего необычного не заметил.Соколов был спокоен,уравновешен. Свидетель не видел следов крови в кухне,ванной,большой комнате,куда заходил,обстановка была не нарушена.Одна из комнат была закрыта,туда свидетель не заходил.О личной жизни Соколова ничего не знает.

Заседание продолжается оглашением гос.обвинением письменных материалов УД.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследованы рулон мусорных пакетов,изъятый в квартире Соколова.Выводы эксперта:на рулоне обнаружены смесь ДНК человека мужской и женской половых принадлежностей. ДНК на этих предметах совпадают с мышечной ДНК Ещенко и ДНК слюны Соколова.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследованы полимерные пакеты,изъятые с места происшествия,где был найден мешок с фрагментами тела,выловленный при уборке акватории реки Мойки.Выводы эксперта:на внутренней части пакетов обнаружена кровь человека женской половой принадлежности. ДНК на этих предметах принадлежит Ещенко.

Оглашается заключение баллистической экспертизы.Исследованы травматический пистолет и патроны,изъятые из квартиры Соколова.Эксперт сделал вывод,что пистолет пригоден для стрельбы,но не является огнестрельным оружием.

Оглашается заключение генетической экспертизы.Исследованы пакеты икеа,пакеты черного цвета,пакеты белого цвета ,изъятые в квартире Соколова.Выводы эксперта:на пакетах обнаружены ДНК двух человек женской и мужской половой принадлежности. ДНК на этих предметах совпадают с мышечной ДНК Ещенко и ДНК слюны Соколова.

Оглашаются заключения генетических экспертиз. Исследовались смывы биологических веществ,изъятых в квартире Соколова с мебели,стен,пола,штор,обреза.Выводы эксперта:на марлевых тампонах смывов обнаружена крови и эпителиальные клетки человека женской половой принадлежности. ДНК в смывах принадлежат Ещенко.

Оглашается заключение генетических экспертиз. Исследовались топор,пила-ножовка,два кухонных ножа,изъятых в квартире Соколова .Выводы эксперта:на предметах обнаружена кровь и эпителиальные клетки человека женской половой принадлежности. ДНК на предметах принадлежат Ещенко.

Оглашаются заключение генетических экспертиз. Исследовались носки,футболка,джемпер,джинсы,куртка,рюкзак изъятые в квартире Соколова .Выводы эксперта:на футболке,джинсах,рюкзаке и джемпере обнаружена крови и эпителиальные клетки человека женской половой принадлежности. На всех предметах,кроме шарфа присутствует ДНК Ещенко и Соколова,на шарфе только Соколова.

Подсудимый ходатайствует о прерывании заседания так как плохо себя почувствовал и требует таблетку или мед.помощь.
Суд откладывает заседание до 12.00 16 сентября

А вообще эти нелюди не поддаются обычной оценке,вон жена Картрайта 40 кг веса,а 4 дня пилила,резала и стирала почти 100 кг двухметрового мужа ,между делом играла с 2.5 летним сыном.По оценкам нормального человека это невозможно,но что есть то есть.

а вот про это только сам факт знаю. если с остальным более менее понятно, то зачем стирала не понятно.

Свидетель,врач скорой помощи Игорь Квактун рассказал,что бригаду вызвали на набережную Мойки ночью 8 ноября как специализированную. Когда они прибыли на место, Соколова уже осмотрели врачи первой скорой, он был в перевозбужденном состоянии, от него пахло алкоголем. Квактун рассказал, что пациента переместили в их машину и были готовы везти в больницу, но он сопротивлялся оказанию помощи и не выпускал из рук рюкзак. «Кричал бессвязные слова, «не трогайте меня», «не подходите». Мы пытались его уложить на носилки, раздеть», — добавил медик. В итоге с Соколова удалось стянуть промокшую куртку и разлучить его с рюкзаком, как раз в этот момент свидетель заметил в кармане пистолет. Он позвал сотрудника полиции, а экипаж в этот момент уже собирался уезжать, полицейский оценил оружие как травматическое и решил проверить рюкзак.
«Сотрудник расстегнул рюкзак, увидел пакет, стал его разворачивать, а потом отшатнулся, сказал, что там руки. Спросил, хотим ли мы посмотреть, но я сказал «нет, спасибо, мы вам верим».

На вчерашнем заседании было предоставлено заявление о регистрации брака Соколова и Ещенко, на октябрь месяц. В назначенную дату и время молодожёны в ЗАГС не пришли.

Насколько я поняла из того, что бубнил Соколов - они решили перенести регистрацию и в ноябре должны были подавать новое заявление на апрель 2020 г.

После длительного обмена репликами и доводами сторон судья принимает решение заявление огласить вместе с остальными письменными письменными материалами,заявленными гос.обвинителем.

Оглашается копия ответа прокуратуры С.Петербурга по обращению Прыгунова по факту проверки на предмет возможных неправомерных действий доцента Соколова.

Предметом проверки послужили действия доцента Соколова на открытой лекции в марте 2018 года. В результате конфликта два слушателя по прямому требованию Соколова были избиты и выведены из аудитории,они заявили о причинении телесных повреждений. В результате проверке было вынесено постановление об отказе в возбуждении УД.

Комиссией по этике СП ГУП по факту инцидента Соколов был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оглашается материал проверки по заявлению Екатерины Пржегодской от декабря 2008 г. В материалах отслеживается как заявление волокитили по разным подразделениям полиции,прокуратуры между Москвой и С.Петербургом.

В заявлении (официально зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях с присвоением номера) от 29 ноября 2008 Пржегодская просит привлечь Соколова к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством.

Соколов 29 ноября 2008г,находясь по месту временного проживания в Москве применил к ней физическую силу. Связал руки и ноги,насильно привязал к стулу жгутом. Затем,пригрозив нанести травмы утюгом нанес около 25 ударов по лицу. Схватил за волосы,натянув кожаный жгут на шею стал душить.Свое поведение объяснял ревностью к знакомому заявительнице студенту.

По факту заявления опросили Ислама Хамидова,проживающего по соседству со съемным жильем Соколова,тот ничего не слышал.Соколова даже не опрашивали,в деле имеется рапорт участкового,что «опросить Соколова не смог».Заявление еще немного попересылали из Москвы в С.Петербург.
На основании такого «расследования» было отказано в возбуждении УД.



Возвращаемся в судебный процесс.
Исследуются судебные акты Савеловского суда,суда апелляционной инстанции о защите чести и достоинства Соколова к ответчику Панасенкову.Эти требования судами первой и второй инстанции были частично удовлетворены,но суд кассационной инстанции позже эти судебные акты отменил.
Речь идет о том,кто у кого украл концепцию при публикации трудов,Соколов у Панасенкова или наоборот.

Далее гос.обвинителем оглашается протокол осмотра предметов изъятых с трупа Ещенко при судебно-медицинской экспертизе (порошинки ),и цепочка,сережка и два телефона,изъятых из квартиры Соколова.

Оглашается детализация соединений телефона Ещенко,последний разговор был с братом в 1.49 08.11.2019 территориально через базовую станцию у дома Соколова. После 1.49 на телефон Ещенко поступали входящие звонки от брата,оставшиеся не отвеченными.

Суд инициирует разрешение вопроса по справке ЗАГС.

Адвокатом потерпевшего передан документ стороне защиты до заседания для ознакомления. Так же документ передается суду и стороной защиты оглашается:

Справка ЗАГС выдана по требованию. Соколовым и Ещенко 10.07.2019 г было подано заявление на регистрацию брака на 03.10.2019. Регистрация не была осуществлена в связи с неявкой в ЗАГС заявителей,заявление о переносе даты регистрации не подавалось.
Подсудимый поясняет,что он и Ещенко решили перенести дату регистрации на апрель 2020г.

Гос.обвинитель ходатайствует о продлении срока содержания под стражей подсудимого так истекает срок. Подсудимый обвиняется в двух преступлениях,в том числе в одном особо тяжком,судебное следствие не окончено. Прокурор полагает,что Соколов опасаясь наказания может скрыться,препятствовать судебному следствию,воздействовать на свидетелей и ходатайствует о продлении срока еще на 3 месяца.

Адвокат потерпевшего ходатайство прокурора поддерживает.
Защита Соколова оставляет рассмотрение ходатайства прокурора на усмотрение суда.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд удовлетворяет ходатайство гос.обвинителя и постановляет продлить срок содержания под стражей Соколова до 23.12.2020г.

В частности прокурор просит пояснить степень тяжести не проникающего слепого ранения №4.
Эксперт поясняет,что степень тяжести при таких ранениях зависит от исхода,то есть от степени длительности расстройства здоровья,но,так как ранения №1 и №3 были раньше и повлекли смерть,то оценить степень расстройства здоровья от более позднего ранения №4 невозможно.
Само по себе ранение №4 не является опасным для жизни,если бы было одно. При экспертизе живых лиц такое ранение расценивается не менее чем средний вред здоровью и зависит от длительность повлекшего за собой расстройства здоровью.

Прокурор просит пояснить степень тяжести перелома костей и хрящей гортани.
Эксперт поясняет,что эти травмы представляют опасность для жизни в момент причинения и являются тяжкими.

Гос.обвинитель просит уточнить примерное расстояние от стрелявшего до жертвы при выстрелах.
Эксперт поясняет,что все выстрелы произведены не в упор,но с близкого расстояния,примерно от 0.15 см до 0.5-1.0 метра,с одной дистанции.Более точно можно сказать только при отстреливании того же оружия с теми же боеприпасами.

Гособвинитель просит дать уточнения о времени причинения прижизненных повреждений-орнестрельных ранений и повреждений костей и хрящей гортани,производилось ли это одномоментно или в какой то разброс по времени воздействия.
Эксперт поясняет,что исходя из морфологических исследований огнестрельные ранения причинены одномоментно либо с незначительной разницей во времени, одно за другим.
Повреждения в области шеи,т.е. костей и хрящей гортани причинены так же без существенной разницы во времени как между собой так и с огнестрельными ранениями,т.е в один короткий период времени. Это доказывает морфологическое исследование.

Продолжается исследование письменных материалов дела.

Гособвинитель оглашает материалы,касающиеся трудовой деятельности подсудимого.

Осматривается диск с PDF файлом о телефонных соединениях абонента Ещенко 8-10.11.2019,где зафиксированы соединения с телефоном Соколова,Ещенко С.(братом),выходы в интернет.

Оглашаются показания родителей Ещенко,которые даны на стадии следствия.
10.11.2019 допрошена Ещенко Г.Г.(мать Анастасии).
Анастасия закончила школу с золотой медалью,затем университет с отличием.Поступила в аспирантуру,закончила первый курс на отлично.

Увлекалась историей и языками.В совершенстве владела французским и английским языками.Постоянно занималась научной работой,выезжала в различные музеи и в стране, и за рубеж во Францию,где занималась переводами оригинальных статей на русский язык.

Во время учебы в университете жила в общежитии.Еще время учебы в бакалавриате стала пересекаться с Соколовым,он был ее научным руководителем,они вместе в соавторстве выпускали научные работы.
Приехав на новый 2019 год домой дочь сообщила,что их отношения с Соколовым перешли в романтические,он предлагал ей выйти за него замуж. Но Анастасия раздумывала,продолжала жить в общежитии.
С Соколовым родители лично не были знакомы. Планировали приехать проведать дочь 13.11.2019г и познакомится с Соколовым.
Далее мать Анастасии пересказывает то,что происходило в ночь убийства со слов сына,пересказывает разговоры детей по телефону.

10.11.2019 допрошен Ещенко О.С.(отец Анастасии).
Показания аналогичны.

Гос.обвинитель не возражает приобщить документ к материалам УД.

Адвокат подсудимого Лукьянов желает ознакомиться с документом пограничной службы Латвии. После ознакомления сторона защиты возражает в приобщении документа. Поясняет свою позицию тем,что документ представлен в виде копии,не ясно каким образом сторона потерпевших его получила,24 сентября уже прошло,документ по мнению адвоката является неотносимым к настоящему делу,как и показания Пржигодзкой,касающиеся событий 2008 г . Просит документ не преобщать, Пржигодзкую не допрашивать.
Подсудимый солидарен со своими адвокатами и так же возражает о допросе Пржигодзкой.

Гос.обвинитель поддерживает ходатайство адвоката потерпевшего. Поясняет,что документ лишь подтверждает то,что Пржигодзкая ранее не могла быть допрошена,документ объясняющий это и процессуально не имеющий значения,его могли и не предоставлять. Просит свидетеля допросить т. к. Пржигодзкая ранее продолжительное время близко общалась с Соколовым и может дать показания,касающиеся его личности.

Суд постановляет документ,объясняющий невозможность пересечения границы в условиях ограничений приобщить,свидетеля Пржигодзкую допросить.

Защита подсудимого просит перерыв 15 минут для совещания с Соколовым.
Судья объявляет перерыв.

Свидетель Пржигодзкая поясняет,что является уроженкой Ленинграда,с 2015 года постоянно проживает в Бельгии.
Работает менеджером по международной деятельности королевского театра Бельгии. Погибшую Ещенко не знала.

С Соколовым познакомилась в 2004г,когда училась на 1 курсе польского отделения филологического факультета университета,искала подработку так как давно работала и еще школьницей давала уроки английского и французского. Прочла объявление на французском языке на стенде в университете о том,что требуется ассистент.
На собеседование доцент Соколов пригласил домой.Ему нужен был ассистент со знанием языка для написания книги.
Соколов предложил перевести пробный текст,назначил график работ и предложил 100 долл. в месяц за работу.
Пржигодзкая решила подумать над предложением,но затем отказала в сотрудничестве,так как объем работ был достаточно затратным по времени и не соответствовал вознаграждению,уроки с учениками оплачивались лучше.

В 2005 году свидетель перевелась с польского на французское отделение факультета,где Соколов преподавал французскую историю. Тогда никаких отношений с ним не было,хотя он пытался ухаживать за Пржигодзкой и еще одной однокурсницей.

Отношения начались в июне 2007г после встречи на конференции в Эрмитажном театре.Соколов тогда жил и работал в Москве.
После этой встречи он стал звонить,дарить цветы,ухаживать. До начала близких отношений свидетель спросила Соколова,нет ли у него каких либо обязательств перед другой женщиной,женой,детьми,на что он стал плакать и рассказал,что его жена умерла,а единственная дочь проживает с родителями покойной жены.

На тот момент он не сказал,что у него была жена и новорожденный ребенок.

Сначала Соколов показался свидетелю воспитанным,что и подкупило. Позже свидетеля стали настораживать немотивированные приступы агрессии к окружающим. Затем стал напрягать постоянный контроль над действиями Пржигодзкой, сначала участливо,затем настойчиво,а потом все более нетерпимо Соколов контролировал свидетеля.

В конце 2007 года Пржигодзкая от знакомых узнала о наличии у подсудимого жены и ребенка,что характеризует,по мнению свидетеля,Соколова как лживого и лицемерного человека,который полгода жил двойной жизнью и скрывал от свидетеля наличие новорожденного ребенка и живой жены.

Еще ранее,в сентябре 2007г встал вопрос об обязательной полугодовой стажировке во Франции,которая должна была начаться в январе 2008г.Средства на стажировку собирала сама Пржигодзкая и ее семья. Тогда же Соколов сказал,что если он сделает свидетелю предложение,то никуда ее не пустит.
Пржигодзкой была важна учеба и она предложила Соколову поговорить с ее родителями на этот счет,которые об отношениях с Соколовым ничего не знали. Соколов отказался и объяснил это тем,что женитьбы серьезный шаг и он решит этот вопрос до поездки свидетеля на стажировку в декабре 2007г.

Когда свидетель узнала о наличии семьи у Соколова она ничего ему не сказала,так как решила,что не будет ставить в неудобное положение человека,в которого она к тому времени была влюблена и решила просто уехать. Она купила билет в Париж,который был Соколовым обнаружен.
Соколов устроил ужасную истерику,склонял сдать билет и никуда не ехать,хотя знал,что стажировка обязательна для меня,а у него есть семья,которую он скрывает.

На протяжении всех отношений Пржигодзкая и Соколов никогда не жили вместе. Свидетель училась и работала в С,Петербурге,а Соколов жил в Москве. Пять дней в неделю Пржигодзкая ходила на занятия и бегала по ученикам,а на последнем самолете в пятницу летела в Москву,а первым самолетом в понедельник возвращалась.

С собой свидетель брала задания среди которых как то была статья для перевода из французской газеты,которую задал преподаватель-француз,работавший на кафедре.Узнав,что занятия раз в неделю ведет носитель языка Соколов совершенно беспричинно стал подозревать его в интимной связи со Пржигодзкой.Он позвонил преподавателю от имении отца "студентки Кати" и угрожал ему. Свидетеля вызвали на кафедру,где состоялся неприятный разговор после которого у нее испортились отношения в университете.Позже Соколов признался,что звонил он и пошутил,как он объяснил.

После употребления спиртного подсудимый становился особенно подозрительным и агрессивным.

Деньги за билеты в Москву оплачивал Соколов,больше никаких денег не давал. Однажды подсудимый предложил бросить Пржигодзкой учеников за что обещал давать ей 20 тыс.руб.,но свидетель отказалась.

Стажировку и билеты для поездки в Москву к Соколову во время стажировки Пржигодзкая оплачивала сама. Даже когда по инициативе Соколова ей пришлось обменять дату и доплатить за билет 600 евро он денег не дал,а сказал,что в этом проявление ее отношения к Соколову,сэкономить,что бы купить билет и навестить его.

Несмотря на то,что Пржигодзкая уже знала о наличии семьи у Соколова она продолжала надеяться,что он ее не обманывает,а просто не знает как сказать о новорожденном ребенке и жене.
После того как прошло 3 месяца стажировки и она в очередной раз прилетела в Москву Пржигодзкая привезла подарки не только Соколову и его старшей дочери,но и новорожденной девочке,хотела дать ему возможность самому объяснить ситуацию.

Соколов,увидев детские вещи стал плакать и клясться,что это формальность и вынужденный брак,что жену не любит и фактически отношений нет. Обещал до конца стажировки развестись.Этого не случилось,Соколов попросил еще время.

Пржигодзкая полностью занялась учебой,сдавала сессию,общаясь с подсудимым только по телефону.

Поняв,что никакого решения Соколов принимать не собирается в ноябре 2008 года свидетель приехала в Москву забрать свои вещи у Соколова.
Пржигодзкая не хотела каких то обсуждений ситуации,она предполагала,что будет истерика и скандал со стороны подсудимого,поэтому решила сказать об окончательном разрыве отношений по телефону. Он начал оскорблять ее нецензурно,угрожать. Свидетель почувствовала опасность от Соколова и решила бросить вещи и не забирать их.
Через несколько часов Соколов позвонил,он был совершенно спокоен, извинился,сказал,что понимает свидетеля,он не прав,принимает ее решение,но хотел бы расстаться на нормальной ноте.Пригласил приехать,казал,что он приготовит ужин,Пржигодзкая заберет вещи и он ее проводит в Петербург,как нормальный человек.

Сторона защиты прерывает свидетеля и возражает о таком детальном изучении событий 29 ноября 2008г так как эти события неотносимы с событиями расматриваемого дела.
Его поддерживает второй адвокат и подсудимый,который поясняет,что им подан иск за клевету на Пржигодзкую,она действует по наущению Панасенкова и на его деньги прилетела в суд.

Гос.обвинитель считает,что оснований прерывать допрос свидетеля нет так как она дает пояснения по поведению подсудимого при событиях,аналогичным в разбираемом деле и характеризует поведение подсудимого в условиях похожего конфликта.Погибшая Ещенко так же собиралась уйти от Соколова,как и свидетель.

Суд постановляет продолжить допрос свидетеля.

Свидетель согласилась прийти за вещами так как от Соколова в момент звонка не исходило никакой угрозы. В этот момент свидетель находилась в подмосковье и договорилась встретиться с Соколовым в 9 вечера. Соколов учтиво предложил не ехать на общественном транспорте и предложил послать своего водителя. Позже,в квартире он скажет,что никто и никогда не узнает что Пржигодзкая находилась у него,так как водителю платит он и тот будет молчать.

Соколов ждал свидетеля у дома,он был спокоен,вошли в лифт,там Пржигодзкая еще раз сказала о своем решении. Соколов сказал,что все понимает и согласен с ней. Как только вошли в квартиру подсудимый помог снять шубу,руки свидетеля оказались сзади и Соколов быстро связал из заранее приготовленным жгутом,усадил на стул и стал избивать. По тому,что все происходило в комнате,не имеющей смежных стен с соседними квартирами Пржигодзкая поняла,что Соколов все продумал заранее. Соколов принес утюг,включил его и стал угрожать,что изуродует свидетеля на всю жизнь,сказал,что если он убьет Пржигодзкую,то закапает на ближайшей стройке и никто искать ее не будет.
Все продолжалось около часа. В какой то момент свидетелю удалось освободить одну ногу и она ,привязанная к стулу, выбежала в комнату,где стояла гладильная доска и кушетка. Запутавшись в веревке Пржигодзкая упала,а Соколов стал наносить удары по стулу и от этого на протяжении долгого времени на пояснице свидетеля были видны следы от стула.
Все это происходило без света,который Соколов выключил и принес свечу в подсвечнике,наверное для большего устрашения. Потом он принес кожаный повод для лошади и начал свидетеля душить.
В какой то момент свидетель потеряла сознание и пришла в себя,когда почувствовала воду на лице.
После этого Соколов стал плакать,говорить,что Пржигодзкая его сама довела.
После этого он дал ей две таблетки болеутоляющего,забрал паспорт и сказал,что поехал за билетами.Свидетель пояснила,что билеты у нее были на 1 ноября,а средств купить другие не было. Она жалеет,что из за испуга и по неопытности не вызвала полицию когда Соколов ушел,закрыв ее в квартире,где проживал.

После свидетель улетела в Петербург.В аэропорту Пулково Пржигодзкую встречала преподаватель испанского языка (называет ФИО).Она обратилась к ней с просьбой о встрече в аэропорту потому что на тот момент это был единственный человек к которому могла обратиться из знакомых у которого была машина. Увидев побои она убедила свидетеля зафиксировать их,отвезла в травмпункт 1 мед.университета им.Павлова. Затем она же отвезла в 43 отделение милиции,где свидетель написала заявление,где подчеркнула,что покушение на убийство было спланировано Соколовым заранее.

Огромное давление началось на свидетеля после подачи заявления. Постоянно звонил Соколов,его друзья.
Давили на жалость,ссылались на пожилых родителей Соколова .Свидетель не хотела ничего рассказывать своим родителям о произошедшем,но скрыть борозду на шее и следы жгута на запястье было невозможно и ей пришлось рассказать.После этого мать стала сопровождать свидетеля,так как ей казалось,что Соколов постоянно следит за ней.

Соколов,убедившись в том,что Пржигодзкая непреклонна и не собирается забирать заявление,стал звонить действовать через мать свидетеля.Он прилетал в Петербург,звонил ей и плакал,разговаривал часами с ней.

Соколов всячески пытался испортить жизнь свидетеля,связывался с преподавателями университета,где ранее работал,давил на мать,знакомых,обещал,что сделает все,что бы свидетель не закончила учебу,которая была всем смыслом жизни.
В связи с тем,что реакции на заявление в полицию не было,а Соколов не оставлял свидетеля в покое Пржигодзкая приняла решение отношения с Соколовым завершить без скандала и еще какое то время вынужденно общалась с ним.

О Панасенкове узнала из письма Соколова,который написал ей в 2018 году о конфликте с оппонентом и просил,если свидетель в России,то забрать заявление. Никаких просьб от других людей в связи с заявлением 2008 года не было.

В Россию в этот раз Пржигодзкая приехала на один день и как только получит необходимый результат теста на ковид сразу вернется к семье,так как имеет малолетнего ребенка и мужа-не граждан РФ.Поскольку работает с ведущими театрами мира,в том числе и Российскими,то заявлять о себе в России в связи с делом Соколова не в ее интересах,но решила все же дать показания,так посчитала это своим долгом.
На этом допрос свидетеля закончен.

Судья и сторона обвинения настаивают перейти к представлению доказательств стороной защиты,на что адвокат Лукьянов выдвигает ряд оснований о том,что ему нужно согласовать позицию с обвиняемым и для этого необходимо время.

Суд предлагает стороне защиты быть готовыми на последующих трех заседаниях представить доказательства,заранее вызвать свидетелей.

В экспертном заключении психиатры приходят к выводу ,что Соколов хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает сейчас,осознавал свои действия в период совершения правонарушения.
Склонен к излишней вспыльчивости, демонстративности, потребности быть в центре внимания и имеет завышенную самооценку, склонен к браваде, риску. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаружено патологического аффекта, все его действия были последовательны и целенаправленны.
В его поведении и высказываниях отсутствуют признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, он мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими.
Так же психиатры комисионно отмечают, что Соколов может принимать участия в заседаниях суда и не нуждается в какой либо медицинской реабилитации.

Психологи делают выводы о том у Соколова акцентуированные личностные черты- повышенное самолюбие, честолюбие, склонность к демонстративности, браваде, повышенная самооценка, желание выглядеть в глазах окружающих незаурядной личностью. Категоричен, нетерпим к внешнему противодействию, затрагивающего его интересы или в противовес его значимости. Склонен к манипулятивному поведению.

По материалам дела и беседы с подэкспертным психологи делают вывод, что в период, предшествующий совершению правонарушения у Соколова сложилась длительная психо-травмирующая ситуация обусловленная его конфликтом с Панасенковым. Эта ситуация привела к истощению психоэмоциональной устойчивости. Так же к расстройству устойчивости могли привести ссоры с потерпевшей в которых она негативно, со слов подэксперного, отзывалась о его детях.

Со слов подэкспертного отношения с Анастасией Ещенко у Соколова были испорчены после отдыха за границей, из которого они вернулись летом 2019 года. По словам доцента, это путешествие отодвинуло их свадьбу, так как у пары кончились деньги.
В день правонарушение Соколов встретил Анастасию, она была расстроена, - говорится в заключении. По словам Соколова, они "сели за стол, было пять лет, как мы знакомы, она сказала, что я лучший историк России. Я решил спросить про детей, когда мне лучше с ними встретиться. Началась ссора с потерпевшей, она оскорбляла детей словами - "твои выродки, я их ненавижу". Это сопровождалось бешеными всплесками, она изменилась в лице, стала скалиться, стала похожа на ведьму".
Ссора, как говорится в заключении, привела к "острому росту эмоционального напряжения". По мнению экспертов, Соколов хотел разрешить конфликт. Для этого он, по его словам, "стал снимать ее на телефон". После этого Анастасия выбила телефон их его рук и выбежала.

"Меня трясло, я сел за компьютер, хотел отвлечься, поработать", - приводят слова Соколова эксперты. "Через 30-40 минут она вернулась, ворвалась с ножом и шарфом, который я ей дарил, стала резать его и кричать: Ненавижу все, что со тобой связано.
По мнению экспертов, это привело Соколова к острому эмоциональному напряжению.
"Ко мне пришла идиотская идея, я хотел выстрелить, чтобы звук выстрела ее успокоил. Она бросилась на меня с ножом или ножницами. Я поднял руку и выстрелил в ее сторону. Стрелять в нее я не собирался, но попал в голову", - рассказал Соколов экспертам. Что было дальше, по его словам, он не помнит.
"Я очнулся от ощущения холода, появился ужас, что я чудовище."
Эксперты пришли к выводу, что "действия Соколова были субъективно неожиданными.

Психологи заключили, что в момент совершения правонарушения Соколов не находился в состоянии аффекта хотя особенности характера, истощенная психоэмоциональная устойчивость, острое эмоциональное напряжение, вызванное ссорой, проявились в трудности осмысления всех аспектов происходящего, агрессивности действий, недостаточного контроля о последствии действий не только для потерпевшей, но и для себя.
По мнению экспертов, во время совершения деяния Соколов не имел каких либо выраженных психологических патологий.

Адвокатом Лукьяновым оглашается письмо студентки магистратуры Ещенко от 06.03.2018г.
В письме потерпевшая заступается за Соколова после инцидента, произошедшего на лекции, когда Соколов понудил вывести двух слушателей с лекции. Ещенко считала, что поведение слушателей было провокационным и заранее запланированным, а действия Соколова справедливы. Считает, что действия бывших студентов "режиссировал" Панасенков, просит встать на защиту Соколова.

Адвокат Почуев оглашает длинные письма-рецензии монограммы Панасенкова,данные учеными-историками в 2018г. и другие рецензии, где хоть как то демонстрируется научный вклад Соколова,как ученого,даже если это просто включение фамилии Соколова в список ученых.

Защита представляет вещественные доказательства.Предлагает исследовать два телефона Соколова и ноутбук Ещенко.

Подсудимый на ровном месте опять истерит, что его отстраняют от участия в судебном заседании, так как он не сможет видеть экраны телефонов, находясь в изолированном "аквариуме". Защита просит занести это в протокол.
Любое возражение на действия защиты они просят заносить в протокол.
Речи адвоката Лукьянова очень витиеваты, многословны и к концу фразы уже сложно вспомнить начало.Судья часто просит еще раз напомнить кратко суть ходатайства.

С помощью технического специалиста изучают фотографии детей Соколова в телефонах.
Показывают всем (судье,двум прокурорам,адвокату потерпевшего,двум адвокатам Соколова) и в финале подносят каждую Соколову. Соколов объясняет когда и где были сделаны фото.Последняя фотография датируется апрелем 2019г.

Видимо эти фотографии должны характеризовать подсудимого, как любящего отца и то, что негативные слова Ещенко о детях довели его до убийства.(это пока ничем и никем не подтверждено и известно только со слов подсудимого)
В телефоне изучается переписка с Элен и Изабель Соколовыми (дочери подсудимого) в 2019г. В переписках по 1-2 слова и смайлики.
Видимо цель изучения сердечек и мишек с зайками та же.

Изучается скриншот страницы Панасенкова из его инстаграм, которую Ещенко прислала Соколову 04 ноября. На странице Панасенков отмечает победу в суде над Соколовым.
(видимо тоже дополнительная психотравмирующая ситуация).

Изучаются входящие СМС сообщения от май-ноябрь 2018 года.
Сообщения с требованиями извинений Панасенкову и другие сообщения, касающиеся отношений с Панасенковым.

Подсудимый сначала громко говорит, потом истерично голосит из аквариума о невыносимых угрозах и травли со стороны "банды Панасенкова" в течении двух лет.
В зачитанных СМС сообщениях угроз и прямых оскорблений нет, но Соколов утверждает, что они были, но он их не хранил.

Так как все исследуемое озвучивается, один прокурор ушла к своему столу, адвокат потерпевшего так же не всматривается в экран с представляемыми доказательствами.

Подсудимый недоволен недостаточной внимательностью прокуроров, когда защита представляет доказательства. Ему кажется, что прокуроры как то не так слушают адвокатов защиты.

Изучается история браузера ноутбука Ещенко по запросу «Панасенков» за 30.11.2018г,10.10.2019г и 01.11.2019г. Это публикации суда Панасенков-Соколов в газетах и страницы в «Вконтакте»,личная переписка Никиты Емельянова и Ещенко по поводу публикации Панасенковым в группе Панасенкова нелестных комментариев про историю с некой студенткой (видимо Пржигодзкой) .Впрочем сама переписка представляет собой присланную страницу публикации и одну фразу в ответ от Ещенко, "какая мразь".

Изучаются страницы с личными фотографиями в ноутбуке Ищенко.
В папке «мои документы» изучаются выдержки из записей. Защита акцентирует внимание на записях «я не хочу чужих женщин и детей», «я хочу что бы Панасенков исчез из нашей жизни с сиром », « я не срываюсь на людей-это большое достижение». Файлы датированы 2018 годом.

Из автобиографии Ещенко ,находящейся так же в ноутбуке, защита акцентирует внимание на перечислении совместных научных работ Соколова и Ещенко,их четыре. Подсудимый дополняет, что это не все и перечисляет еще дополнительные работы .

Все происходит очень долго,защита озвучивает «путь к файлам» техническому специалисту,но там ничего пока нужного защите не находится. Участники процесса уже отошли от стола с ноутбуком и откровенно скучают.

Председательствующий судья делает замечание защитникам так как похоже они не знают что ищут, просит уточнить содержимое тех не находящихся файлов.
Адвокат Почуев говорит, что им нужна переписка в почтовом ящике Ещенко, куда ей и Соколову присылали угрозы.

Прокурор просит пояснить, какое отношение это имеет к рассматриваемому делу.
Адвокат Лукьянов считает, что самое прямое, так как психологи установили психотравмирующее влияние на Соколова ситуации с Панасенковым и снижение способности себя контролировать из за этого.
Защита считает, что конфликт с Панасенковым и ссоры с Ещенко из за детей сформировали ситуацию, приведшую к трагедии.

Защите не удается при помощи технического специалиста открыть почтовый ящик Ещенко, логин и пароль, который ранее открывали ящик сейчас не подходят. Адвокат Почуев делает заявление о подозрении, что кто то несанкционированно взломал эл.почту Ещенко и сменил пароль.

...Олег Соколов также подробно рассказал о знакомстве со своей будущей сожительницей Анастасией Ещенко, а также о том, как в 2018 году их отношения испортились, когда в их жизни появилось «чудовище».
Подсудимый имел в виду своего оппонента, историка Евгения Понасенкова, с которым у господина Соколова был длительный конфликт на почве обвинения последнего в плагиате. Ранее в ходе судебного процесса историк заявлял, что «Понасенков и преступная группа» в течение двух лет оказывали на него «психотравмирующее воздействие» и этот конфликт его «эмоционально истощил». Господин Соколов также отмечал, что предлагал госпоже Ещенко расстаться, но ей, по его словам, «в материальном плане было очень удобно».

В ходе заседания историк назвал себя «грешником, но не маньяком». «Я человек, который был безумно влюбленным и над которым поиздевались страшным образом. Настю убили очень злые люди, которые положили два года и большие деньги, лишь бы убить нашу любовь и сломать нашу жизнь. И они сумели это сделать. Пусть же справедливый ваш гнев обратиться и на них. На того, кто плясал от восторга от новости о гибели вашей дочери»,— сказал Олег Соколов, обращаясь к матери Анастасии Ещенко. Подсудимый вспомнил, что господин Понасенков выложил ролик вскоре после смерти потерпевшей, где «пляшет и радуется тому, что Соколов пойдет в тюрьму». Он также сообщил, что хотел умереть тогда и смерть его не пугает — для него это освобождение, но сейчас у него появился смысл жизни: «рассказать о чудовищах, убивших Настю и меня»...

https://www.kommersant.ru/doc/4529623?from=main_11

Адвокат Лукьянов просит занести в протокол слова судьи о словоблудии.

Соколов продолжат рассказывать про мундиры и доспехи, а так же подробно историю движения реконструкторов с 1986 года. Соколов сравнивает себя с Петром Великим, сказав, что он основал реконструкторское движение в России, как Пётр основал Петербург. Иногда в своей "лекции" Соколов переходит на французский, но его не перебивают.

Дойдя до благодарственных писем от Путина Соколов так перевозбуждается, что его вот-вот хватит удар. "В начале 2000-х годов мне пришло письмо от президента России Владимира Владимировича Путина с благодарностью за мой вклад! Мне пришло два послания от президента страны! Мне кажется, это имеет отношение к характеристике моей личности"
Далее идут воспоминания о его выдающейся учебе в ВУЗах, печатных трудах.
Содержания некоторых трудов пересказываются.

Подсудимый объясняет, что не защитил докторскую, потому что этому помешала трагедия. Он постоянно заменяет «убийство» словом «трагедия» .
Второй прокурор просит не углубляться в исторический экскурс так подробно.

Соколов продолжает рассказы про трижды преподавание в Сорбонне, каждый раз по 3 месяца, о награждении орденом Почетного легиона.

Не выдерживает судья и убедительно призывает подсудимого, рассказывая о своей личности опускать описание зданий и залов, где его награждали, а так же иных не относящихся к делу и личности деталей.
Соколов продолжает, перебивая судью. Тогда с тем же судья обращается к защите подсудимого.

Адвокат Лукьянов возражает, просит занести в протокол его замечания о том, что суд не соблюдает принцип равенства сторон в процессе. И еще несколько раз пытается спорить с судьей, перебивая ее.

Суд выносит замечание адвокату Лукьянову с занесением в протокол за неуважение к участникам процесса.
Предлагает подсудимому перейти к показаниям по сути предъявленного обвинения.

-Меня перебивают! Это незаконно! Я хочу рассказать про свою личность! Мою личность характеризовали люди, которые не знают меня! Я хочу рассказать, что я не сумасшедший, который рядился в Наполеона, а человек отдавший жизнь движению реконструкторов в России. Я не психопат, а автор 110 трудов!
Это чудовищно! Почему мне не дают говорить? Почему мне не дают говорить?,кричит, повторяясь подсудимыйю .У Соколова опять истерика.

Суд объявляет перерыв, чтобы Соколов успокоился. Соколова выводят в конвойное помещение, он пожелал принять лекарство.

Суд продолжается.
Соколов абсолютно спокоен, как будто и не было истерики 5 минут назад. Он вспомнил, что не рассказал о сотрудничестве с Батуриным. С большим удовольствием рассказывает о том как жил в 2005-2009 г в Москве. Батурин присылал за ним личный самолет, предоставил особняк в центре Москвы и «огромное финансирование». На время работы консультантом у Батурина Соколов оставил преподавание и жил в Москве.
«Это были фантастические условия, мечта любого человека, но,как водится в жизни, мечта может оборваться в любой момент, Батурин был арестован и позже осужден», рассказывает подсудимый.

В моменты жизнеописания событий, которые тешут тщеславие Соколова он театрально преображается, забывая где он находится. Рассказывая про свою жизнь у Батурина отмечает, что одна его поездка из Москвы во Францию обходилась как его зарплата в университете за год. Роскошная жизнь прекратилась в 2008 году с возникновением проблем в бизнесе у Батурина, финансирование Соколова было урезано, а в 2009 году у Соколова случился инфаркт.
После его по личным связям пригласили поработать во Францию, по окончании контракта он еще работал там у русского бизнесмена. Всего прожил во Франции 1.5 года.

С 2012 года вернулся в университет и вскоре познакомился с Ещенко.

Соколов настаивает, что не был инициатором знакомства, Ещенко гипнотизировала преподавателя Соколова на лекциях и настояла на их первой встрече на которой говорили об истории.

В отношениях же с Анастасией Ещенко, по словам Соколова, сначала все было идеально: "Настоящее сокровище, я и не мечтал встретить такого человека! Это была настоящая большая любовь", утверждает подсудимый. Рассказывает о научной совместной работе, отдыхе,соавторстве.

С 2017 года жили постоянно вместе как муж и жена.
Доказывая суду, что у Соколова и Ещенко была огромная «настоящая, чистая и благородная любовь» подсудимый опять переходит на крик, хотя с ним никто не спорит и вообще все молча его слушают. Соколов утверждает, что они с Ещенко мечтали о детях и даже уже придумали имя сына-Георгий.

В 2018 г в жизни Соколова и Ещенко «появилось чудовище Панасенков, который сломал всю нашу жизнь». Далее идут описание в мельчайших деталях отношения оппонентов, подробно сравнивает научные концепции, приводя выдержки из трудов историков.

Панасенковым была «завербована» бывшая любовница Пржигодзкая, с которой у Соколова была связь, закончившаяся двумя пощечинами из за измены девушки. Именно Панасенков, по словам подсудимого, вытащил историю с бывшей любовницей, что бы опорочить историка.

А дальше подсудимый рассказал историю, которая раньше не всплывала.

Соколов рассказывает, как Ещенко сошлась с неким рецидивистом, к которому якобы ездила в Москву под видом общения с тётей и работы в архивах, стала вдруг закатывать истерики и ругаться матом, кроме того, "могла стать подельницей Понасенкова".

Соколов заявил, что ситуацию мог срежиссировать его оппонент, у которого даже был некий "штаб", с которым Ещенко якобы связывалась в ту ночь, когда хотела уйти от историка.

"Я думал, конечно, что у неё может кто-то появиться - молодой офицер из нашей реконструкции или молодой бизнесмен - приличный человек. Все мы люди. А её любовником стал человек, который и сейчас в федеральном розыске! Я узнал, что этот человек, её любовник, был чёрным риэлтором. В том числе работал так, что его знакомая женщина была в гражданском браке либо выходила замуж за состоятельного мужчину, которого потом устраняли - возможно, Настя оставалась со мной по его заданию.

Но я её любил, так любил, как никогда в жизни, мне казалось, что это всё какое-то затмение,
а Ещенко было материально удобно жить в моей квартире,хотя я предлагал расстаться.Кроме того,ей было выгодно было продолжать совместную научную работу ,без Соколова у Ещенко не было шансов».

Адвокат потерпевшего Бакшеева обращается к суду с просьбой сделать замечание подсудимому.
Подсудимый обливает на всю страну девушку, которая уже не может ответить! Выдумали какого то рецидивиста, сейчас все это пойдет в СМИ. Как зовут рецидивиста?! ,говорит Бакшеева.

Защита просит не делать замечание, полагает,что Соколов просто сообщает известные ему сведения, касающиеся дела.

"В июле-августе мы с Настей шикарно съездили на берег Средиземного моря,потратив 250-300 тыс.руб., в результате у нас денег на свадьбу не осталось, - продолжил Соколов.
- Потом она поехала в Москву, якобы для работы в архиве. Когда она приехала, я её встречал. Она вышла из поезда - очень холодная, отстранённая. Мы сели в троллейбус, потом пришли домой, было около десяти часов. У нас состоялся разговор - наш последний приличный разговор.
Потом я узнал, что мою невесту приглашает на день рождения какой-то одногруппник, вроде бы тоже аспирант. Я не был в восторге. Она вскочила, стала оскорблять, просто взорвалась.
Я подумал, что она завтра опять будет говорить: "Сир, да это всё пустяки", и стал снимать на телефон, это та видеозапись, которая есть в материалах дела.

Она с оскорблениями выбежала из квартиры, называя моих детей "выродками". Что она там вне квартиры делала? Было три интернет-соединения, наверняка она связывалась с подельниками Понасенкова. Возможно, там стояла машина, в которой был сторонник Понасенкова, наверное, она звонила в штаб операции Панасенкова в Москву".

Переписка с любовником-рецидивистом, по мнению Соколова, у Насти была в телефоне, который подсудимый выбросил в Мойку и который не смогли найти водолазы. Как зовут рецидивиста, историк тоже так и не сказал. Но описал, как выстрелил в Ещенко, когда она вернулась в квартиру в ночь с 7 на 8 ноября 2019.
"Она ворвалась с ножом в руках и розовым шарфом, который я ей подарил, стала его резать, кричать. Я не понимал, что это, как это можно остановить? Я растерялся, как солдат на поле боя. У меня в комнате лежал обрез, который был у меня ещё с девяностых годов - я хотел напугать её выстрелом. Но она бросилась на меня с ножом, она меня спровоцировала и я выстрелил - очевидно, в её сторону. Дальше я ничего не помню - только то, что я стою у реки и холодно…
Но у меня не было намерения убивать Настю, даже когда я взял в руки оружие - я не хотел убивать Настю!"

После первого выстрела подсудимый ,как он уверяет в суде, ничего не помнит. Очнулся от холода на берегу Мойки.

Подсудимый поясняет, что при даче показаний на стадии расследования ничего не сообщил о любовниках Ещенко так как узнал об этой ее стороне жизни будучи под стражей в изоляторе через два месяца после задержания.

Свой рассказ подсудимый излагает очень эмоционально, педалируя голосом акценты, повторяя матерные слова, которые якобы произносила Ещенко.
Видимо к своей последней «лекции» он тщательно готовился, все отрепетировано, но излишне театрально.
Иногда Соколов берет свои конспекты «лекции» и смотрит, что дальше.Конспектами завалены все лавки в «аквариуме».

-"Мне стало известно, что любовник Анастасии Ещенко готовил покушение на одно из первых лиц нашего государства, человека, близкого к президенту. О любовнике Анастасии Ещенко ничего нет в моих показаниях, потому что на следствии я о нём не знал, я о нём узнал в Бутырской тюрьме в Москве, а потом получил подтверждение в "Крестах", что она связалась с этим миром криминала".

Ну и закруглил историю Соколов очередным обвинением в адрес Понасенкова:
"Если бы не Понасенков - мы бы сейчас с Настей жили счастливо, у нас был бы ребёнок, был бы сын, потом родилась бы дочка.

Доченьки мои, я вас очень люблю, оскорбления вас доведи меня до безумия! Возможно, ваша мама не разрешит вам сейчас это смотреть, но потом вы посмотрите.

Маме Насти - я не прошу в вас прощения. Но знайте, что Настю убили очень злые люди, которые два года положили на то, чтобы убить нашу любовь!
Я хотел умереть тогда, и сейчас смерть меня не пугает, но у меня появился смысл жизни - рассказать об этом всём".

У Соколова опять финальная истерика «под занавес», как и положено в театральной постановке.
Вдруг,в очередной раз внезапно успокоившись, Соколов просит воды. Адвокат метнулся добывать влагу смочить горло подзащитному. Соколов пока перебирает конспекты. Все ждут.
Наконец из кафе прибежал защитник с бутылкой воды. Солист попил и готов петь дальше.

Подсудимый отвечает на вопросы своего защитника.

На вопрос об оружии поясняет, что нашел в 90-х годах этот обрез в хламе, который оставался в квартире от прежних хозяев, эмигрировавших за границу. Однажды на его квартиру было нападение бандитов с автоматом, которое он пресек с помощью сабли, но с тех пор для себя решил, что будет всегда держать оружие заряженным.

Как душил Анастасию не помнит. Когда очнулся у реки обнаружил в кармане телефон Ещенко, который бросил в воду.

Подсудимый утверждает, что никогда не бил Ещенко.
Накануне принимал сердечные препараты.

Подсудимый убежден, что Ещенко в последнее время ездила в Москву не к тёте, а к «дяде», как он выражается. В начале сентября 2019 года он не мог ей дозвониться, она сбрасывала звонок.
-«Так поступают только женщины, совершающие половой акт», убежден Соколов. То что он не расстался с Анастасией, когда отношения стали портится объясняет доверием к ней.
Я предполагал, что она может найти кого то, но я думал, что прежде чем переспать с кем то она придет ко мне и скажет «Сир, я полюбила другого, я ухожу», а оказалось, что тетя была предлогом встречаться с любовником, говорит Соколов, она предала себя и меня.

Судья спрашивает фамилию внезапно возникшего «любовника».
Подсудимый просит перерыв посовещаться с защитой. После перерыва передает листок судье с фамилией.

На вопрос прокурора отвечает, что отношения с Ещенко стали портится, когда появился Панасенков с начала 2018 года. Она стала негативно реагировать на детей. В июле 2018 года она вступила в связь с любовником и стала превращаться в злую раздраженную, постоянно скандалила. Этот любовник подарил ей айфон.

На практически каждый вопрос прокурора подсудимый начинает истерить и все чаще кричит, что он ничего не помнит, что он обезумел и что слышал только оскорбления и мат от Ещенко и то, что он уже пояснял все моменты, которые помнит.

Судья пытается выяснить, является ли отказ отвечать на вопросы обвинителя использованием подсудимым ст.51 Конституции, защита отказывается это признавать. Поясняет, что Соколов просто не считает нужным повторяться.

После перерыва сторона защиты объявляет позицию подсудимого, что на вопросы об обстоятельствах, произошедших после выстрела и смерти Ещенко и до момента его задержания он отвечать не будет.
(то есть про расчленение «любимой Изабель» подсудимый говорить не желает).

Так как на вопросы подсудимый отвечать не желает, то прокурор пытается выяснить личность «любовника» и источник сведений о нем.
Соколов отказывается назвать источник и вслух фамилию, но готов ФИО «любовника» сказать в закрытом заседании, источники информации назвать отказывается. Говорит, что эти люди находятся под следствием и боятся «любовника», в суде источники информации свидетельствовать отказались.

Второй гос. обвинитель задает вопрос подсудимому как он объяснит то, что на стадии следствия Соколов был несколько раз допрошен и давал подробные показания на счет нескольких выстрелов, расчленения и других обстоятельств произошедшего о которых сейчас не помнит.
Соколов поясняет, что отвечал на наводящие вопросы следствия или отвечал предположительно.

Прокурор считает, что Соколов в суде меняет показания и в связи с существенными разногласиями в них просит огласить показания подсудимого ,данные ранее.

Защита возражает, считает, что оглашение показаний полностью противоречит закону и в суде возможно лишь огласить их в части возникших противоречий.
(адвокат Соколова почти не сидит, он каждую минуту бегает к подзащитному согласовывать позицию и пытается редактировать его ответы, истолковывая их суду по своему.)

Гос.обвинитель оглашает показания.
Из протоколов допросов становится известным, что Соколов описывает как производил выстрелы, как перезаряжал обрез, положения себя и Ещенко относительно друг друга во время убийства.
Описывает,как потом оделся и вышел из дома, что бы прийти в себя.

Вернувшись,он завернул труп в тряпки и спрятал под кровать, затем вытирал кровь, выбросил матрас и тряпки в мусорный бак за 300м от дома, поместив их в клетчатую сумку .Запланировав вынести труп в Мойку следующей ночью, съездил купил для этого большие пакеты в Леруа Мерлен, так же приобрел в Икее новый матрас, взамен выброшенного. Часть тряпок, которыми вытирал кровь, постирал и оставил дома. После пошел в магазин купить угощение для гостей.

Вечером 8 ноября принимал гостей ,после того как гости ушли обнаружил, что труп тяжелее, чем живая Ещенко и решил расчленить труп. Отнес тело в ванную, где при помощи пилы и ножа расчленил тело Ещенко. Упаковал части в пакеты. После выбросил пакеты сначала в окно, а затем по очереди в реку у своего дома. Голову выбросить не успел.
Описывает как тонули тяжелые пакеты, а легкий поплыл. Придя домой решил неутонувший пакет притопить, вернулся опять к реке, сам спустился в реку, думая что там не глубоко. Пакет подобрал, но выбраться из Мойки сам не смог. Вытолкнул рюкзак с руками на берег, сам находился в реке пока не появился случайный прохожий, который тоже не смог вытащить его, но вызвал службы.

На вопрос следователя зачем Соколов взял с собой травматический пистолет, когда пошел выбрасывать части тела отвечает, что «для самообороны. "Когда я выхожу поздно из дома беру с собой пистолет".
В скорую после выстрела не звонил, помощи Ещенко не оказывал.

После содеянного думал покончить с собой, но перед этим решил закончить дела-написать завещание, распорядится имуществом, попрощаться с детьми, родителями и т.д.

На вопрос следователя как Соколов может объяснить прижизненные повреждения подъязычной кости и хрящей на теле Ещенко поясняет, что они могли образоваться только после произведенных выстрелов. Отрицает, что душил ее живой.

В одном из оглашаемых протоколов допросов Соколов давал показания в части появления у него обреза по-другому. Якобы обрез и патроны были оставлены неким знакомым подруги Анастасии в отсутствии Соколова осенью 2018г,который «является не законопослушной личностью», знакомые Ещенко попросили оставить обрез в квартире, а позже обещали забрать, но не сделали этого.

Во время допросов на стадии расследования память подсудимого почти не подводила, лишь на некоторые вопросы следователя отвечал, что не помнит или не желает отвечать.

На вопрос,считает ли подсудимый себя эмоциональным и легковозбудимым человеком отвечает утвердительно.
Как часто вы проявляете агрессию или выходите из себя?, спрашивает адвокат Бакшеева.
-не чаще чем вы, отвечает подсудимый

Судья делает замечание Соколову за неуважительное отношение к участникам процесса.

Соколов отвечает, что не может оценить свою частоту агрессии и эмоциональных выплесков.

Были ли у вас серьезные конфликты с иными лицами, кроме Анастасии. В отношениях с партнерами, девушками, женами ?,спрашивает Бакшеева
-Сейчас вы устраиваете пресс конференцию, как пресс секретарь человека, организовавшего трагедию, вы представляете интересы Панасенкова, я не буду отвечать на ваши вопросы, заявляет Соколов. Я может быть отвечу на вопросы судьи или прокуроров, но не на ваши.

Снова спрашивает прокурор.
-Почему в многочисленных допросах на стадии предварительного расследования подсудимым ни разу не был упомянут Панасенков, ни разу Соколов не сослался на него, как на причину эмоционального расстройства. Почему имя Панасенкова, как главная причина раздора, появилась только в суде?,спрашивает прокурор.
-Во первых меня не спрашивали, а во вторых многое осознал и впервые узнал уже по истечении нескольких месяцев, после расследования моего адвоката Торгашева. Так же я в изоляторе узнал о любовнике Анастасии-матером уголовнике, отвечает Соколов.

Вопросы есть у прокурора и у представителя потерпевших, но защита заявляет, что далее Соколов не будет давать показания так как устал. Может быть он ответит на вопросы прокурора в следующем заседании.

Адвокат Бакшеева заявляет ходатайство о том, что она бы хотела получить ответы на каждый вопрос, так как считает их важными. Либо получить отказ подсудимого отвечать и причину отказа по каждому вопросу. Так же требует ознакомить ее с данными «любовника» для подготовки позиции представителя потерпевших далее в процессе. Просит соблюсти ее процессуальное право на это.

Вопрос судьи.
-Утверждаете ли вы, что обрез был всегда заряжен?
Да, отвечает Соколов.
-Как это соотносится с точкой зрения родителя о безопасности детей? В доме именно в этой комнате бывали дети, это их комната, как вы поясняете и ,вдруг,не в сейфе,а просто внизу на полке, в открытом шкафу лежит заряженное оружие?, спрашивает судья.
Подсудимый отвечает, что для производства выстрела необходимо передернуть затвор и дети с этим не справились бы.

-Почему вы так безусловно верите в информацию о любовнике?, спрашивает судья.
-Потому что это информация не от одного человека, несколько человек ее подтверждают, они сообщали подробности, которые могла знать только Настя, отвечает подсудимый.

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

А в этом деле ещё следствие идёт?

по Картрайту еще с причиной смерти не определились, экспа не готова.

Расчлененка то сама по себе мелочи. Но нервы у жены- канаты. Жить 4 дня с трупом в квартире и пилить его, не торопясь. При этом солить, стирать. В промежутках от этих хлопот играть с ребенком.
И ее мама, находясь в той же квартире, в двушке 50 что ли метров, при этом ничего не замечать,только удивляться молча, что в холодильнике появляются пакеты с мясом.

Интересно, как Лукьянов извернется? Ставлю на сбой кукушки на 4 дня,а потом вжик и все вернулось на место.

Даудов знает Соколова по работе, по преподавательской деятельности. Так же знал Ещенко, относился к ней с уважением.

Считает Соколова одаренным ученым-историком. Уважаем студентами, аспирантами и преподавателями. С точки зрения человеческих качеств его никак не характеризует ,так как знает его недостаточно, только как коллегу, ученого-исследователя. За пределами официальной части ,кроме как коллегу по работе, охарактеризовать его не может.

О конфликте с Панасенковым и его сути знает со слов Соколова . После негативного отзыва Соколова на публикацию Панасенкова последний видимо воспринял это как личную обиду и начал всячески портить Соколову жизнь. Привязывал крысу к дверной ручке, писали какие то слова на стенах. Соколов с Даудовым на этот счет советовался, тот ему порекомендовал обратиться к правоохранителям, что Соколов и сделал.
Так же Даудов коснулся конфликта на лекции, считает что это была спровоцированная акция против Соколова.
Даудов говорит, что расценивал бы подобное, как рычаг Панасенкова получить больше просмотров в интернете, известности и т.д и не обращал бы на это внимание, но Соколова эта ситуация очень задевала и расстраивала.
Панасенков так же высказывался и в адрес свидетеля, но тот не давал реакцию, чтобы не создавать Панасенкову имидж.
Конфликт Соколова и Панасенкова длился примерно полгода.

Для университета произошедшее огромная трагедия, потеряли хорошего сотрудника,но самое главное навсегда потеряли аспирантку Ещенко. Такого не должно случаться.
Даудов сообщает о гражданских исках по поводу плагиата и, что Соколов этот суд выиграл.
Соколов благодарит Даудова за поддержку, называет его настоящим мужчиной и большим ученым.

Вопрос адвоката потерпевшего Бакшеевой.
-Почему под присягой Даудов вводит суд в заблуждение и говорит о том, что Соколов суд выиграл суд, если (перечисляет судебные акты) по первому иску о плагиате судом второй инстанции решение было отменено и отправлено на новое рассмотрение, а по второму иску, где разрешался вопрос о защите чести и достоинства Панасенкова суд и первой, и второй инстанции были на стороне Панасенкова и эти решения вступили в силу?
Так же адвокат интересуется, зачем Даудов эти ложные данные распространяет в СМИ?

Даудов отвечает, что знал только о решении по плагиату суда первой инстанции, а о том что оно отменено не знал так как не следил за этим.

Адвокат потерпевших спрашивает, получал ли свидетель жалобы от кого либо на Соколова?
-не получал, отвечает Даудов
-Является ли ваша позиция официальной позицией СпбГУ?
-нет, я пришел как свидетель (частное лицо),отвечает Даудов.

Прокурор спрашивает свидетеля, сколько раз и когда поступали жалобы от Соколова на конфликт с Панасенковым?
-Минимум два раза,в начале конфликта и во время, когда именно по времени не помню. Я советовал не обращать внимания. Это были не жалобы, а Соколов скорее советовался.
На вопрос прокурора о продолжительности совместной работы и причины увольнения Соколова свидетель ответил, что Соколов работал в институте истории с 2013 года и до трагедии. Точную формулировку причины увольнения не знает, но она связана с произошедшим.

Можно ли назвать работу Соколова одинаковой на протяжении всего времени, то есть до и во время конфликта с Панасенковым? Сказывался ли конфликт на работе ?
-Работал нормально, конфликт качества работы никак не коснулся, отвечает свидетель. Не было никаких замечаний со стороны коллег, студентов, не жаловался на здоровье или на невозможность работать в связи с конфликтом.
У нас есть много вариантов заменить преподавателя, перенести курс. Если бы была такая просьба от Соколова, то мы бы решили вопрос, но работе конфликт никак не мешал, дополняет свидетель.

Прокурор спрашивает, применялись ли какие либо меры дисциплинарного воздействия в отношении Соколова?

Даудов отвечает, что комиссия по этике указала Соколову на неэтичность его поведения на той лекции, когда были выведены из зала слушатели.
После этого публичные лекции всех преподавателей были Даудовым прекращены во избежание подобных конфликтов.

Прокурор просит рассказать о Ещенко.

Даудов знаком с Ещенко с 2013 года, она приходила на собеседование по поводу трудоустройства в деканат еще будучи студенткой, в коридоре при встрече здоровались. Позже, примерно 2-2.5 года назад Ещенко вошла в состав рабочей группы по переводу книги Иконникова так как владела французским языком.
Занятия Даудов у Ещенко не вел, характеристику ее личности так же дать не может. Знаю что училась прекрасно, девочка скромная, одаренная студентка и аспирантка, поручения по учебе выполняла. За весь период знакомства каких либо личных контактов с Ещенко не было.

О взаимоотношениях Соколова и Ещенко узнал весной 2019 года, кто то из коллег сказал ,что они встречаются. После этого имел с Соколовым разговор, эту информацию он подтвердил. Свидетель считает,что это личным делом двоих.
В августе-сентябре 2018г Соколов просил о трудоустройстве Ещенко, но тогда не было вакансий, а позже трагедия не позволила это сделать.

Даудов утверждает, что конфликт Соколова-Панасенкова касался научности-не научности концепций, что бы там фигурировала Ещенко Даудову неизвестно.

Вместе Соколова и Ещенко никогда не видел, свои отношения в СпбГУ ими не афишировались.

На вопрос адвоката Лукьянова о том, в каком виде были оскорбления от Панасенкова Даудов отвечает, что это было видеороликах, где снимался сам Панасенков. На этом допрос свидетеля завершен.

Называет свои персональные данные,на вопрос судьи о месте работы отвечает, что работает «сам собой» в ООО Гоблинфильм ген.директором. Переводит и озвучивает англоязычные фильмы по заказам, а так же производит интернет контент.
Пучков бывший сотрудник органов,окончил среднюю школу МВД.

Подсудимого знает примерно 3-4 года в связи с совместной работой по созданию исторических роликов. С Ещенко знаком, но не близко,видел пару раз.

По мнению Пучкова, у Соколова огромный авторитет и уважение в историческом сообществе, как у ученого и реконструктора.

О «травле» Соколова знает, кто ее организовывал утверждать не может. Соколова считает очень эмоциональным и принимающим все близко к сердцу, за его эмоциональное состояние свидетель порой переживал. Соколова заботила его репутация, он считал, что все это устраивает Панасенков. Пучков советовал не обращать внимание так как это не более чем попытка пиара Панасенкова за счет известного человека.
Пучков объяснял Соколову, что любое упоминание в интернете плохой или хорошей информации является рекламой и, реагируя, он рекламирует Панасенкова, но Соколова эта кампания раздражала, расстраивала и злила.

Рассказывает про то, что ему известно от Соколова: о сути конфликта,о направленных провокациях, СМС об изменах ,которые не были спонтанными. Сами ролики Панасенкова были направлены ,по мнению Пучкова, на конкретного человека или людей и являются примером троллинга.

Адвокат потерпевшего спрашивает свидетеля Пучкова, организовывал ли он на своем канале сбор денежных средств на организацию судебных споров Соколова с Панасенковым?

-Да,отвечает Пучков

А после убийства?,задает вопрос Бакшеева

-до произошедшего собирали, а после нет, отвечает Пучков

На вопрос прокурора когда Пучков последний раз видел Соколова отвечает,что видел в Москве весной 2019 года вместе с Анастасией.

Как влияли оскорбления Соколова в интернете на совместную работу с Пучковым?
Пучков отвечает, что никак не влияли.

На вопрос прокурора рассказать о взаимоотношениях Соколова и Ещенко свидетель отвечает, что в семью не вхож, настолько близких отношений не имел, ничего о взаимоотношениях не знает. Со стороны они «друг на друга смотрели с обожанием», Соколов называл Ещенко невестой, т.е. внешне все выглядело более чем благообразно.

Судья уточняет, откуда Пучков знает об СМС о взаимных изменах Соколова и Ещенко, на что свидетель поясняет, что Соколов ему в 2019 году жаловался, что ему приходят СМС от неизвестных абонентов об якобы измене Анастасии и такие же сообщения получает Анастасия об якобы изменах Соколова. Кто отправлял эти СМС не знает, информация об их наличии исходила от Соколова, он по этому поводу нервничал.
На этом допрос свидетеля окончен.

12.10 Бакшеева,как адвокат потерпевшего, заявила его о том, что после допроса подсудимого у нее имеются к нему вопросы и она хотела бы получить ответы на каждый вопрос, так как считает их важными либо получить отказ подсудимого отвечать и причину отказа по каждому вопросу.

Адвокат Лукьянов заявляет, что Соколов отказывается отвечать на вопросы адвоката потерпевшего,все что он хотел, он сказал. Возможно у него еще будут какие то добавления после допроса всех свидетелей, но в целом, давать показания он закончил.

Суд напоминает Адвокату защиты, что в уголовно-процессуальном законодательстве нет понятия «закончил давать показания». После допроса в суде стороны имеют право задать вопросы подсудимому. Если он на них не хочет отвечать, то должен заявить об этом, сославшись на право, данное ему ст.51 Конституции.

После продолжительных согласований позиции Соколов опять испражняется обличительной речью в адрес Панасенкова, утверждает,что тот более виновен, чем он, должен сидеть на скамье подсудимых рядом с ним, а заодно виновата и адвокат потерпевшего, которая участвовала в одной пресс конференции с Панасенковым, сидела с ним в одном ряду.
Сославшись на ст.51 Конституции отвечать на ее вопросы отказывается.

Адвокат потерпевшего ходатайствует огласить вопросы на которые отказался отвечать подсудимый.Это необходимо для занесения в протокол.
Прокурор считает,что вопросы задать нужно,возможно подсудимый захочет на них ответить.

Соколов кричит в истерике, что «он не хочет слушать этого человека!»

Прокурор ему замечает, что не подсудимому здесь выбирать, кого слушать.

Сторона защиты не возражает в оглашении адвокатом потерпевших ее вопросов.

Судья удовлетворяет ходатайство об оглашении вопросов Бакшеевой для занесения их в протокол.

1.Считает ли подсудимый себя эмоциональным и легковозбудимым человеком
2.Как часто вы проявляете агрессию или выходите из себя?
3.Были ли у вас серьезные конфликты с иными лицами, кроме Анастасии. В отношениях с партнерами, девушками, женами ?
4.При оглашении показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования на вопрос следователя сообщала ли Ещенко о намерениях пойти на день рождения к Крутилину и была ли после этого ссора, подсудимый 11 февраля 2020 года дает показания, что Ещенко ничего не сообщала и конфликта не было, в других своих показаниях следователю и в суде он утверждает обратное, что и сообщала и о возникшем конфликте. В связи с этим Бакшеева хочет устранить возникшие противоречия.
5.Вы считаете возможным в какой либо ситуации дать пощечину женщине?
6.Применяли ли вы силу к Анастасии 07.11.2019 до совершения инкриминируемого деяния?
7.Применяли ли к вам силу Анастасия 07.11.2019 до совершения инкриминируемого деяния и если да,то какие у вас были травмы, повреждения и иные следы причиненного насилия?
8.Часто ли на вас бросалась Анастасия с кулаками, если бросалась, то почему ранее вы не снимали ее на видео?
9.Применяли ли вы какие либо действия для устранения конфликта 07.11.2019г до ухода Анастасии из дома?
10.Какие другие действия вы предприняли для урегулирования конфликта с Анастасией после ее возвращения?
11.Старались ли вы сдержать возникшую у вас агрессию по причине конфликта?
12.Что вы ощущали в момент инкриминируемого деяния?
13.Следующий вопрос по возникшим противоречиям. В показаниях Соколов меняются причины появления оружия в доме. В одном случае обрез найден в хламе старых хозяев в 90-х годах, в других показаниях осенью 2018 года обрез был оставлен некими знакомыми Анастасии временно, вместе с боеприпасами. Так каким образом на самом деле Соколовым был приобретен обрез?
14.Практиковался ли подсудимый в стрельбе из указанного обреза, если да, то для какой цели практиковался в стрельбе из чужого оружия при наличии иного разрешенного оружия?
15.Практиковался ли подсудимый в стрельбе из имеющегося разрешенного оружия?
16.Почему не сдал незаконно хранившийся обрез в полицию?
17.Почему,если выстрелом из обреза хотели напугать не стреляли в воздух или в сторону?
18.Почему не вызвали скорую помощь?
19.Как вы поняли, что она умерла?
20.Почему не вызвали полицию?
21.Как можете охарактеризовать свое состояние после инкриминируемого деяния?
22.Сколько времени провели на улице после деяния?
23.Звонили ли на телефон Анастасии после деяния и зачем?
24.Имели ли при себе на улице иные мобильные телефоны?
25.По какой причине взяли с собой телефон Анастасии?
26.Какие действия предприняли, когда вернулись в квартиру?
27.После совершенного хотели покончить жизнь самоубийством, а сейчас хотите?
28.Поясните свои звонки 08-09.11.2019 в коммунальные службы и посольство Франции
29.Считаете ли вы, что совершили деяние в состоянии аффекта?
30.Давала ли когда либо Анастасия повод для ревности?
31.Помните ли вы детали того, как расчленяли тело Анастасии?

По словам свидетеля, Соколов создал движение исторической реконструкции и приложил руку к созданию военно-исторических клубов и фестивалей. Также он присутствовал на открытых исторических лекциях Соколова.
Свидетель подчеркнул, что Соколов всегда был замечательным другом и честным человеком. Также он отметил, что подсудимый всегда помогал. В качестве примера мужчина привел в пример ситуации, когда Соколов помогал своим товарищем деньгами. Помимо этого, свидетель назвал Соколова отличным семьянином.

Друзья встречались на исторических мероприятиях, ездили к друг друга в гости, а также за границу. Свидетель знал как бывшую жену историка Анну Кукушкину, так и видел Анастасию Ещенко. Янчаускас отмечает, что в его присутствии никогда не поднимал руку и голос на женщину. Его можно охарактеризовать как любящего и заботливого мужа и отца. Мог выпить, но в пределах допустимого, "как все". Агрессивным его не видел.

Свидетель сказал, что он не будет оправдывать убийство девушки, однако для него произошедшее стало шоком: такого от Соколова он не ожидал. За несколько недель до трагедии мужчина слышал от общих знакомых, историков, о том что иногда между историком и аспиранткой происходят конфликты, она предъявляла ему претензии, обрывала разговор. Вспомнить, кто именно рассказывал ему об этом, Янчаускас не смог. Об убийстве он узнал из Интернета.

Свидетель рассказал об отношениях обвиняемого с Понасенковым. Выступающий рассказал, что регулярная травля с конца 2018г со стороны Понасенкова мешала Соколову нормально жить. Подсудимый постоянно переживал по этому поводу. Соколов рассказывал свидетелю об угрозах Понасенкова, которые ему писали в подъезде и присылали на мобильный телефон. К тому же все ролики есть в интернете и убедиться в унижении, оскорблениях и других нелицеприятных действий может каждый.
Соколов мог послать куда подальше зарвавшегося хама, но не переступал черты приличий.
Соколов благодарит свидетеля и просит передать привет всем воинам-реконструкторам.

Адвокат потерпевшего спрашивает, следит ли свидетель за процессом, на что получает утвердительный ответ.
-Если вы следите за процессом, то разве вы не наблюдаете, как подсудимый не раз повышает голос на меня и на других участников процесса-женщин?

Соколов прерывает адвоката и голосит, что Бакшеева не женщина, а адвокат противоположной стороны.

Свидетель Янчаускас поясняет, что следит не настолько пристально.

Бакшеева интересуется, известно ли "близкому другу" об отношениях "семьянина" Соколова с другими женщинами ?
Свидетелю о связи Соколова с другими женщинами не известно.
Бакшеева спрашивает, известно ли свидетелю о конфликте Соколова с ОМОНом на реконструкции?
Свидетель ничего такого не знает.

Прокурор задает несколько вопросов, в том числе спрашивает, сколько раз с конца 2018 г и до момента произошедшего свидетель встречался с подсудимым. Свидетель отвечает, что виделись в августе 2019 в Пензе.
-Заметили ли вы какое либо изменение поведения Соколова, он был угнетен, расстроен или все было как обычно?, спрашивает гос.обвинитель.
-Все было как всегда, отвечает Янчаускас.

Прокурор просит рассказать о Ещенко.
Свидетель видел Ещенко несколько раз на реконструкции в 2014-2018 годах, она была рядом с Соколовым, так же была одета в историческую одежду. Девушка достаточно застенчивая, спокойная.
Из рассказов друзей-реконструкторов и от Соколова знает, что подсудимый вывозил Ещенко за границу на свои деньги и вообще содержал.

На вопрос гос.обвинителя как относилась Ещенко к Соколову говорит, что реконструкторы из Екатеринбурга рассказывали, что недолго до произошедшего были свидетелями как Ещенко позволяла себе спорить с Соколовым и вообще "девушка непростая".
Кто именно это сообщил не помнит и вообще, когда речь зашла про Ещенко свидетель, до этого очень уверенно рассказывавший про замечательность Соколова стал сбиваться, путаться, не помнить детали и с чьих слов что слышал. Ни одной фамилии не помнит.
Сам при каких либо конфликтах не присутствовал, говорит со слов, но не может назвать чьих.
Сам Соколов никогда не жаловался на Ещенко, помолодел, называл Анастасию невестой.
Свидетель последний раз видел Ещенко примерно в 2018 году.
Допрос свидетеля заканчивается.

По словам свидетеля, в 2005 году он познакомился с Соколовым в ходе исторической реконструкции. Рощупкин называет Соколова талантливым и великим ученым, а лекции — уникальным явлением.

Свидетель вспомнил лекцию 2 марта 2018 года. Еще до начала лекции Соколов подозревал провокацию. Рощупкин подчеркнул, что на лекции прозвучали оскорбительные слова от так называемых сторонников Понасенкова. Слушателей выдворили из зала, но телесных повреждений не наносили, добавил свидетель.

Свидетель сообщил на суде, что в начале 2019 года находился в компании Олега Соколова и Анастасии Ещенко. В ходе беседы он упомянул имя дочери Соколова Изабель. Этим же именем историк окрестил и Анастасию. Анастасия приняла это имя на свой счет и было достаточно неловкая ситуация.
После этого Соколов отвел его в сторону и попросил не упоминать при Ещенко имя дочери.

«Я видел исключительно рыцарское отношение к женщинам», — рассказал Степан Рощупкин. Соколов был мил, обаятелен, открыт, дружествен.

После вопроса адвоката защиты рассказывает содержание роликов Панасенкова в интернете, считает, что они носили личностный характер, рассказывает о том, что Соколов получал угрозы в СМС, сам видел раскрашенный подъезд.
Конфликт Соколова и Панасенкова длился примерно к конца 2018 года. По мнению свидетеля, Соколова ,как человека импульсивного, это выводило из себя.
Отмечает, что Соколов холерик, эмоциональный человек как в позитивном, так и в негативном плане.
«В русле воссоздания исторических образов» реконструкторы и Соколов во время встреч позволяли себе выпить вечером ,вел себя всегда адекватно. Отношения к людям проявлялся ярко, был импульсивен в зависимости от ситуации и отношения к людям или событиям.

На вопрос Бакшеевой о наличии у свидетеля исторического образования отвечает отрицательно. История это хобби.
-Принимали участи в гражданском процессе между Соколовым и Панасенковым?, спрашивает представитель потерпевшего.
-Да, в процессе о защите чести и достоинства, отвечает свидетель

Свидетель ответил на вопрос гос.обвинителя о взаимоотношениях Соколова и Ещенко ,рассказал о событиях в Италии в 2017г, когда впервые увидел Ещенко вместе с Соколовым. Во время исторической реконструкции Соколов упал с коня и его госпитализировали. Ещенко переживала за состояние историка и вместе с Рощупкиным ездила в больницу к пострадавшему. Свидетель отметил, что Ещенко выглядела скромной девушкой, которая выражала Соколову преданность и восхищение. Так же знает, что Анастасия была помощницей и ассистентом подсудимого. Позже встречал Ещенко и при визитах к нему домой, примерно с 2018 года они жили вместе,до этого свидетель встречал в квартире Соколова его жену Анну Кукушкину с детьми.
По мнению свидетеля у Ещенко был скромный, но сильный характер. Об отношении Ещенко к конфликту с Панасенковым ничего не знает. Огнестрельного оружия у Соколова не видел.
Лично тексты угроз от Панасенкова не видел, знает о них со слов Соколова.
На вопрос Бакшеевой, с чего тогда свидетель уверен, что угрозы отправлял Панасенков отвечает, что не знает, кто отправлял, но чувствовалось, что Панасенков действует не один, у него есть сообщники, соратники. У команды Панасенкова нет чести, в отличии от реконструкторов. Рассказывает о роликах в интернете.

Бакшеева спрашивает, видел ли свидетель ролик Панасенкова, который более чем за год до событий говорил, что Соколов опасен для общества и приводил пример отношений Соколова с такой же девушкой студенткой.
Такой ролик свидетель не видел.
Допрос свидетеля завершен.

Пустовалов неоднократно бывал в гостях у Соколова до августа 2018 и отмечает, что отношения между Соколовым и Ещенко были теплыми, конфликты случались редко.
«Несколько раз я был очевидцем ссор, происходивших после того, как Олег упоминал своих детей. Анастасия злилась и обижалась на него, но сами ссоры не носили ярко выраженного агрессивного характера», – сказал Станислав Пустовалов.

(Позже свидетель скажет, что в квартире Соколова Ещенко видел один раз).

Он добавил, что в мае 2019 года он вместе с Ещенко и Соколовым гулял по городу. После упоминания Соколовым своих детей он либо встречался с ними накануне, либо планировал встречу, Анастасия серьезно разозлилась. «Когда она поняла, что он видится с детьми, она в себе замкнулась, перестала разговаривать и агрессивно смотрела. В итоге она пошла домой, а мы зашли в магазин, где Олег Валерьевич покупал торт, чтобы извиниться перед Анастасией», – рассказал Пустовалов.

По словам свидетеля, Соколов говорил, что для Анастасии тема его детей неприятна, и просил избегать этой темы.
После уточняющего вопроса гос. обвинителя свидетель говорит, что это была единственная очная с Соколовым и Ещенко встреча с августа 2018г.

Знал свидетель и про конфликт с Понасенковым, он присутствовал на открытой лекции, куда, по мнению Соколова, его научный оппонент прислал провокаторов. Тогда молодые люди упомянули книгу Понасенкова и, по воспоминаниям свидетелей, оскорбили историка. Пустовалов в конфликт не вмешивался.
(Позже выяснится, что это не так, именно Пустовалов выталкивал слушателей с лекции).

Адвокат Бакшеева спрашивает, было ли у свидетеля какое либо прозвище, как свидетеля называл Соколов?
Свидетель отказывается отвечать на этот вопрос.
Прокурор напоминает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Адвокат Лукьянов считает, что свидетель может не свидетельствовать против себя.
Судья полагает, что вопрос не касается личности свидетеля, его просят назвать как его звал подсудимый.

Пока идет спор подсудимый его разрешает, называя "боевое имя адъютанта -Дюранель".
Свидетель называл Соколова "сир".

(Свидетель как разведчик, говорит громко, четко, мало и только о том, что нужно сказать свидетелю защиты. Все что касается неудобных моментов либо отказывается отвечать, либо не помнит, пока ему не предоставляют установленные факты.
Так сначала он сказал, что не вмешивался в конфликт на лекции, но Бакшеева указывает, что именно свидетель силой выводил конфликтующего слушателя. И свидетель это вынужден был подтверждает.
То же о неприятных для Ещенко разговорах о детях. Когда начинают спрашивать о конкретных датах очных встреч с Ещенко, то оказывается что их было всего две. Странно звучит, что воспитанная Ещенко при малознакомом человеке неизменно высказывала свои чувства о детях, как это педалирует сторона защиты подсудимого.)

Бакшеева спрашивает, знакомы ли свидетелю (озвучивает)номера телефонов ?
Свидетель подтверждает, что оба номера его.

Адвокат потерпевшего спрашивает, разговаривал ли свидетель с Соколовым после убийства Анастасии — это следовало из расшифровки биллинга.
Тот подтвердил, что вечером 8 ноября 2019 года ему позвонил историк, поинтересовался, как дела, после чего попросил о помощи. В день убийства аспирантки Олег Соколов планировал избавиться от денег на банковской карте, хотел перевести деньги на карту Пустовалова, чтобы тот снял их, когда через неделю приедет в Петербург, отдал Соколову их наличными.
Сумму свидетель не помнит , никакие деньги ему не пришли. Пояснить этот момент пытался сам Соколов, но слова ему не дали.
При разговоре со свидетелем после убийства Соколов был спокоен.

Допрос свидетеля окончен.

Адвокат Лукьянов просит приобщить к материалам дела им составленный акт от 10 июля о попытках со стороны адвоката найти телефон Ещенко в реке, в том месте, где Соколов его выбросил в реку. Озвучивает акт в том, что 10 июля 2020 г с помощью водолаза обследована акватория 600 кв.м, айфон Ещенко найден не был.
Акт "не о чем" приобщается.

Свидетель познакомился с Соколовым около 35 лет назад, он является близким другом подсудимого, вместе с Соколовым участвовал в реконструкциях, дружили семьями, знает хорошо жену, детей.

Ерунов назвал историка ярким и неординарным человеком, способным зажечь людей своей деятельностью. Свидетель также подчеркнул, что Соколов на все был готов ради своих друзей и в свое время вытащил учителя из психологической ямы.

В последнее время свидетель увлекся фехтованием и несколько отошел от общения с Соколовым. Но так как сын собирался поступать на ист.фак то свидетель с сыном и его девушкой пришли за несколько дней до трагедии к Соколову в гости.
Ерунов в тот визит общался с Анастасией в первый и последний раз. Рассказал о своем впечатлении о Ещенко.
Ерунов был очень удивлен этому союзу так как ранее всех девушек и жен Соколова знал и они отличались от Анастасии.
Во время того, как приятели сидели за столом, Ещенко держалась обособленно и почти не участвовала в разговоре. Также, по словам Ерунова, Ещенко пожалела для гостей креветки во время ужина и ему показалась надменной. Свидетель хотел встретится с Соколовым позже, через несколько дней, когда не будет Ещенко дома так как их визит Анастасию явно раздражал.

Соколов задает вопрос, впрочем он всегда и всем своим свидетелям его задает. Был ли в жизни подсудимый похож на маньяка, как его характеризует «продажная пресса»? На этот вопрос все свидетели защиты отвечают отрицательно.

Про «травлю Панасенковым» знал со слов Соколова, лично видел расписанный подъезд. В общих словах знает о сути конфликта и судебных процессах между оппонентами.

Соколов просит свидетеля еще раз подтвердить , что он не агрессивный, добрый, порядочный и верный друг. Свидетель подтверждает.

Свидетель утверждает, что Соколов, когда они договаривались о последнем визите, просил не говорить о детях так как Анастасия негативно на это реагирует.

Об этом предостережении упорно говорят все свидетели защиты, чувствуется, что защита их подготовила, так как у всех эти фразы даже звучат одинаково.
Допрос свидетеля на этом окончен.

Лично с подсудимым не знаком,но видел его в интернете и по телевидению.
Считает,что дело Соколова не нуждается в осуждении так как подсудимый признал свою вину,а нуждается в восстановлении доброго имени Соколова.

(Этого актера стоит послушать. Мне его выступление напоминает студенческий этюд на заданную тему. Рекомендую! Иногда еле сдерживаются от смеха даже адвокаты Соколова, вот уж наняли так наняли «артиста из сериалов» . В трансляции допрос Лепехова примерно на 1.09.30).

"Понасенков испытывал к Соколову жуткую неприязнь...Он говорил: "Ну я ему устрою, он сыграет в мой сценарий". Он продумывал и просчитывал все необходимые ходы и варианты, чтобы в один момент психическое состояние Олега Валерьевича достигло того самого пика, в котором он совершит немыслимое преступление", - рассказал Лепихов .

Свидетель добавил, что лично слышал, как Понасенков планировал провокацию на открытой лекции Соколова. Позже публицист просил его и других знакомых подавать жалобы на историка в ректорат СПбГУ и требовать увольнения за неэтичное поведение.

Лепихов также заявил, что Понасенков просил его устроить нападение на Соколова. "Он просил меня организовать группу сильных ребят, которые поедут в Санкт-Петербург, подкараулят Соколова в нетрезвом состоянии, чтобы избить и унизить, а потом снять это на камеру", - сказал свидетель. Он заверил, что в подтверждение его словам есть переписка с Понасенковым в фейсбуке.

При допросе актера Лепихова не обошлось и без истерики подсудимого. После живописующего рассказа, как Панасенков просил избить и помочиться на лицо Соколова тот вскочил и стал кричать опять про травлю, угрозу физическому здоровью, как Панасенков пытался его искалечить и т.д.
-Это чудовищно чудовищно!!!!,кричит подсудимый.

Аплодисментов «спектаклю одного свидетеля» не было. Суд делает несколько раз актеру замечания, но тот в ударе, рекламирует заодно свой интернет ресурс, пытается делать публичные заявления для прессы и т.д.

Защита просит приобщить некие скриншоты страниц переписки с Панасенковым с неизвестных адресов и актера, но суд отказывает в приобщении из за неотносимости доказательств. Страницы никак не заверены, неизвестно когда сделаны, кому принадлежат и не относятся к убийству Ещенко.

Выясняются пикантная подробности жизни самого свидетеля.
На вопрос адвоката потерпевшего, привлекался ли свидетель к уголовному делу за нанесение тяжких телесных повреждений Лепихов отвечает утвердительно.

Выносился ли свидетелю приговор за изнасилование?,спрашивает адвокат потерпевшего.

Свидетель отвечает,что на сегодняшний день судимость погашена ,что «с честью и достоинством отбыл наказание в колонии общего режима» 2 года по ст.131 ч.2 УК (а) (примечание: изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Так же свидетель сообщает, что это было аналогично делу Шурыгиной, свидетель хочет рассказать более детально, но судья прерывает подробности говорливого Лепихова.

После вопросов гос. Обвинителя выясняется, что Лепихов сотрудничал с Панасенковым с февраля по апрель 2018 года после чего понял, что Панасенков не тот за кого себя выдает и движимый жаждой справедливости «решил помочь несчастному старику, который доведен до отчаяния», связался с помощником Соколова-адвокатом Александром и стал сливать ему информацию, которую знал. Клянется,что завтра же пойдет в правоохранительные органы и будет добиваться возбуждения УД против Панасенкова.

Допрос свидетеля окончен.

С Соколовым был знаком с 2000 года – по научным трудам, и лично – с 2012, после реконструкции в честь 200-летия Бородина.
Он вспомнил, что Соколов поразил его глубоким знанием исторических документов, высокой одаренностью и личной притягательностью, харизмой.

«Он никогда не позволял себе откровенной грубости, недостойного поведения, – отметил свидетель.
– Если кого-то случайно обидит, то готов признать свои недостатки и принести свои извинения. Не каждый мужчина на это способен,рассказывает свидетель.

Анастасию Ещенко свидетель тоже встречал: в Италии, на лекциях в частном вузе «Синергия» и на презентации книги «Первая итальянская кампания Наполеона Бонапарта 1806-1807 годов».
Утверждает,что подсудимый проявлял к ней заботу, а Анастасия тоже вела себя соответствующим образом.

Дело об убийстве привычно отодвинуто в сторону.Свидетель снова стал вспоминать, как доставалось Олегу Соколову от публициста Евгения Понасенкова, вражда с которым тянулась с 2017 года: сначала на почве обвинений в плагиате, потом – из-за все новых и новых оскорблений на «Канале здравого смысла», который по словам свидетеля принадлежащит Понасенкову.

Сахневич рассказал, что подсудимый показывал SMS, которые прислали Соколову накануне очередного судебного заседания. Там была фраза «Вода в Неве сейчас холодная». Оскорбительные видеоролики до сих пор на канале, уточнил свидетель. Будучи человеком импульсивным, подсудимый был выбит из колеи.

-Импульсивным, эмоциональным и легко возбудимым», – уточнил адвокат Сергей Лукьянов.

-Было ли с моей стороны отмечено грубое отношение к женщинам?» – спросил Соколов.
-Нет, отношение было образцовым. Но оскорбления не могут оставить человека равнодушным. Олег Валерьевич человек мужественный, но угрозы глубоко сидят в подсознании», – ответил свидетель.

Представитель потерпевшего Бакшеева уточняет, как Сахневич понял, что СМС с угрозами, показанные ему подсудимым ,отправлены и исходят от Панасенкова?

Свидетель поясняет, что СМС были анонимными ,о том что это писал Панасенков понял из контекста и в связи с происходящими судебными разбирательствами между Соколовым и Панасенковым. Свидетель признает, что это его субъективное мнение.

-Вы утверждаете, что Панасенков оболгал Соколова, обвинив его в плагиате. У вас есть историческое или лингвистическое образование, спрашивает адвокат Бакшеева.
-Такого образования не имею, отвечает свидетель.

-Помогал ли вам Соколов , когда у вас была тяжелая жизненная ситуации из-за расследования уголовного дела в отношении вашего сына Даниила Сахневича, который обвиняется в мошенничестве ?,интересуется адвокат потерпевшего.

-Чудовищно, чудовищно, чудовищно ,позор!, комментирует вопрос адвоката подсудимый.
Адвокат Лукьянов просит снять этот вопрос к свидетелю.

Судья снимает вопрос.
(примечание:Сын свидетеля -бывший чиновник из Сергиев-Посада,обвиняется по ст.159 части 4 УК РФ - "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»).

Гос.обвинитель спрашивает, кем приходилась Ещенко подсудимому?
-Общались они, как коллеги, отвечает свидетель, об их совместном проживании не знал. Об отношении Ещенко к ситуации с Панасенковым ничего не знает.

-Дома у подсудимого бывали?
-Нет, не бывал, отвечает Сахневич.

Закончился допрос Сахневича вынесением замечания и защитникам Соколова, и гос. обвинителю за пререкания в процессе.

Некая «бессмертная контора» посылала оскорбительные письма не только Соколову, но также Ещенко.
«Дорогая Изабель, – писала «контора». – Ваша переписка «ВКонтакте» взломана, скачана и изучена. Если хотите сохранить своему Сиру жизнь, то отзовите свой иск в среду. Если он вас уважает, то он это сделает. Если нет, то станет посмешищем, нищим и презираемым».

«Сиром» называл себя Соколов, а иск он подал к историку Евгению Понасенкову из-за очередной порции оскорблений.

Судебное противостояние между двумя историками закончилось в марте 2020г (победа и 10 тысяч рублей достались Понасенкову). Но тогда, в 2018 году, еще никто не знал, чем закончится тяжба.

Одно из ходатайств защиты Соколова касается другого скандал из-за интимных отношений между Соколовым и другой девушкой-студенткой. Защита убеждена, что освещение давних событий было инициировано Понасенковым и его приятелями. Речь идет об Екатерине Пржигодзкой, которая уже давала в суде показания против Соколова, специально приехав для этого из Бельгии.

Так же защита подсудимого просит заявить одно из ходатайств в закрытом режиме заседания поскольку там содержится информация о лице, раскрывать публично которое не желает Соколов.

Для ознакомления с ходатайствами и скриншотами стороне обвинения требуется время.Объявляется перерыв.

В одном из пунктов просят приобщить к делу информацию о погоде в ночь с 7 на 8 ноября - когда Настя Ещенко вышла из квартиры историка на сорок минут перед тем, как он её убил.

-Зачем информация о температуре? Там же не минус пятьдесят. -еле сдерживается судья.
-Ну всё-таки минус восемь. Расследование нужно провести, можно ли находится на улице в минус восемь сорок минут в домашних тапочках и одежде?,отвечает Торгашев
-Может она зашла в кафе или магазин,предполагает судья.
- Там нет никаких магазинов рядом,утверждает Торгашев.
- Её ждала машина! - настаивает Соколов на версии с таинственным любовником или сообщниками Понасенкова.

По словам Улановича, Соколов раскрылся ему с другой стороны, когда он увидел его со своими детьми. Соколов «Любящий папаша, для которого ребенок - это такой огонёк. Он прямо светился рядом с детьми.»,утверждает свидетель.

Свидетель был знаком с Ещенко.
-Да, девушка очень умная, соболезную ее гибели, мне её очень жалко. В конце лета 2018 года мне показалось, что между Олегом Валерьевичем и Анастасией что-то не так. Они мне сказали, что хотят сыграть свадьбу и пригласить меня. Но свадьбы всё не было. Поэтому я подумал, что не так всё просто,поясняет свидетель.

-Сергей, мы шли в атаку во главе сотен кавалеристов. Расскажи, каким я был, как человек, как мужчина, когда был жив! - эмоционально требует Соколов.

В ответ на это свидетель дал зарисовку о реконструкторском мероприятии в Калининградской области: "Сто лошадей было собрано, люди из разных регионов. Олег Валерьевич, руководя сражением, ехал верхом. А там были спилены деревья, остались пни. И лошадь споткнулась, он ударился спиной о пенек на скорости. Я думал,что он надолго окажется в больнице после такого. А он сказал, чтобы ему вкололи обезболивающее и продолжил сражение".

Соколов так же потребовал опровергнуть рассказ Понасенкова о том, что Соколов якобы постоянно и много пил.
Уланович заметил, что любимое вино историка - лёгкое сухое мерло, а выпивать "у костра на бивуаке" - нормально, и пьяницей Соколова назвать точно нельзя.

Уже традиционно Соколов потребовал у свидетеля подтвердить его уважительное отношение к женщинам,что Уланович горячо подтвердил.

В финале Соколов ещё раз выразил надежду, что когда-нибудь вновь будет скакать на коне рядом с соратником.
На этом допрос свидетеля окончен

Суд взывает к здравому смыслу, потому что защита заходит в такие дебри про погоду и природу, что скоро все забудут суть данного разбирательства в суде.
Дошло до того, что обвинять начинают уже адвоката потерпевшего в сговоре с Панасенковым, так как она участвовала в какой то пресс конференции после убийства Ещенко,как адвокат потерпевшего. Подозрения стороны защиты вызывает Бакшеева и Панасенков одном ряду на конференции. Просят приобщить скриншот этой конференции.

Адвокат Торгашев заявляет ходатайство к суду об истребовании от операторов связи принадлежности определенных номеров, с которыми осуществлялись разговоры с телефона Ещенко.

Соколов вмешивается в предоставление ходатайства и поясняет, что в июле 2018 г по словам Анастасии ей был подарен дорогостоящий айфон. Ещенко говорила, что телефон был подарен братом. Подсудимый утверждает, что ни брат, ни сама Анастасия не могли купить такой дорогой телефон и убежден, что он был подарен тем самым «криминальным любовником». Считает, что «кроме как путем интимной связи с мужчиной» этот айфон у Анастасии появиться не мог. Так же подтверждением неверности Ещенко подсудимый приводит примеры, когда он не мог дозвониться Анастасии потому что в это время "она занималась интимом с бандитом и никак иначе".

Так же Торгашев ходатайствует запросить детализацию соединений Ещенко за 3 сентября,7-8 ноября 2019г.
Истребовать у Эппл (США) доступ к хранилищу файлов телефона Ещенко.
Истребовать у Фэйсбук (США) истребовать данные удаленных переписок Соколова и Панасенкова.
Истребовать протоколы из Савеловского суда из материалов гражданских дел, уведомления о вручении каких то писем их гражданского дела и т.д..
Истребовать письмо из СИЗО Соколову, не пропушенного цензором.
И еще много множество запросов никак не связанных с убийством.

Одно из ходатайств содержит требования осмотреть судом 11 видеороликов из сети интернет: весь контент Панасенкова на его канале, видеоролик записи лекции, где произошел конфликт и еще видеролики других блогеров так или иначе касающиеся конфликта подсудимого с Панасенковым.

Всего заявляется 6 ходатайств о приобщении материалов, истребовании документов из самых разных источников, осмотре роликов и другие требования, сформулированные примерно в 60-70 пунктах.

В дополнение к заявленному адвокатом защиты Торгашевым выступает Лукьянов и начинает откровенно торговаться в гос.обвинением, что защита готова отозвать ходатайства, касающиемя взаимоотношений Соколова и Панасенкова, если гос.обвинитель изменит обвинительное заключение и дополнит его фразой,что подсудимый до совершения преступления долгое время находился в психотравмирующей ситуации.
То есть гос.обвинение должно признать в своем заключении фактическое наличие психотравмирующей ситуации .
Если этого не произойдет,то защита подсудимого и впредь будет представлять доказательства, подтверждающие психического давления Панасенкова на Соколова до трагедии с Ещенко.

Адвокат Бакшеева просит в удовлетворении заявленных ходатайств о просмотре роликов и приобщении к материалам дела скриншотов,касающихся взаимоотношений подсудимого с Панасенковым отказать.

Гос.обвинитель так же просит ходатайства ,касающихся взаимоотношений подсудимого с Панасенковым не удовлетворять поскольку представленные документы,запросы и требования не относятся к предмету судебного разбирательства .Так же считает,что не могут являться доказательствами и предметами изучения судом материалы, размещенные в сети интернет неустановленными лицами.
Так же замечает,что лица размещающие какие либо сообщения в сети интернет,а так же на заборах,каналах,в СМИ и т. д. не предупреждались об уголовной ответственности и написанное или произнесенное не может являться каким либо доказательством по УД. Люди могут писать любую информацию , приходящую и в голову.

Суд отказывает в ходатайстве о просмотре роликов и приобщении некоторых материалов.

Далее сторона защиты заявляет ходатайство в котором содержатся персональные данные «криминального любовника» Ещенко. Это ходатайство заявляется в закрытом режиме.

Для подготовки позиции по остальным заявленным ходатайствам адвокатов подсудимого гос.обвинитель просит предоставить время до следующего заседания.

Свидетель назвал Соколова профессионалом истории — он не только изучает материал, но и пропускает его через мозг и через сердце. Также участник заседания отметил, что экс-доцент живет во имя истории и реконструкции.
Кроме того, Суслов подчеркнул, что у Соколова есть харизма, он может зажечь людей и повести за собой.
Свидетель так же занимался реконструкцией.

Характеризует подсудимого как крайне эмоционального человека, но не переходящих какие то грани, которые подпадают под осуждение общества.
В 2005 году Соколов помог материально свидетелю, когда у Суслова заболела мать.

Суслов рассказывает, что Соколов мог накричать,оскорбить подчиненного на реконструкции, когда не выполняли его требования, но эти оскорбления не носили личностного характера. Сам свидетель попадал под горячую руку «генерала» ,но в такой ситуации свидетель «брал под козырек и щелкал каблуком перед командиром».
В повседневной жизни подсудимый мог употребить крепкое слово, «не был толстовцем и вторую щеку не подставлял.»
Агрессии и насилия от Соколова не наблюдал.

По словам свидетеля, Соколов не был трезвенником, как и большинство реконструкторов, но его положение обязывало быть всегда в рамках приличия.

О травле Панасенковым услышал в 2016-2017 году. Сначала узнал о взаимных исторических претензиях ,а позже о судебных тяжбах.
Панасенкова свидетель сравнивает с простолюдином, который пытается воевать с рыцарем.
Позже со слов Соколова свидетель узнал, что конфликт принимает криминальный характер в виде угроз.
Кроме того, Панасенков осенью 2018 г в телефонном разговоре просил свидетеля «слить» нелицеприятную информацию об Олеге Соколове, подчеркнул свидетель. В тот момент Суслов и Соколов находились в конфликте.

Свидетель рассказывает о лекции, где произошел конфликт со слушателями.
До произошедшего убийства никаких роликов Панасенкова не видел.
Ещенко видел на реконструкциях, здоровался, но лично не общались.

Про то, что Ещенко негативно относилась к детям подсудимого знает со слов общего знакомого Ерунова.

(Складывается впечатление, что все свидетели защиты действуют по одному лекторскому плану, подготовленному Соколовым. Никакой фантазии, как студенты, выучившие лекцию. Им все нужно обязательно рассказать:
1.Научную значимость подсудимого.
2.Реконструкторскую деятельность.
3.Конфликт с Панасенковым
4.Негативное отношение Анастасии к детям.
Желательно несколько раз вставить слово "чудовищно".

Даже свидетель Суслов, который в принципе не был знаком с Ещенко якобы знает об отношении Ещенко к детям подсудимого. Видимо ученые мужи сродни бабкам на скамейках перетирают сплетни друг о друге в свободное от науки время.)

Ну и как без традиционного требования Соколова подтвердить его порядочность,честность,верность и прочую хорошесть, что Суслов подтверждает.

Адвокат потерпевшего Бакшеева зачитывает отрывок статьи Суслова,где он рассказывает о том, что написал главу к книге Соколова, но тот, использовав его труд, не упомянул его как соавтора.
Свидетель поясняет, что был молод и изменил позже свое мнение об этом факте. Считает что был не плагиат со стороны Соколова,так как Суслов сам передал материал ,а тот его трансформировал от своего имени.
На этом допрос свидетеля окончен.

Адвокат Торгашев предъявляет для обозрения свидетеля совместную фотографию подсудимого и Пржигодзкой.
Ивашов подтверждает, что именно эту девушку видел в конце февраля 2013 году парке Испании в компании Соколова. В то время свидетель был директором духового оркестра и случайно,прогуливаясь около 23 часов в парке встретил знакомого Соколова. У свидетеля сложилось впечатление, что у Соколова и его спутницы романтическая прогулка, так как Соколов был обходительным, а девушка «купалась во внимании». Соколов представил Пржигодзкую как свою ассистентку. После этой встречи,как он помнит, пара направилась в отель.

Соколов требует подтвердить,что между ним и Пржигодзкой при встрече в Испании были романтические отношения.
Свидетель подтверждает,что именно такое впечатление у него сложилось .

На вопрос гос.обвинителя поясняет,что видел Пржигодзкую один раз в жизни.
Так же и с Соколовым после того случая не пересекался.
Когда произошла трагедия свидетель в СМИ увидел фотографию Ещенко и сначала подумал,что это именно та девушка,так как было поразительное сходство со спутницей Соколова в Испании,но потом все же понял,что это другая девушка.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство. Не прерывая допроса свидетеля разрешить вопрос о приобщении совместной фотографии 2009г,где изображен Соколов и Пржигодзкая в компании других людей.

Судья поясняет,что разрешит вопрос по всем ходатайствам защиты после окончания допроса свидетеля.

Допрос свидетеля окончен.

Прокурор не возражает к приобщению документов с п.1 по п.24 из первого ходатайства, к приобщению документов с п.25.по п.37 возражает, так как они не относятся к предмету судебного разбирательства.
ходатайства 2,3,4,5,6 просит не удовлетворять полностью, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Гособвинтель заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копию запроса в СК по Санкт Петербургу об изучении уголовного дела в отношении Байдюка Андрея Сергеевича. Так же гос.обвинитель просит приобщить полученные ответы на запрос в виде материалов из розыскного дела.

(видимо этот тот самый «криминальный любовник Ещенко» имя которого Соколов боится произносить в судебном заседании).

Адвокат Лукьянов перебивает гос.обвинителя и просит исследовать ходатайство прокурора в закрытом режиме. (Но говорящая фамилия Бандюк уже озвучена.)

Адвокат потерпевшего Бакшеева высказывает свою позицию по заявлению Лукьянова по поводу исследования в закрытом режиме ходатайства прокурора.
Она считает, что ходатайство гос.обвинителя должно быть разрешено в открытом заседании так как подсудимый на всю страну заявил о связи погибшей Ещенко с криминальным любовником. Полагает что документы, опровергающие этот оговор убитой Анастасии Ещенко, так же должны исследоваться в открытом режиме. При этом не возражает не озвучивать имени данного лица.

Защита Соколова заявляет очередное ходатайство №7 об истребовании от МТС детализации и принадлежности телефонных номеров с которых поступали угрозы Соколову 2018-2019 гг.
Соколов горячо поддерживает ходатайство,раз несколько произнеся «травля!чудовищно!».

Сторона потерпевшего возражает в удовлетворении нового ходатайства как не относящееся к предмету судебного разбирательства.

Гос.обвинение так же возражает так как психическому и психологическому состоянию подсудимого в момент совершенного деяния уже дана экспертная оценка. Рассматривать с каких номеров кто звонил Соколову с мая 2018 года не является предметом судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет приобщить документы, предоставленные прокурором к материалам УД.
В материалах из процессуальных документов СК содержатся сведения, что Бандюк совершил преступление на территории Украины после чего скрылся в Россию, где был задержан в 2012 году. В 2014 году скрылся от следствия и был объявлен скачала во всеросийский розыск, а затем по инициативе Украины в розыск по линии интерпола.
В настоящее время гражданин Бандюк находится на территории Украины,он задержан и привлекается к уголовной ответственности.

Суд отказывает в истребовании от МТС детализации и принадлежности телефонных номеров с которых поступали угрозы Соколову 2018-2019 гг.

Суд отказывает полностью в приобщении материалов ,касающиеся отношений Соколова и Панасенкова ,по запросу погоду,статей из СМИ,истребовании детализаций,скриншотов и т.д .


То есть все 7 ходатайств стороны защиты ,из нескольких десятков пунктов каждый, судом удовлетворены не были, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Сторона защиты заявляет об окончании на данный момент представления доказательств и просит отложить заседание.

Начавшийся просмотр видеофайлов почти сразу прерывается, подсудимому плохо слышно и его защита требует установить колонки.
После установления колонок просмотр продолжается.

Видеозапись допроса с плохим звуком, а видеозапись показаний на месте вполне неплохая для аудио восприятия. Ранее в суде прокурором уже оглашались протоколы этих следственных действий.

В видео съемке показаний на месте следователем был сделан перерыв для перемещения из квартиры Соколова на придомовую территорию, куда он сначала из окна выбросил пакеты с частями тела.

Во время допроса следователь Вячеслав Беляков рассказал, что после задержания Олег Соколов давал четкие объяснения по совершенному преступлению. Отвечал на вопросы следователей, рассказывал детали ночи с 7 на 8 ноября 2019 года.

Следователь поясняет, что первый допрос обвиняемого под видеозапись был сорван по причине истерики Соколова и был перенесен на другую дату. На второй попытке допроса, который велся под видео запись Соколов был нормальным, у него было два защитника, которые общались несколько раз во время допроса с Соколовым, выходя из кабинета т.е. без присутствия следователя. Еще до допроса защитники заявили о желании подзащитного дать показания. Сопровождение Соколова на следственных действиях осуществлялось конвойной службой.

Никаких предварительных бесед следователя с Соколовым не производилось, Соколов в свободном рассказе излагал свои действия довольно подробно, иногда эмоционально срывался, плакал . Сопровождающий действия оперативный работник с Соколовым в контакт не вступал и не разговаривал.

Медицинская помощь Олегу Соколову при следственных действиях не требовалась и ее ни сам задержанный, ни его адвокат не просили.

На этом допрос свидетеля окончен.

Адвокат потерпевшего Бакшеева просит отказать в приобщении к материалам УД документов касающихся гражданского спора между подсудимым и третьим лицом, как не имеющие отношения к данному процессу.

Так же просит отказать в приобщении заявлений, поданных на Пржигодзкую и Панасенкова,как не имеющие отношения к делу. Так же Бакшеева напоминает суду, что на стадии следствия подсудимый даже не упоминал конфликт с научным оппонентом.
-Рассматривается дело об убийстве, а защита пытается увести его в иной ракурс, заявления являются ничем не обоснованным умозаключением адвоката и попыткой затянуть процесс, говорит Бакшеева.

Прокуроры поддерживают сторону потерпевшего, замечая, что по написанным заявлениям не принималось никаких решений и оснований в их приобщении не имеется.

Подсудимый горячо доказывает наличие у себя и Ещенко психотравмирующей ситуации созданной Панасенковым, его роль, как организатора трагедии и главного преступника.
-Анастасия оступилась и покатилась по наклонной, заведя себя любовника-уголовника из за травли Панасенковым, убеждает суд Соколов.

Суд приобщает копии протоколов суда,отказывает в приобщении заявлений о совершении преступлений, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Считает имеющееся заключение экспертов не полным и противоречивым.
Поскольку Лукьянов приводит множество доводов необходимости назначения повторной экспертизы и его речь длится около часа, стороны просят время для подготовки своего отношения к заявленному ходатайству.

Стороны не возражают, протокол оглашается.

После оглашения протокола у гос.обвинителя появились вопросы к подсудимому на которые он отказался отвечать, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В ответе говорится, что лицо, названное подсудимым, совершил побег из под стражи в июне 2014 года, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск ,в августе 2014 года объявлен в международный розыск. 15 апреля 2019 г данный гражданин был задержан Интерполом Украины и заключен под стражу. При задержании в 2014 году у этого гражданина было изъято 6 телефонов, все они были кнопочные и не содержали каких либо фотографий. Так же в памяти изъятых телефонов нет имеется зафиксированных соединений с номером телефона Ещенко. Кроме телефонов у интересующего гражданина изымался автомобиль Ровер, о имеющимся у него автомобиля Ягуар (об этом сообщал подсудимый) сведений в материалах ГСУ РФ не имеется.

(Данный документ полностью опровергает версию Соколова о связи Ещенко с данным гражданином, так как он находится под стражей с апреля 2019 г и физически не мог находиться на территории России в ноябре 2019 года).

Стороны не возражают, ответ на запрос приобщается.

И гос.обвинители, и адвокат потерпевшего против удовлетворения ходатайства. В суд предоставлены исчерпывающие документы и допрос не целесообразен. Кроме того рассматривается дело об убийстве к которому данное лицо не имело и не могло иметь никакого отношения.

Подсудимый настаивает на допросе, так как Ещенко изменилась по его версии после связи с уголовником с июля 2018г.
-Этот уголовник является вторым лицом после Панасенкова, который виноват в трагедии, настаивает подсудимый.
Речь подсудимого опять срывается на истерический крик, за что он получает замечание от судьи и обещание удалить его в следующий раз из зала заседания до прений.

Суд отказывает в допросе тайного любовника Ещенко.

[/img]

Полтора года назад Следственный комитет и МВД отчитались о разоблачении группы предполагаемых налетчиков на банки и ломбарды. Эпизоды объединили под одним ярким ярлыком «бандитизм», а состав привлеченных удивлял разношерстностью. Компанию составляли маститый рецидивист и похититель скрипки Страдивари Яков Суббота, осужденный за экстремизм лидер Mad Crowd Руслан Мельник, морской пехотинец Алексей Баженов. Среди них был уроженец Львова Андрей Байдюк.

После ареста предполагаемых членов банды распределили по СИЗО – большинство в «Кресты», кого-то в СИЗО-4, а Байдюка – в изолятор № 6 в Горелово. Ему на месте не сиделось. При малейшей возможности обжаловал действия или бездействие следователей и судов, опротестовывал ответы на свои жалобы, просил признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайств и так далее. То есть по полной использовал свои процессуальные права, заодно получив возможность десятки раз ездить под конвоем во Фрунзенский, Московский, Приморский, Красногвардейский суды. Федеральная система ГАС «Правосудие», которая не отличается полнотой информации, содержит 21 ссылку на судебные материалы по обращениям Байдюка. В реальности их может быть в разы больше.

«Он очень любит жаловаться», – охарактеризовал активность арестанта сотрудник ГСУ.

Во время путешествий, надо полагать, Байдюк досконально изучил привычки, традиции и недостатки сотрудников отдельного батальона охраны, конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти.

В понедельник, 2 июня 2014 года, фигуранта в очередной раз повезли в Приморский райсуд на продление меры пресечения. Ожидаемо оставили под стражей. Автозак двинулся обратно в Горелово. По пути Байдюк нашел способ выскочить из машины и безоружным скрыться.

«Фонтанка» выяснила, что обвиняемый сбежал через незапертые двери. Кузов конвойного автомобиля разделен стеной на две клетки, вмонтированные в глубине. У каждой – по двери с замками, которые должны запираться. Полицейские сидят в «предбаннике» в передней части кузова, спиной по ходу движения и рядом с дверью, ведущей на улицу. Скорее всего, Байдюк сидел в клетке ближе к выходу. Выбив внутреннюю дверь, он мог блокировать конвоиров в «предбаннике» и беспрепятственно открыть наружную, выскочить и затеряться среди прохожих. Табельное оружие полицейские не применяли, вероятно, из-за скопления мирного населения.

Практически весь личный состав Приморского УМВД подняли по тревоге, они «выжигают» территорию в поисках Байдюка. Выезды из района контролируют усиленные наряды полиции. Вероятный район поиска подсказали читатели «Фонтанки». Вечером прислали письмо:

«В Приморском районе летает полицейский вертолет по кругу. Очень много сотрудников в районе пересечения Богатырского проспекта и Яхтенной улицы».

Штаб по поиску беглеца развернули в том же районе под эстакадой Западного скоростного диаметра. По информации «Фонтанки», полицейским разослали приметы Андрея Байдюка, фотографий в наличии пока нет. Ориентировали также сотрудников управления на транспорте МВД по Северо-Западу. Однако, как пояснил «Фонтанке» собеседник в УФСИН по Петербургу и Ленобласти (оперативников ведомства тоже подключили к розыску), наивно ждать беглеца на вокзалах и в аэропорту. Он, скорее всего, скроется в городе на несколько суток и выберет самый неприметный способ исчезновения – автостоп, и уже вне пределов Петербурга возьмет курс на родной Львов.

Один из оперуполномоченных УФСИН также добавил, что опрошены предполагаемые подельники Байдюка и его соседи по СИЗО. Характеристику дали такую: очень расчетливый и прагматичный, человек "с двойным дном", а всегда говорящий со смыслом, а думающий – на три хода вперед. По поводу самого побега собеседник в службе исполнения наказаний высказался дипломатично: «Не хотим комментировать за ГУ МВД, но конвоирование, судя по всему, проходило с нарушениями».

Возможно, имела место недооценка Байдюка.

Для его задержания в 2012 году полиция задействовала СОБР. Вмененные ему и соучастникам преступления отличались продуманностью, дерзостью и спокойствием. Например, Байдюк, по версии следствия, участвовал в хитроумном и бескровном опустошении ломбарда «Союз кредит плюс». Днем неизвестные позвонили в квартиру кассира и попросили расписаться за заказное письмо. Дома были муж и ребенок. Их под угрозой пистолета с глушителем связали и четыре часа дожидались прихода кассира. Надели на нее наручники, забрали две связки ключей, выяснили код сигнализации. Один из нападавших остался с потерпевшими в квартире, а трое доехали до ломбарда и вынесли ювелирных изделий на 700 тысяч рублей и 37 тысяч наличности. По такому же сценарию от ценностей очистили хранилище Гранд Инвест банка.

Наряду со схемой с заложниками не менее достойно выглядит иная, с выпиливанием стен и потолков, как в Промсвязьбанке в марте 2011 года.

Всего же, по данным СКР, группа из восьми человек действовала с апреля по декабрь 2012 года и в результате серии разбойных нападений на граждан и организации похитила 372 миллиона рублей. По делу о бандитизме привлекли Якова Субботу, Руслана Мельника, Виталия Кулигина, Андрея Байдюка, Игоря Науметова, Алексея Баженова, Максима Капарова и Артема Мельника, задержанного позже всех остальных.

Как уточнили «Фонтанке» в ГСУ СК по Петербургу, список имен и эпизодов остается прежним. Байдюк для следствия был одним из самых важных фигурантов.
https://m.fontanka.ru/2014/06/02/223/

Лукьянов делает заявление, расширяющее ходатайство. В нем он настаивает на длительный провал в памяти (примерно 3 часа) у Соколова в ночь произошедшего, что,по его мнению, требует проведения повторной экспертизы.

Для разъяснения ходатайства защиты гос. обвинитель просит суд огласить ряд документов, касающихся назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Оглашаются постановления и дополнения к постановлениям следователей в рамках предварительного следствия.

Адвокат потерпевшего возражает в назначении повторной экспертизы, полагает, что проведенное комплексное исследование полное, всестороннее, обоснованное и аргументированное.
В своей речи адвокат Бакшеева замечает, что представители стороны защиты не являются специалистами в области психологии и психиатрии, не обладают специальными знаниями, позволяющими им сомневаться в выводах высококвалифицированной комиссии экспертного учреждения «Научный центр им. Сербского».
Свои доводы в отказе проведении повторной экспертизы сторона потерпевшего обосновывает приведением норм действующего законодательства.

Гос. обвинитель подробно мотивирует отсутствие оснований проведения повторной экспертизы, приводя материалы дела, выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы и нормы НПА. Просит в удовлетворении ходатайства Лукьянова отказать.

Лукьянов просит реплику и 30 минут комментирует доводы стороны потерпевшего и гос. обвинения.

Суд не усматривает нарушений закона и требований в проведенной комплексной экспертизы в научном центре Сербского, приводит обоснованность выводов специалистов, ее полноту и объективность, не видит оснований не доверять этим выводам.
Считает доводы стороны защиты ,изложенные в ходатайстве необоснованными и не соответствующими выводам экспертизы.
Суд отказывает в ходатайстве стороны защиты в проведении повторного исследования и вызова специалистов в суд.

Во время речи адвоката Бакшеевой ,прокурора и судьи Соколов в прямом смысле гуляет туда-сюда по «аквариуму» и всем видом показывает, что слушать их ему не интересно.
Как только начинает говорить Лукьянов, то Соколов останавливается и внимательно слушает.

После продолжительных «согласований позиции» Соколова с адвокатами сторона защиты заявляет ходатайство об отложении заседания так как они просят допросить лицо, которое видело Ещенко и Панасенкова вместе за день до произошедшего. Обязуются обеспечить явку свидетеля в следующее заседание.

Соколов вскакивает и в своей обычной истерической манере то ли просит, то ли требует отложить заседание.
-У нас появились сведения, что 7 ноября 2019 года Панасенков направил на меня Ещенко, как некое орудие убийства. Это он главный организатор! Прошу ради правды и торжества справедливости отложить суд. Ничего не изменится за несколько дней или неделю, если вы отложите. Услышанное перевернет все ваше сознание!» ,говорит Соколов.
-Если вы отклоните это ходатайство я буду писать во все СМИ и президенту», уже пугает подсудимый.

Гос. обвинение и представитель потерпевшего не против заслушать свидетеля защиты, если его явка будет обеспечена, но против отложения слушания.

Суд продолжает рассмотрение дела.

Свидетель Федоров, старший оперуполномоченный по особо важным делам городского УВД.

Федоров поясняет о встрече с Соколовым в лечебном учреждении, куда тот был доставлен после извлечения его из реки.
Федоров, Мохов и Хаустов получили согласие лечащего врача на общение с Соколовым, никаких препятствий к этому по состоянию здоровья Соколова не было. Так как не готовы были анализы, то забрать подсудимого было пока нельзя и врач предоставил сотрудникам пустое помещение, куда была перемещена каталка с сидящим на ней Соколовым.
Соколов сидел на каталке, укрывшись простыней, пристегнутый к поручням наручниками, напротив сидели два охранявших его сотрудника.
Задачей оперативников было выяснение обстоятельств падения Соколова в реку и причина нахождение у него рюкзака с фрагментами тела(руками). Соколов был спокоен, медицинской помощи не требовал.

В допрос вмешивается адвокат Лукьянов, который требует прекратить допрос свидетеля, так как он рассказывает о том, что ему стало известно из оперативных мероприятий.

Суд возражения стороны защиты не принимает и допрос Федорова продолжается.

Свидетель поясняет, что сначала Соколов сказал, что будучи у реки он увидел плывущий рюкзак, заинтересовался его содержимым и решил извлечь его из реки. Но Федоров уже был уведомлен о том, что в квартире Соколова прошел обыск и была найдена голова, о чем он и сказал Соколову, предложив сразу говорить правду в его же интересах. После этого Соколов задумался меньше чем на минуту и выразил согласие рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего.

Соколов рассказал оперативному сотруднику, что ссора между ним и Ещенко возникла в результате совместного ужина со спиртным. Конфликт возник из-за того, что Ещенко была против общения Соколова с детьми. Они поссорились, Ещенко выбежала из квартиры, через непродолжительное время вернулась, еще немного повздорили на словах, затем оба успокоились и Ещенко ушла в спальню.
Так как конфликт задел Соколова он пошел в комнату, зарядил обрез четырьмя патронами и пошел в спальню.
Ещенко лежала в постели, Соколов произвел четыре последовательных выстрела после чего переместил тело Ещенко под кровать. Объяснил это тем, что у него была назначена вечером встреча, которую он не хотел переносить.
Утром Соколов поехал в сетевые магазины за пакетами и после встречи с друзьями перенес труп Ещенко в ванную, где отчленил от тела голову, руки и ноги. Части тела поместил в 4 пакета. Пояснил. что расчленял все ножовкой. В ночь с 8 на 9 ноября стал выбрасывать пакеты в реку Мойку. Последний выброшенный пакет не утонул. Тогда он спустился к реке и пытался притопить пакет. Будучи в состоянии опьянения оказался в реке, откуда самостоятельно выбраться не смог.

Федоров утверждает, что никто никакого давления во время беседы на Соколова не оказывал, тот был спокоен и последователен в рассказе. Отвечал на все вопросы логично, описывал подробности, например как выглядела ножовка, обрез, название магазинов, свои цели и т.д.
Никто из оперативников к Соколову не приближался, голос на него не повышал.

Федоров пояснил, что он сотрудник городского УВД и является куратором Адмиралтейского РУВД. В этот день он был оперативным дежурным по городу, поэтому для своих действий он привлек Хаустова и Мохова, как оперативных сотрудников Адмиралтейского подразделения, где происходили события.

Беседа с Соколовым протоколом не оформлялась так как задачей было доставление лица в РУВД для допроса следователем в рамках уже возбужденного УД, но из за того, что анализы Соколова не были готовы, врач не разрешил сразу его забрать и Федоров провел беседу, чтобы установить личность и обстоятельства падения в воду гражданина.

Прокурор задает вопрос Соколову, правдивые ли показания дает Федоров.
Соколов после согласования с адвокатом отказывается отвечать на вопросы гос. обвинителя.

Перед допросом следующего свидетеля адвокат Лукьянов опять возражает, зачитывая позицию конституционного суда и по прежнему считает, что допрос оперативных сотрудников недопустим.
«Считаю допрос вопиющим нарушением закона», возражает Лукьянов.

Прокурор обращает внимание суда, что ходатайство обвинения удовлетворено и отношение к показаниям выразит суд.

Свидетель Хаустов дает аналогичные показания.

Адвокат Лукьянов периодически возражает, перебивая Хаустова, просит снимать вопросы.

Гос. обвинитель не выдерживает и обращается к суду с просьбой сделать Лукьянову замечание, мотивирует тем, что недопустимо перебивать свидетеля, допрашиваемого в рамках уже удовлетворенного ходатайства.

Суд выносит Лукьянову замечание за постоянное перебивание участников процесса.

Хаустов продолжает.
Соколов сначала рассказал, что шел вдоль реки Мойку, увидел плавающий пакет, подумал, что там что то ценное и решил достать. Когда наклонился ,доставая пакет, то упал в воду, сам выбраться не смог. После того, как Федоров сообщил Соколову о найденной в квартире голове Соколов начал рассказывать иную версию.
После того, как Соколов рассказал, как произвел четыре выстрела в лежащую Ещенко с близкого расстояния, свидетель Хаустов вышел из помещения чтобы позвонить руководству и сообщить о признании Соколова в причастности к смерти Ещенко. Дальнейшей беседы Соколова и Федорова не слышал.
Соколов не просил помощи, диалог был спокойным.

На вопрос прокурора Соколову ,подтверждает ли он сказанное свидетелем Хаустовым ,подсудимый отказался отвечать на вопрос обвинителя, добавив, что после окончания процесса в суде о нарушениях его прав будет везде заявлено.
Соколов истерит, кричит что находился в прострации и не помнит ни сотрудников, ни разговора.

Суд призывает Соколова успокоится, если он не желает быть удаленным.

Лукьянов просит сделать замечание обвинителю, что тот оказывает давление на подсудимого, повторяя вопросы, на которые Соколов отказался отвечать.

Суд вызывает свидетеля Мохова, показания которого идентичны рассказанному Федоровым.

На вопросы прокурора о правдивости показаний Мохова Соколов отвечать отказался.
На вопросы адвоката потерпевшего Соколов заявил, что не будет отвечать на ее вопросы поскольку Бакшеева является помощником Панасенкова, который организовал трагедию.

На вопрос прокурора свидетель Мохов пояснил, что фамилия Панасенков при беседе в больнице 9 ноября 2019г Соколовым не произносилась ни разу. Так же Мохов сказал, что во время беседы Федорова с Соколовым он все снимал на свой личный смартфон, чтобы исключить в дальнейшем жалобы и заявления о том, что на Соколова оказывалось давление.

Прокурор заявляет ходатайство о просмотре личной видеозаписи Мохова.

Адвокат Лукьянов приносит возражение на действие председательствующего судьи в процессе. По его мнению при рассмотрении дела председательствует прокурор, а не судья, который не делает замечаний обвинителю.
Адвокат Лукьянов возражает в удовлетворении ходатайства гос. обвинителя в просмотре видеозаписи беседы оперативных работников с Соколовым.

Соколов опять пламенно вещает «о творимом в суде беззаконии .
-мы напишем везде. Когда проводилась беседа я был в состоянии глубокого шока. Использовать то что я говорил в таком состоянии как свидетельство недопустимо. Мы будем писать везде и все узнают о процессе в котором полностью попираются все законы и нет места защите, а есть только обвинение. Безусловно это не останется без последствий, дойдет вплоть до президента, пугает суд Соколов.

Адвокат потерпевшего просит ходатайство прокурора удовлетворить и просмотреть видеозапись.

Адвокат Лукьянов просит закрыть заседание на время просмотра записи.

Суд постановляет ходатайство гос. обвинителя удовлетворить, запись просмотреть в открытом заседании.
Объявляется перерыв для подготовки к просмотру с помощью технического специалиста.

Адвокат Лукьянов просит отложить рассмотрение на сегодня для подготовки подробной письменной позиции о недопустимости данного процессуального действия (просмотра записи) так как это повлечет необратимые последствия.

Соколов поддерживает своего защитника и опять говорит о беззаконии.

Суд не удовлетворяет ходатайство Лукьянова.
Запись просматривают в открытом заседании .

После просмотра Соколов еще раз повторяет, что находился в шоковом состоянии.
-вести такую запись было «чудовищно и подло. Это не правосудие, а инквизиция! Это чудовищно. Пока я жив я буду писать об этом везде. В зале человек (адвокат потерпевшего) ,который каждую минуту переписывается с Понасенковым, сейчас же эта запись окажется у него! Меня захватили врасплох!, кричит из аквариума подсудимый.

Суд делает замечание подсудимому за неуважительное отношение к участникам процесса.

Эксперт Мазунин вместе с Василенко исследовал части тела неизвестной женщины в виде головы и части шеи.

Прокурор спрашивает эксперта, могли ли произойти обнаруженные повреждения на исследованном трупе, если бы жертва лежала?

Адвокат Лукьянов просит снять вопрос, считает,что взаимное расположение тел уже было определено в исследовании.

Суд возражения стороны защиты не принимает.

Мазунин отвечает, что пулевые ранения могли быть причинены при любом положении тела жертвы при условии доступности травмируемых областей.
Ранения могли быть нанесены жертве при положении тела и стоя, и лежа, и сидя.

Адвокат Лукьянов спрашивает, какое значение имеет «феномен переживания» в судебной медицине.
Эксперт уточняет, как вопрос относится к данной экспертизе?
Лукьянов просит ответить безотносительно к исследованию.

Прокурор просит снять вопрос, поскольку эксперт допрашивается конкретно по производимому им исследованию.

Вопрос Лукьянова к эксперту судьей снимается.

Адвокаты защиты просят время согласовать позицию между собой и удаляются совещаться. Подсудимый в согласовании не участвует.

Вернувшись, Лукьянов опять настаивает на объяснении экспертом «феномена переживания» и смог ли этот феномен проявиться при конкретных повреждениях, который исследовал эксперт. Таким образом адвокат пытается связать некий феномен и экспертизу.

Судья просит разъяснить суть вопроса.

Лукьянов поясняет, что феномен переживания в судебной медицине это реакции организма после смерти, которые продолжаются какое то время, как у живого организма.
Могли ли травмы шеи и гортани быть нанесены после смерти ,но экспертами квалифицировались при этом как прижизненные из за имевшегося «феномена переживания»?

Эксперт отвечает, что это маловероятно. Кроме осмотра проводились и гистологическое исследование, которые показали прижизненный характер повреждений. Согласно макроскопических и микроскопических исследований обнаруженные повреждения происходили в короткий промежуток времени, не давали клеточную реакцию и были прижизненными.
Отсутствие клеточной реакции исключает вероятность посмертных повреждений, что и было в конкретно исследуемом случае. Проявление «феномена переживания» исключено.

Лукьянов терзает эксперта и спрашивает, в связи с чем поменялось его мнение, ведь ранее он ответил, что феномен маловероятен, значит все таки допустим? А сейчас утверждаете, что феномен исключен?

Эксперт повторяет проводимые исследования.

Лукьянов настаивает на предъявлении исследования эксперту для ознакомлении. Он требует конкретных цифр исследования на основании которых сделаны выводы о прижизненном характере повреждений.

Эксперт зачитывает данные исследования и повторяет, что повреждения шеи и хрящей гортани прижизненные.
Наконец эксперта отпускают.

Торгашев обращает внимание, что травля и провокации ,направленные на Соколова со стороны Панасенкова, продолжаются. Просят приобщить к материалам дела письма от Жанны Рузавиной.

Соколов кричит, что Панасенков ведет этот суд, а представитель потерпевшего его сотрудник.
Так же поясняет, что писем от Жанны было три и столько же раз Соколов на них отвечал.

Стороны не возражают в приобщении писем.

Торгашев заявляет ходатайство .
В материалах дела есть сведения, что в телефоне Соколова есть еще один номер телефона, записанный под ником Изабель-юг, которым ,по словам подсудимого , Ещенко пользовалась, уезжая домой в Краснодарский край. Защита просит запросить детализацию разговоров и соединений данного номера за 7-8 ноября 2019г,если таковые имелись. Сторона защиты предполагает, что уйдя из дома в ночь с 7 на 8 ноября Ещенко могла воспользоваться другим номером для связи.

Прокурор и сторона потерпевшего возражают в удовлетворении ходатайства. Бакшеева, со слов семьи Ещенко не подтверждает наличие у Анастасии иного номера телефона, кроме исследованного, Соколов не помнит этот номер, не помнит когда Ещенко им пользовалась и не настаивает на запросе соединений.

Суд так же не видит целесообразности и относимости запроса соединения с номера, предоставленного стороной защиты. Ходатайство не удовлетворяется.

Прокурор уточняет, что даст Соколову знания, что Ещенко находилась на какой то определенной улице?
Соколов пояняет, что если это не месте конференции, архива или адреса ее тети, то это место встречи с Панасенковым или его людьми и любовником. И в дальнейшем нужно пригласить в суд ее тетю и запросить биллинг Панасенкова.

Суд напоминает,что ранее суду заявлялось ходатайство о запросе биллинга за 3 сентября и в удовлетворении было отказано.

Прокурор просит отклонить ходатайство так как данные биллинга не установят никаких обстоятельств,касающихся рассматриваемого дела.

Суд ходатайство не удовлетворяет.

Адвокаты защиты опять удаляются для согласования позиции.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство об исследовании телефона Asus,принадлежащего подсудимому в части его переписки с женой.

Суд просит уточнить предмет исследования так как телефон уже исследовался в судебном заседании.
Лукьянов уточняет,что просит исследовать сообщения Анны Кукушкиной и подсудимого с апреля 2019,показывающий характер их отношений.

Суд напоминает,что уже исследовали эти сообщения.

Прокурор и представитель потерпевших возражают, сообщения оглашались, содержимое изучалось в процессе. Кроме того в суде допрашивалась Кукушкина, которая пояснила характер их взаимоотношений.

Суд ходатайство не удовлетворяет. Данные материалы уже были исследованы.

Адвокат Лукьянов приносит возражение на действие председательствующего судьи в процессе, считая, что закон не препятствует повторному исследованию доказательств при рассмотрении дела.

Адвокат Лукьянов обращается к Соколову с вопросом, способен ли он далее воспринимать информацию в судебном процессе по состоянию здоровья?
Соколов не понял намека защитника и отвечает, что полагается на позицию своих адвокатов.

Лукьянов просит об отложении заседания для формирования единой позиции с подсудимым и продолжить предоставление доказательств в следующем заседании.

Сторона потерпевших не видит оснований для отложения, но если суд отложит рассмотрение, то полагает, что после предоставления всех доказательств перейти сразу к прениям сторон.

Прокурор так же полагает, что в следующем заседании после окончания предоставления доказательств стороной защиты целесообразно перейти к прениям сторон.

Лукьянов дополняет, что сторона защиты не может утверждать, что они будут готовы к прениям на следующем заседании.

По мнению защиты ,эти свидетели являются сотрудниками уголовного розыска и данные сведения стали им известны в связи с оперативно-розыскными мероприятиями в отсутствии адвоката у Соколова, не фиксировалась протоколом. Сама беседа проводилась в нарушении ФЗ об ОРД и являлась незаконной.
Лукьянов ссылается на постановление ВС и сложившуюся судебную практику.

Так же Лукьянов просит суд вынести частное определение в отношении незаконно действующих сотрудников.

Прокурор просит оставить ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на ч.1 ст.74 УПК .
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых прокурор устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Свое отношение к показаниям названным в ходатайстве свидетелей будет отражено в выступлении гос. обвинения в прениях сторон. Суд оценит допустимость доказательств в приговоре. На данный момент просит оставить ходатайство без рассмотрения.

Адвокат потерпевшего поддерживает позицию обвинения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство
о приобщении своего же заявления в СИЗО, где он просит о предоставлении содержания письма от Панасенкова Соколову 21 июля 2020г, не пропущенное цензурой СИЗО так как Панасенков является свидетелем по УД в отношении Соколова.
Стороны не возражают, заявление приобщается.

Лукьянов заявляет ходатайство
об ознакомлении со всеми протоколами судебных заседаний до начала прения сторон. Полагает, что невозможность ознакомления с протоколами ущемляет права стороны защиты.

Стороны не возражают к приобщению ходатайства стороны защиты к материалам УД, разрешение ходатайства оставляют на усмотрение суда.

Суд разъясняет стороне защиты, что ознакомление с протоколами судебных заседаний безусловное право сторон в процессе. С протоколами сторона защиты может ознакомиться по мере их изготовления .Если это будет до прений сторон, то стороны об этом уведомят.

Лукьянов заявляет ходатайство
об оглашении некоторых письменных материалов дела-постановлений и протоколов ранее не оглашавшихся в заседаниях.

Стороны не возражают. Материалы оглашаются.

Адвокат Лукьянов повторно заявляет ходатайство
об исследовании телефона подсудимого в части переписки с Кукушкиной.
Просит исследовать ту часть переписки,которая ранее не оглашалась.

Стороны не возражают. Переписка исследуется.
В переписке в основном сообщения о переводах денег еженедельно и согласование встреч с детьми.

Лукьянов задает вопросы подзащитному Соколову по поводу некоторых сообщений.
Так же Лукьянов спрашивает у Соколова сколько выстрелов подсудимый помнит. На стадии предварительного следствия на допросе он говорил о четырех, после которых он себя уже не помнил и пришел в себя уже на улице около реки. При даче показаний в суде говорилось ,что после первого выстрела не помнил себя.
Соколов отвечает, что не помнил себя после первого выстрела, на допросе сказал о своих предположениях о четырех выстрелах так как все 4 патрона были расстреляны.
Так же вопрос касаются взаимоотношения с бывшей женой, Ещенко с детьми, хранения оружия и других.

Лукьянов всячески показывает Соколову, что нужно отвечать только на его вопросы и не отвечать на вопросы суда и обвинения. Но Соколов любит говорить и его остановить не так то просто. Через предложения звучат обвинения в адрес Панасенкова, Ещенко,которая «превратилась в ведьму после связи с бандитом и кружением Панасенкова», а так же косвенно в адрес Бакшеевой ,которую подсудимый упорно называет помощницей своего врага.

Ничего нового, все сводится к тому,что Соколов наивный заблудший человек, горячо любящий своих детей, а вокруг монстры, чудовища, нелюди, которые «направили Анастасию на него, как орудие убийства».

Адвокат Торгашев заявляет ходатайство
о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 17.07.2020.

Нотариусом осматривался сайт объединенной пресс службы судебной системы Санкт Петербурга ,на странице сайта с указанием адреса онлайн трансляции заседания по делу Соколова 08.07.2020г была размещена фотография мужчины, который держит плакат «Кровь за кровь. Справедливый приговор Олегу Соколову!» Под надписью череп и две кости.

По мнению защиты размещение данной фотографии свидетельствует «об уровне беспристрастности» судов Санкт Петербурга и просит приобщить протокол осмотра страницы сайта к материалам дела.

Адвокат Бакшеева полагает,что данный документ не относится к материалам дела, просит отказать в приобщении.
Гос. обвинитель поддерживает сторону потерпевшего и добавляет, что пресс. служба не является участником судебного заседания, заявленная страница не является доказательством чего либо по рассмативаемому делу.

Суд отказывает защите в удовлетворении ходатайства.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство о допросе Торгашева, второго адвоката подсудимого.
После допроса в качестве свидетеля адвокат Торгашев далее не сможет представлять интересы подсудимого в данном заседании и перейдет из статуса защитника в статус свидетеля. Торгашев намерен рассказать о событиях 2018,2019гг.

(Видимо у защиты закончились ходатайства и свидетели и теперь они намерены допрашивать друг друга. Поскольку Торгашев был представителем Соколова в гражданских процессах, то скорее всего защита планирует подробно посвятить уголовный суд в гражданские споры, а это будет сколь угодно стороне защиты по времени.)

Адвокат Бакшеева и прокурор возражают. Поскольку Торгашев присутствовал на всех заседаниях в качестве защитника, то допрос его в качестве свидетеля невозможен на заключительной стадии. Просят в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства поскольку сторона защиты, планируя допрос свидетеля об обстоятельствах 2018,2019 года допустила его вступление в процесс в качестве защитника по уголовному делу, адвокат Торгашев присутствовал на заседаниях на протяжении всего судебного следствия. Суд считает, что допрос в качестве свидетеля при таких обстоятельствах действующего защитника невозможен.

Защита Соколова удалилась согласовать позицию. Вернувшись Торгашев заявляет, что кроме событий 2018,2019 годо он хотел бы сообщить об обстоятельствах, которые ему стали известны вчера.

Адвокат Лукьянов повторно заявляет ходатайство о допросе Торгашева
в качестве свидетеля так как он может рассказать об обстоятельствах, которые стали ему известны после последнего заседания.

Адвокат потерпевших просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Прокурор просит пояснить в чем суть новых сведений, полученных Торгашевым вчера.

Торгашев поясняет, что полученные им сведения указывают и доказывают наличие психо травмирующей ситуации подсудимого, продолжение травли и провокации в отношении Соколова.

Суд уточняет, если действия направлены против Соколова, то и пояснить эти обстоятельства он может сам.

Торгашев говорит, что об этих обстоятельствах пока знает только он. На что судья замечает о несогласованности позиции с обвиняемым в отношении которого Торгашев хочет дать показания, что недопустимо.

Прокурор замечает, что если защитнику стали известны неправомерные действия в отношении его подзащитного то он вправе обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Для этого не требуется выступать в качестве свидетеля. Оснований для допроса нет, просит отказать.

Суд отказывает в повторном ходатайстве в допросе адвоката .Позиция с подзащитным не согласована.

Сторона защиты за полминуты «согласовываются» с подсудимым.

(посколько микрофоны не совершенны, то их переговоры слышно. "Свежие сведения Торгашева" представляют собой обсуждении Панасенковым на своем сайте истории с выдуманной свидетельницей Жанной. «Никаких угроз там нет», шепчет на весь зал Соколову Торгашев).

Лукьянов в третий раз заявляет то же ходатайство после согласовании позиции с подсудимым.

У адвоката Бакшеевой и прокурора аналогичные основания возражений в удовлетворении.

Суд в третий раз не усматривает оснований и отказывает в допросе Торгашева.

Адвокат Лукьянов заявляет ходатайство о приобщении характеристики на Соколова
от общественной организации «Русское военно-историческое общество» с приложением копий дипломов,грамот и др.

Никто не возражает,документы приобщаются.

Адвокат Лукьянов возражает в исследовании ранее осмотренного документа.
Соколов оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Прокурор не возражает.

Суд постановляет ходатайство удовлетворить. Документ исследуется.

Бакшеева поясняет, что согласно утвержденному обвинению, смерть Ещенко произошла в период с 2.36 до 3.00 в ночь с 7 на 8 ноября 2019г. То есть время совершения преступления установлено максимально конкретно.
Бакшеева обращает внимание суда на фото №99.
На странице ,где имеется информация о посещаемых сайтах и страницах зафиксировано, что Соколов в 2ч 11мин. открывает гугл карты и осматривает набережные реки Мойки, реки Пряжки, еще раз набережную реки Мойки ,еще раз набережную Пряжки. Осмотр карт акваторий близлежащих рек продолжается до 2ч.21 мин.

Более того, детализация телефонных соединений Ещенко говорит о том, что вернувшись домой, Анастасия с 1ч.49 мин. разговаривает с братом по телефону, сообщив, что они помирились с подсудимым и все хорошо.

В это же время в 1ч.49 мин. Соколов загружает в первый раз гугл карты набережных в округе, изучает те же локации, куда он впоследствии выбросит пакеты с частями тела Ещенко.

Адвокат Бакшеева просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что подсудимый искал подходящие места для сокрытия тела Ещенко еще до того, как убил ее, что говорит о конкретном умысле на убийстве и не о каком аффекте не могло быть и речи.
Бакшеева обращает еще раз внимание суда, что Соколов порядка 6-8 раз изучал карты до запланированного убийства .

Адвокаты защиты опять пошли согласовываться.

После согласования Лукьянов просит задать ряд вопросов подсудимому в связи с оглашенным Бакшеевой документом.

На вопрос Лукьянова подсудимый поясняет, что смотрел карты для того, что бы отвлечься от скандала с Ещенко и не преследовал никаких целей.

Прокурор заявляет ходатайство о продлении срока содержания под стражей Соколову еще на 3 месяца.

Сторона потерпевшего поддерживает.
Сторона защиты и подсудимый оставляет разрешение на усмотрение суда.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Суд продлевает срок содержания под стражей до 23 марта 2021 года.

Только села смотреть.

Защита Соколова и подсудимый возражают, ссылаются на то, что судебное следствие было окончено на прошлом заседании так как у сторон не имелось более дополнений.

Суд удовлетворяет ходатайство т.к. завершение судебного следствия судом не оглашалось.

Звонок состоялся в 8.55 08 ноября 2019г.
(Напомню,что смерть Ещенко наступила всего несколько часов назад,а тело пока лежит в квартире. Подсудимый деловито решает бытовые вопросы и его россказни про желание суицида очередная ложь.)

«Колонка у меня газовая, которая воду нагревает, перестала работать. Не зажигается. Зажигалась через раз, а потом вообще перестала»,говорит мужчина, представившийся Олегом Валерьевичем Соколовым.
Уточняет номер заявки и дату визита мастера — 11 ноября 2019 года с 10 до 14 часов. Предупредил, что слесарю необходимо заходить с Фонарного переулка.

Кроме того прокурор прилагает страницы сайта "Жилсервис" и "Петербург Газ" с информацией обращения Соколова 8 ноября 2019г .

Информация приобщается.

Прокурор заявляет ходатайство об ознакомлении с некоторыми материалами УД

Адвокаты защиты возражают.
Соколов так же возражает, считает в суде идет не судебное следствие, а психологическое воздействие на подсудимого. Не удовлетворяются ходатайства стороны защиты ,а ходатайства прокурора удовлетворяются всегда. И еще много много слов про «необъективный суд, который пренебрегает правилами порядочности». Соколов предлагает «еще раз посмотреть запись чудовищных оскорблений» Ещенко.

Суд ходатайство гос.обвинения удовлетворяет.

Суд исследует протоколы осмотров места происшествия, касающиеся осмотра и изъятия с мест происшествий вещественных доказательств: частей тела, документов Анастасии Ещенко, осмотр фототаблиц с изображением дома и подъезда подсудимого, спуска к реке Мойки, неоднократный осмотр акватории реки Мойки и дна реки водолазами, квартиры Соколова при изъятии личных вещей Ещенко. Кроме того оглашаются протоколы изъятия вещей Соколова со следами крови Ещенко и экспертных заключений по этим вещественных доказательств, ряд генетических экспертиз и протоколы ознакомления подсудимого и его защитников с постановлениями о назначении и заключениями экспертиз . И на один протокол никаких замечаний Соколова и его защитника не имелось.

Видимо обвинение будет опираться в прениях на эти документы для чего и понадобилось повторное оглашение .

Лукьянов транслирует ходатайство Соколова о повторном просмотре видеозаписи, которую производил подсудимый .На ней фрагмент ссоры и побег Анастасии. По мнению защиты просмотр необходим для наглядной объективности . Кроме того адвокат подсудимого просит огласить документ -запрос о назначении адвоката Соколову.

Прокурор против повторного просмотра записи так как она уже исследовалась в судебном заседании, есть видеотрансляция, которую желающие могут посмотреть сколько угодно раз и составить свое представление об объективности.

Представитель потерпевшего поддерживает прокурора.
Об оглашении документа стороны не возражают.

Суд отказывает ходатайство в повторном просмотре записи, удовлетворяет в оглашении документа.

У сторон нет больше дополнений.

Соколов отвечает, что признает что это сделал он, стрелял он, но умышленным свое преступление назвать не может так как действовал в состоянии, когда не владел собой.
Соколов говорит, что раскаивается, но ту же орет, что он потерял контроль из за чудовищных оскорблений своих детей Ещенко. «Действовал не умышленно, спонтанно. Я не юрист и как простой человек квалифицирую произошедшее, как деяние, совершенное при потере контроля», повторяется Соколов


Суд спрашивает признает ли подсудимый себя виновным по ч.1 ст.222 УК РФ(незаконное хранение оружия и боеприпасов).
На это подсудимый отвечает, что уже ранее давал ответ на этот вопрос и повторяться не собирается.

Прокурор Суворова полагает, что после первого выстрела Соколов начал душить Ещенко с целью причинения смерти так как та продолжала подавать признаки жизни ,а затем произвел еще три выстрела в лежащую Ещенко.

Гособвинитель комментирует действия Соколова по расчленению и сокрытию тела убитой.
Прокурор полагает, что Соколов признал вину частично так как оценив степень наказания старается от него уйти любыми способами, подсудимый обвиняет в произошедшем научного оппонента Панасенкова, саму Анастасию Ещенко и лиц вовсе не имеющих отношения к личностям Ещенко и Соколова.

Прокурор Суворова приводит показания свидетелей, материалов содержащихся в уголовном дела,экспертных оценок. Акцентирует психическую вменяемость и способность к оценке действий,отсутствие аффекта в момент совершения преступления.

Спустя несколько часов после убийства утром 8 ноября Соколов с двух своих телефонов совершает звонки на телефон Ещенко, зная, что она мертва и ее тело лежит в квартире рядом. Предполагая скрыть преступление он совершает звонки и сам принимает звонки с телефона Ещенко на 6 секунд и 15 секунд с интервалом около получаса.

Прокурор просит отнестись к показаниям Соколова критически поскольку на вопрос своего же защитника подсудимый поясняет, что после убийства покинул квартиру и выбросил телефон Анастасии в реку Мойка в ночь с 7 на 8 ноября 2019г.
Утверждал, что не помня точно ,выбросил или нет, совершил звонки и не услышал вызова телефона Ещенко. Однако оператором связи подтверждено принятие звонков с телефона Ещенко с указанием места соединений, это была квартира Соколова.

Соколов запланировал как само преступление, так и сокрытие его следов. Звонки были совершены для того, чтобы впоследствии говорить, что Анастасия жива и они созванивались два раза.

Так же прокурор обращает внимание суда, что следует критически отнестись и к транслируемой потере памяти у подсудимого. В протоколе следственных действий-показаний на месте, которые фиксировались на видеокамеру в присутствии тогда еще обвиняемого и его защитника, Соколов подробно рассказывает сколько раз и как стрелял, как перезаряжал оружие. При этом он помнит все детали и спокойно о них рассказывает.

В ходе судебного заседания Соколов пытался всячески опорочить Ещенко, выставить ее в неприглядном свете. Утверждал, что Ещенко встречалась с неким уголовником, совместно с ним они хотели завладеть квартирой Соколова.

Материалами, представленными обвинением суду, подтверждается , что лицо, названное Соколовым, в 2014 году пересекло границу РФ и по этой причине было объявлено в международный розыск. В 2017-2019 году Ещенко физически не могла с ним встречаться даже гипотетически.

Версия Соколова о связи Ещенко с Панасенковым так же опровергается дневником Анастасии и показаниями самого Панасенкова, который в суде был допрошен и пояснил, что даже не был знаком с Ещенко.

Так же на стадии предварительного расследования Соколов давал показания, что обрез в квартиру принесла сама Ещенко и просила его временно сохранить, а позже в суде изменил свои показания и стал говорить, что обрез нашел в хламе прежних собственников.

Прокурор обращает внимание, что ни один свидетель защиты не сказал про Ещенко ни одного плохого слова. Негативную оценку убитой на протяжении всего судебного процесса давал только сам подсудимый.

Не находят подтверждения многочисленные версии, выдвигаемые Соколовым. Так подсудимый утверждал, что оборонялся от нападавшей Анастасии, что выстрелил случайно, что находился в состоянии, когда не контролировал свои действия.

Анастасия находилась в спальне, в спокойном состоянии, пользовалась интернетом в момент ее убийства. Брат Ещенко только что разговаривает со спокойной сестрой и Анастасия отвечала ему спокойным голосом, что помирилась с Соколовым и все хорошо.
Показания о напавшей на подсудимого Ешенко не подтверждаются, так как у Соколова отсутствуют какие либо повреждения, он физически гораздо превосходит Анастасию, ранее, по его же словам, Ещенко никогда не высказывала никаких угроз в его адрес. С чего же тогда подсудимый решил, что ему угрожает смертельная опасность, взял оружие и пошел в спальню?

По мнению прокурора, все показания Соколова в суде относительно причин хладнокровного убийства направлены исключительно на попытку избежать наказания либо смягчить его путем переквалификации на иную статью.

К моменту убийства конфликт Соколова и Ещенко был исчерпан, но подсудимый берет оружие идет к ней в спальню якобы чтобы попугать. Для этого не использует травматический пистолет, который у него имеется, а заряжает обрез карабина.
Соколов повествовал нам в суде о якобы неосторожном выстреле, это не так, говорит прокурор.
Соколов заранее зарядил обрез карабина четырьмя патронами, выстрелил первый раз, затем стал душить Ещенко, поломав ей хрящи гортани, а затем начал опять стрелять в голову с близкого расстояния, перезаряжая затвор обреза перед каждым выстрелом.

Версия совершения убийства в состоянии аффекта не находит подтверждения и опровергается материалами дела.
На протяжении всего времени сожительства Ещенко никогда не относилась к детям Соколова с любовью, то есть скандал на почве детей, как нам здесь представил подсудимый, не был для него чем то из ряда вон выходящим.

Конфликт возник от того, что Ещенко хотела пойти на день рождения к сокурснику. Об этом она рассказала брату и Соколов не опровергает это. Но причина конфликта на фоне неприязненного отношения Ещенко к детям кажется подсудимому более сильной и оправдательной, он от заседания к заседанию пытается нас убедить, что именно это помутило его рассудок.

Соседка Соколова, между комнатой в которой происходил конфликт и ее помещением только деревянная перегородка, утверждает, что слышала весь скандал. Конфликт был в том, что Ещенко собиралась куда то пойти, а Соколов был против, о детях речи не шло вовсе.
Все продолжалось минут 40,а потом стихло, речь Соколова и Ещенко стала спокойной и позже скандал не возобновлялся.

Отсутствие аффекта у Соколова во время убийства и способность осознавать и руководить своими действиями было подтверждено и выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы,продолжает прокурор.

Прокурор Локоткова убеждена, что совокупность представленных доказательств полностью подтверждает умысел Соколова на совершение убийства и опровергает его противоречивые показания.
Обвинитель просит суд дать оценку личности Соколова.

-Через 5-6 часов после убийства Соколов начинает звонить в коммунальные службы и решать свои бытовые проблемы. Спокойно, обстоятельно ведет переговоры с диспетчером, делает заявку на 11 ноября, выбирает время визита, при этом не зная, что разговор записывается. Никакого намека на душевное волнение или невозможность руководить действиями, как он утверждает в суде, говоря что пришел в себя только через несколько дней на допросе.
Фактически же после жестокого убийства в сознании Соколова ничего не изменилось.
Разве будет человек, который хочет совершить самоубийство, как он нам всем тут говорил, решать бытовые проблемы через 5-6 часов после убийства, звонить в посольство Франции и задавать вопросы о совместном сотрудничестве?
Будет звонить своему другу Пустовалову и просить об обналичивании в Москве и передаче денежных средств, покупать матрас, взамен испачканного?
При нахождении трупа в квартире разве человек может приглашать гостей и вести беседы, что никто не заподозрил о «шоке», в котором убеждал нас подсудимый ?
Покупать спокойно продукты для гостей, вести беседы?, продолжает обвинитель.

Государственное обвинение убеждено, что никакого спонтанного преступления не было.
Соколов тщательно все спланировал, жестоко убил Ещенко и скрыл следы преступления. После он не собирался совершать никакого самоубийства ,он создавал себе алиби, совершив и приняв телефонные звонки, он не отменил встречу с друзьями и попросил друга обналичить деньги, что бы ,если что, была возможность скрыться, пользоваться деньгами или придумать новое алиби о снятии денег в Москве так как банками фиксируется место снятия средств.

Обвинение просит суд оценить совокупность приведенных доказательств, данные о личности Соколова, его отношение к совершенному преступлению и с учетом характера и степени общественной опасности назначить ему наказание исключительно связанное с реальным лишением свободы на длительный срок.
Только такое наказание сможет восстановить социальную справедливость и способствовать исправлению подсудимого, заканчивает речь прокурор.

-По показаниям соседки Вольской и брата Анастасии, перед убийством Соколов избил беззащитную девушку, что подтверждается так же предсмертным видео.

Подсудимый пытался убедить участников процесса в его большой любви к Анастасии, он написал роман в СИЗО, посвященный их отношением, об этом заявлял адвокат Почуев. Однако уход Анастасии в домашней одежде, тапочках холодной ноябрьской ночью почему то никак не тронул Соколова, он даже не позвонил девушке, начала речь Бакшеева.

Бакшеева проводит параллели с ситуацией с Пржигодзкой,та девушка спаслась, а Анастасия не смогла.

-Видео ухода Ещенко должно было послужить алиби для Соколова, якобы девушка ушла в ту ночь и более не возвращалась. Именно для этого он и снимал только ее уход,а не сам конфликт.

Выбирая место для сокрытия трупа тогда еще живой Анастасии Соколов ищет по гугл картам место. Усыпив бдительность девушки в том, что конфликт исчерпан о начинает готовится к убийству.Заряжает обрез карабина. Настя в это время готовится ко сну, уже лежит в постели и пользуется интернетом.

На Соколове нет никаких следов борьбы, это значит жертва не оказывала ему никакого сопротивления.

После первого выстрела, когда Анастасия была еще жива он, вместо вызова медиков и попыток сохранить жизнь, стал душить ее, а затем, не достигнув желаемого результата, снова стрелять. При этом ему приходилось перед каждым выстрелом поворачивать затвор обреза иначе выстрел бы не состоялся.

Так же Бакшеева уверена, что Соколов не собирался самоубиваться после того как сделает завещание на детей.

-После ночи убийства Соколов звонит по хозяйственным делам, в посольство, бывшей жене, другу, покупает продукты для вечеринки, едет в Икею и покупает матрас взамен залитого кровью Ещенко, закупает пакеты и скотч в Леруа. Видимо эти вопросы занимали после убийства все мысли Соколова, времени на завещание он так и не нашел. Или не искал.

В отличии от жизни Насти, Соколов свою жизнь не собирался прерывать, строил далеко идущие планы по международному сотрудничеству, звоня утром после убийства в посольство Франции.
Принимая гостей ,выпивая коньяк и закусывая его красной икрой ,Соколов вел себя настолько естественно, что дорогие гости не заподозрили наличия у их друга какого либо волнения, не говоря уже о трупе в соседней комнате,говорит адвокат потерпевшего.

Бакшеева предполагает, что и вечеринку Соколов намеревался так же использовать в своих целях, представившись ничего не подозревающим о пропаже Ещенко человеком, поэтому и не стал ее отменять.

-После ухода гостей интеллигентный доцент Соколов хладнокровно расчленяет тело невинной девушки, используя ножовку по дереву, два ножа и топор. Методично отделяет руки, ноги и голову от тела, цинично, как мусор, выбрасывает в пакетах части тела якобы любимой девушки. Выбрасывает сначала в окно, чтобы не напрягать спину, вынося останки. При этом в суде Соколов отказывается рассказывать момент расчленения. Зачем вспоминать неприятности.

В суде Соколов крестится, говоря что никогда не бил Анастасию, однако, заметая следы преступления, выбрасывает в помойку не только окровавленный матрас, тряпки, но и нательный крестик девушки, который она никогда не снимала. Видимо у Соколова в суде был выборочный приступ религиозности.

Соколов не собирался сдаваться властям, только случайно оказался в реке и уже когда его достали буквально бросался на реаниматолога, отказывался от осмотра, охраняя рюкзак с руками девушки.

Тому, что Соколова тогда задержали способствовала исключительно внимательность врача, который заметил в кармане Соколова пистолет и вернул полицию на место обнаружения подсудимого.
До того, как сотрудники полиции сообщили Соколову ,что в его квартире произвели обыск Соколов привычно врал, что заинтересовался плывущим рюкзаком, прогуливаясь по набережной и думая что там что то ценное,продолжает речь Бакшеева.

Бакшеева полагает,что имеющийся в материалах делах документ «явка с повинной» не может использоваться судом и не может являться смягчающим обстоятельством при вынесении приговора.

-Явка была написана после возбуждения уголовного дела и задержания Соколова по признакам совершенного преступления, ни о каком признании в момент ,когда его вытащили из реки не шло, Соколов ничего не сообщил о преступлении прибывшим на место сотрудникам, а напротив, вводил их в заблуждение. К моменту написания «явки с повинной» следственные органы располагали исчерпывающими сведении о преступлении.
К аналогичным выводам пришла прокуратура, не признала явку с повинной и не утвердила этот документ при подписании обвинительного заключения, сообщает адвокат потерпевшего.

Так же Бакшеева приводит доводы аналогичные с гос.обвинителями.

Так же сторона потерпевшего просит критически отнестись к доводам Соколова, которые он менял в суде, они противоречивы, бездоказательны.
Искусственно культивируемый Соколовым конфликт с Панасенковым является спором научных оппонентов, но при судебном разбирательстве убийства Ещенко Соколов вдруг делает Панасенкова чуть ли не самим убийцей. Как будто Панасенков заставил убить, заряжал обрез, ломал хрящи шеи, расчленял тело и выбросил его в Мойку, говорит адвокат.

Особо Бакшеева прошлась по реконструкторам и позиции университета, представители которых не только не осудили поступок Соколова, но и пытались суду представить как некую несправедливость процесс над «добрым семьянином, блестящим ученым, хорошим товарищем».

-Весь процесс Соколов порочил Анастасию, пытался делать замечание участникам процесса и самому суду. Соколов ничуть не раскаивается, обвиняет в совершенном преступлении всех и вся, пытается переложить вину на кого угодно, от мнимого рецидивиста до самой Анастасии.
Опустился до того, что обвинил представителя потерпевшей семьи в сговоре с Панасенковым. У Соколова нет и тени раскаяния, только бездушные слова об этом. Он и в суде продолжал наносить моральные страдания семье им убитой девушки, всячески оскорбляя ее.

Соколов представляет опасность для общества, уже ранее совершив преступление от которого погиб человек, он привык быть безнаказанным.
Перед нами фактически неудавшийся актер, который играл роли тех, кем на самом деле не является. Соколов -манипулятор ,прикрывающийся детьми, жалостью, якобы любовью к Анастасии. Все его истерики, крики, призывы к справедливости и яростное обличение мнимых провокаторов преступления не более чем попытка выторговать снисхождение к себе.

Видимо весь мир должен был восхититься его отношением к детям и тем, что он пару раз в месяц высылает им небольшие деньги. При этом о детях от предыдущих браков он не вспоминает и не имеет с ними связи, говорит Бакшеева. Никто из них не пришел в суд, чтобы сказать об отце хорошее слово. Может говорить было нечего?

Я коротко.
Существенная часть доказательств вины историка строится на показаниях соседки, свидетеля Вольской,на которую ссылались стороны обвинения и представитель потерпевшего.
Та уверяла, что слышимость между квартирами прекрасная и чуть ли не каждое слово из ссоры Ещенко с Соколовым ей было доступно. Ни о каких детях во время конфликта, уверяет Вольская, речи не шло. Что существенно обесценивает версию защиты о главном триггере убийства.

Защитник Лукьянов подсчитал, сколько раз за время дачи показаний соседка употребила слова: «казалось», «как будто», «я подумала, что», «как мне показалось», «как я помню», «если я не ошибаюсь», «наверное», «могу сделать вывод о том, что», «я могла чуть спутать», «кто-то что-то забрал».
Он также обращает внимание на тот факт, что Вольскую допрашивали уже в конце ноября и к тому моменту она, по ее же словам, начиталась новостей о громком убийстве.
Словам Вольской он просит суд не доверять и отмечает, что если бы ее решили привлечь за дачу ложных показаний, то и это бы не удалось — слишком все в ее рассказе вероятностно.

Лукьянов выступает долго и витиевато, похоже отобрав славу лектора у Соколова .
Лукьянов полагает, что исключать из доказательств ссоры из-за детей историка нельзя, так как под взаимной ревностью в самом обвинительном заключении со стороны Ещенко понимается ее неприятие дочерей подсудимого.
Подготовка к убийству тоже невозможна, и по той же причине Соколова в этом не обвиняют, суд рассматривает дело об умышленном деянии, произошло которое внезапно.

Умысел Лукьянов предлагает считать косвенным, подсудимый осознавал вероятную общественную опасность своих действий, их предвидел, допускал, но не желал. И это, по мнению защитника, подтверждается выводами экспертов-психологов, которые сказали, что для самого Соколова момент выстрела оказался неожиданным, он не думал, что может подобное совершить.

В качестве смягчающих обстоятельств у Лукьянова несколько аргументов : малолетние дети, состояние здоровья, признание вины, положительные характеристики,аморальность и противоправность.
Речь про поведение убитой, а именно оскорбление дочерей Соколова словами, которые произносить в суде запрещено. (Однако Соколов в своих выпадах постоянно употреблял ненорматив, приписывая это речи Ещенко)
-Оскорбление, как известно, — это состав правонарушения, провозглашает защитник подсудимого.
Факт очередного потока брани в адрес девочек Лукьянов предлагает считать причиной убийства, а условиями совершения преступления — длительную психотравмирующую ситуацию, в которой Соколов оказался из-за травли со стороны Понасенкова.

Адвокат отметил, что не так важно, чья вообще личность стоит за этой травлей, но саму ситуацию отрицать нельзя — она подтверждена экспертизой и показаниями многочисленных свидетелей. И да, Соколов, может, и не был в состоянии аффекта, но и абсолютно вменяемым в момент совершения преступления назвать его нельзя.

Одним из аргументов для смягчения наказания адвокат Лукьянов считает активную помощь следствию, это выражалось в том, что он взаимодействовал со следствием. Закройся бы он за 51 статьей Конституции, и следствию пришлось бы выяснять, например, кому принадлежат отпечатки мужских рук на обрезе, помимо подсудимого, чья кровь на перилах и двери квартиры напротив той, где жил доцент, а она, кровь, не Ещенко, говорит защитник.

Адвокат Лукьянов подчеркивает,что также не установлено, где была девушка те 40 минут, что она провела на улице после ссоры с возлюбленным в ночь убийства.

Что касается якобы существующего любовника Ещенко, то Лукьянов не считает, что это имеет отношение к делу. Но упомянула про него прокурор Локоткова. Она убеждена, что в 2014 году объявленный в международный розыск гражданин Байдюк ну никак не мог в обратном направлении пересечь границу с РФ. Арестовали его на Украине в апреле 2019 года. Второй адвокат Соколова Александр Торгашев даже съездил в «Бутырку» и поговорил с информатором подсудимого, тот все подтвердил.

Соколов предполагал, что через Ещенко это криминальный элемент Байдюк мог претендовать на его квартиру. Опять же, прокурор Локоткова уверена, что единственную жилплощадь историка, на которой прописаны несовершеннолетние, в условиях российской действительности каким-то мошенническим образом отобрать невозможно.

Очернением Ещенко назвало обвинение и тот факт, что сперва Соколов говорил, что девушка сама принесла в его квартиру обрез, якобы он принадлежал какому-то знакомому аспирантки. Позже историк сменил показания — оружие ему досталось вместе с квартирой еще в 90-х годах.

-Я не только должен быть наказан, но и желаю быть наказанным, - заявил Соколов.

- Но есть одно "но". Я хочу быть наказан за то, что совершил, а не за то, что мне вменили в вину ряд СМИ: "страшный садист, эдакий профессор Мориарти и убивает невинную девушку из-за комплексов".

Это вступления и было эпиграфом к его последнему слову, от "генеральной линии" он ни разу е отошел.

-Спустя три года и три месяца после начала нашей любви, Настя написала в своем дневнике: "Я люблю и любима, мы с мужем выстроили идеальные отношения. Со времени наша любовь не угасает". Как могла она написать такое, если живет с садистом и профессором Мориарти?
Я представил ее всем своим друзьям как невесту.
Как могут журналисты такую глупость и идиотизм вбивать в голову? Ну, разве нет честного журналиста, который может это сообщить?

Были чудовищные, страшные оскорбления, которыми осыпала потерпевшая моих детей. Ее оскорбления записаны на камеру моего смартфона, но это так и не дошло ни до одного канала! 

Эта нежная девушка - у нее был грубейший мат. И нигде это не прошло. Не дошло до людей и до общественного мнения причина убийства!

Речь идет о травле, которой мы подверглись со стороны злодея Понасенкова. Эта травля длилась два года. Но уже через полгода Настя не выдержала.
Она вступила в интимную связь со зрелым мужчиной, опытным преступником рецидивистом. О ее измене также молчат, а кто-то пытается приписать, что это мои фантазии, поднять на смех.
Утратив любовь, изменив, Анастасия не ушла от меня. Она не желала находиться под угрозой ареста.

Она осталась исключительно из корыстных побуждений: квартира в Петербурге, диссертация, карьера. И она переродилась. Она изводила меня сценами и оскорблениями детей. Если бы она не показала себя ранее как честный и достойный человек, мы бы расстались тут же.
Но я слишком сильно любил, доверял ей, не потрудившись узнать, чем она занимается во время моих отъездов!,театрально с выражением читает Соколов.

Соколов продолжает транслировать свой заготовленный текст .Не стесняется выражаться матом,якобы так обзывала Анастасия его детей.

- 10 июля мы подали заявление в ЗАГС. В августе я представил ее как мою невесту.
Мужчины были в мундирах,Анастасия в прекрасном платье, было хорошее освещение,все были галантны,произносили тосты!

В суде я узнал, что ее любовник в это время был арестован на Украине. Я был удобным средством для старта научной карьеры, истерик стало меньше, градус напряжения опустился. 2 сентябре она последний раз написал мне в смс "Я вас очень люблю". Но возвращается из Москвы она другим человеком.
Затем тайком от меня она снова едет в Москву, я узнал много месяцев спустя из материалов расследования.

Наконец 7 ноября она снова приезжает в Москву, мотив поездки - срочно надо посетить архив. Кто знаком с работой историка, тот знает, что в исключительных случаях нужно срочно поехать в архив. Никаких подобных обстоятельств у нее не было. Цель была другой - для прикрытия она в архиве побывала.

Она выключила телефон, она встретилась с человеком или людьми, которые вступили с ней контакт с целью жесткого удара по мне. Полагаю, что мои враги обещали ей в Москве работу и карьеру. Платой должен быть громкий разрыв со мной,скандал, который приведет к моей катастрофе профессиональной.
Мое исключение из университета, полное уничтожение меня как личности, которую уважают. В этом был заинтересован только один человек - Понасенков.

Если бы Настя хотела уйти от меня, не было бы ничего проще: достаточно не ехать со мной в Париж к друзьям, а спокойно подумать, с кем она.
Даже 7 ноября ничего не мешало после ужина лечь спать. Могла сказать, что устала. А утром могла, собрав вещи, спокойно уйти.
Когда я распрощался с женой Анной, мы не повысили голос друг на друга, ни одного крика не было. Это было расставание достойных людей.
Если бы Анастасия 8 ноября сказала: "Я вас любила, больше не люблю", у меня бы слезы текли и все. Для меня бы была трагедия, а она ушла к кому хотела.
Я ей предлагал снять квартиру, она не уходила. Ей было удобно с человеком: квартира в центре города, человек, который везет в Париж, Вену, Венецию, Прагу. Но если бы появился кто-то другой, кто может предложить больше, она была готова уйти.

Она обрушилась на меня с дикой злобой. Я теперь понимаю, оттуда это произошло. Карьера была навязчивой идеей. Пообещав золотые горы, нелюди направили ее на меня, как снаряд.

Поклявшись, что никогда ее не ударю, я не ударил, я долго держался, пока безумие не ударило по мне. Я клянусь, что я ни разу ее не ударил. Я ее хотел остановить, когда она пыталась ночью выскочить. Но получилось так, что Настя, вернувшись, обрушилась с бешеной агрессией. Настя погибла. У меня нет той жизни больше.

Я хотел умереть, но уйти достойно, попрощавшись с родителями, с детьми, написать завещание. Я действительно хотел умереть - это правда абсолютно.
Но теперь, зная, что предшествовало этой трагедии, о физической измене, о предательстве, я не хочу уйти из жизни, но и не дорожу ей. Если бы я мог дать табельное оружие маме Анастасии и сказать - застрелите, если вы считаете, что я совершил хладнокровно. Я бы с радостью принял смерть.

Но сейчас я в руках правосудия. Закон суров, но это закон. Я в мучениях буду искупать свою страшную ошибку. Мне не прожить столько в тюрьме, сколько наказания мне просят. У нас была большая разница в возрасте с Настей, да, но мы искренне и преданно любили друг друга. Мне в голову не могли прийти то, что дальше произошло. Я не мог в это поверить, но это было.

А теперь я хотел обратиться к родителям Анастасии. Я конечно, понимаю, что грешно просить о прощении, но хочу на коленях просить о малом снисхождении, простите человека, который сошел с ума. Я ничего не боюсь, мне бояться нечего. Моей жизни больше нет. Прошу обратить ваш праведный гнев на нелюдя Панасенкова, взывает подсудимый.

Опять включается блок выступления полностью посвященный "нелюдям и виновникам трагедии", Соколов себя в их число не посчитал.
И зафиналил подсудимый просьбой о прощении.

-Я прошу, чтобы родители постарались понять, что их дочь для меня была сильной, любовью, последней любовь моей жизни. Два года ломали нашу жизнь и сломали.
Простите ради Анастасии, хоть чуть-чуть простите, хоть капельку, заканчивает Соколов речь.

Речь Соколова педалируется сообщениями о вселенском заговоре СМИ, которые "подменили суд", формируя общественное мнение. Вопит, что никто не стал слушать его адвокатов, никто не нашел в себе здравого смысла сказать правду.
Анастасия-меркантильная и расчетливая, жила последнее время с ним из за карьеры, сама изменяет ему с рецидивистом и думает как лучше продать себя на перспективу.
В последней речи Соколов высказывает свежую мысль, что не страсть была движущей силой, которая заставляла Ещенко ездить "в Московский архив", а карьерная перспектива, которую ей нарисовали в Москве враги.
Анастасия довела Соколова до безумия, направив на несчастного историка орудие в виде чудовищной агрессии. Не преминул Соколов свои заслуги, вспоминая лекции в Сорбонне и других университетах, которых больше не будет.

опять же зэка-ник придумывать не нужно,100% доцентом будет

еще три года,УДО не удовлетворили,а в этом году в ШИЗО Коэна "заточили",а значит призрачная надежда на условно-досрочное растаяла.Декабриста ждет.

"Защитник Торгашев опубликовал на YouTube свой дебютный фильм-расследование «Что скрывает дело историка Соколова...» https://www.youtube.com/watch?v=ZhXinYLzixQ

Автор картины подводит своего зрителя к тому, что трагедия произошла не на пустом месте. Историка изощрённо выбивали из психологической колеи, а в итоге он был сломлен прискорбными событиями. Идеологом травли Соколова режиссёру-адвокату видится Евгений Понасенков плюс его почитатели. А сама покойная Ещенко своими истериками и скандалами, по версии защитника, как минимум подталкивала трагедию. Потом и СМИ давили на органы и суд.
«Они расчленили его душу... учёный находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации... довели», — звучит рефреном в картине."
https://www.fontanka.ru/2021/07/08/70015013/