...Олег Соколов также подробно рассказал о знакомстве со своей будущей сожительницей Анастасией Ещенко, а также о том, как в 2018 году их отношения испортились, когда в их жизни появилось «чудовище».
Подсудимый имел в виду своего оппонента, историка Евгения Понасенкова, с которым у господина Соколова был длительный конфликт на почве обвинения последнего в плагиате. Ранее в ходе судебного процесса историк заявлял, что «Понасенков и преступная группа» в течение двух лет оказывали на него «психотравмирующее воздействие» и этот конфликт его «эмоционально истощил». Господин Соколов также отмечал, что предлагал госпоже Ещенко расстаться, но ей, по его словам, «в материальном плане было очень удобно».

В ходе заседания историк назвал себя «грешником, но не маньяком». «Я человек, который был безумно влюбленным и над которым поиздевались страшным образом. Настю убили очень злые люди, которые положили два года и большие деньги, лишь бы убить нашу любовь и сломать нашу жизнь. И они сумели это сделать. Пусть же справедливый ваш гнев обратиться и на них. На того, кто плясал от восторга от новости о гибели вашей дочери»,— сказал Олег Соколов, обращаясь к матери Анастасии Ещенко. Подсудимый вспомнил, что господин Понасенков выложил ролик вскоре после смерти потерпевшей, где «пляшет и радуется тому, что Соколов пойдет в тюрьму». Он также сообщил, что хотел умереть тогда и смерть его не пугает — для него это освобождение, но сейчас у него появился смысл жизни: «рассказать о чудовищах, убивших Настю и меня»...

https://www.kommersant.ru/doc/4529623?from=main_11

Адвокат Лукьянов просит занести в протокол слова судьи о словоблудии.

Соколов продолжат рассказывать про мундиры и доспехи, а так же подробно историю движения реконструкторов с 1986 года. Соколов сравнивает себя с Петром Великим, сказав, что он основал реконструкторское движение в России, как Пётр основал Петербург. Иногда в своей "лекции" Соколов переходит на французский, но его не перебивают.

Дойдя до благодарственных писем от Путина Соколов так перевозбуждается, что его вот-вот хватит удар. "В начале 2000-х годов мне пришло письмо от президента России Владимира Владимировича Путина с благодарностью за мой вклад! Мне пришло два послания от президента страны! Мне кажется, это имеет отношение к характеристике моей личности"
Далее идут воспоминания о его выдающейся учебе в ВУЗах, печатных трудах.
Содержания некоторых трудов пересказываются.

Подсудимый объясняет, что не защитил докторскую, потому что этому помешала трагедия. Он постоянно заменяет «убийство» словом «трагедия» .
Второй прокурор просит не углубляться в исторический экскурс так подробно.

Соколов продолжает рассказы про трижды преподавание в Сорбонне, каждый раз по 3 месяца, о награждении орденом Почетного легиона.

Не выдерживает судья и убедительно призывает подсудимого, рассказывая о своей личности опускать описание зданий и залов, где его награждали, а так же иных не относящихся к делу и личности деталей.
Соколов продолжает, перебивая судью. Тогда с тем же судья обращается к защите подсудимого.

Адвокат Лукьянов возражает, просит занести в протокол его замечания о том, что суд не соблюдает принцип равенства сторон в процессе. И еще несколько раз пытается спорить с судьей, перебивая ее.

Суд выносит замечание адвокату Лукьянову с занесением в протокол за неуважение к участникам процесса.
Предлагает подсудимому перейти к показаниям по сути предъявленного обвинения.

-Меня перебивают! Это незаконно! Я хочу рассказать про свою личность! Мою личность характеризовали люди, которые не знают меня! Я хочу рассказать, что я не сумасшедший, который рядился в Наполеона, а человек отдавший жизнь движению реконструкторов в России. Я не психопат, а автор 110 трудов!
Это чудовищно! Почему мне не дают говорить? Почему мне не дают говорить?,кричит, повторяясь подсудимыйю .У Соколова опять истерика.

Суд объявляет перерыв, чтобы Соколов успокоился. Соколова выводят в конвойное помещение, он пожелал принять лекарство.

Суд продолжается.
Соколов абсолютно спокоен, как будто и не было истерики 5 минут назад. Он вспомнил, что не рассказал о сотрудничестве с Батуриным. С большим удовольствием рассказывает о том как жил в 2005-2009 г в Москве. Батурин присылал за ним личный самолет, предоставил особняк в центре Москвы и «огромное финансирование». На время работы консультантом у Батурина Соколов оставил преподавание и жил в Москве.
«Это были фантастические условия, мечта любого человека, но,как водится в жизни, мечта может оборваться в любой момент, Батурин был арестован и позже осужден», рассказывает подсудимый.

В моменты жизнеописания событий, которые тешут тщеславие Соколова он театрально преображается, забывая где он находится. Рассказывая про свою жизнь у Батурина отмечает, что одна его поездка из Москвы во Францию обходилась как его зарплата в университете за год. Роскошная жизнь прекратилась в 2008 году с возникновением проблем в бизнесе у Батурина, финансирование Соколова было урезано, а в 2009 году у Соколова случился инфаркт.
После его по личным связям пригласили поработать во Францию, по окончании контракта он еще работал там у русского бизнесмена. Всего прожил во Франции 1.5 года.

С 2012 года вернулся в университет и вскоре познакомился с Ещенко.

Соколов настаивает, что не был инициатором знакомства, Ещенко гипнотизировала преподавателя Соколова на лекциях и настояла на их первой встрече на которой говорили об истории.

В отношениях же с Анастасией Ещенко, по словам Соколова, сначала все было идеально: "Настоящее сокровище, я и не мечтал встретить такого человека! Это была настоящая большая любовь", утверждает подсудимый. Рассказывает о научной совместной работе, отдыхе,соавторстве.

С 2017 года жили постоянно вместе как муж и жена.
Доказывая суду, что у Соколова и Ещенко была огромная «настоящая, чистая и благородная любовь» подсудимый опять переходит на крик, хотя с ним никто не спорит и вообще все молча его слушают. Соколов утверждает, что они с Ещенко мечтали о детях и даже уже придумали имя сына-Георгий.

В 2018 г в жизни Соколова и Ещенко «появилось чудовище Панасенков, который сломал всю нашу жизнь». Далее идут описание в мельчайших деталях отношения оппонентов, подробно сравнивает научные концепции, приводя выдержки из трудов историков.

Панасенковым была «завербована» бывшая любовница Пржигодзкая, с которой у Соколова была связь, закончившаяся двумя пощечинами из за измены девушки. Именно Панасенков, по словам подсудимого, вытащил историю с бывшей любовницей, что бы опорочить историка.

А дальше подсудимый рассказал историю, которая раньше не всплывала.

Соколов рассказывает, как Ещенко сошлась с неким рецидивистом, к которому якобы ездила в Москву под видом общения с тётей и работы в архивах, стала вдруг закатывать истерики и ругаться матом, кроме того, "могла стать подельницей Понасенкова".

Соколов заявил, что ситуацию мог срежиссировать его оппонент, у которого даже был некий "штаб", с которым Ещенко якобы связывалась в ту ночь, когда хотела уйти от историка.

"Я думал, конечно, что у неё может кто-то появиться - молодой офицер из нашей реконструкции или молодой бизнесмен - приличный человек. Все мы люди. А её любовником стал человек, который и сейчас в федеральном розыске! Я узнал, что этот человек, её любовник, был чёрным риэлтором. В том числе работал так, что его знакомая женщина была в гражданском браке либо выходила замуж за состоятельного мужчину, которого потом устраняли - возможно, Настя оставалась со мной по его заданию.

Но я её любил, так любил, как никогда в жизни, мне казалось, что это всё какое-то затмение,
а Ещенко было материально удобно жить в моей квартире,хотя я предлагал расстаться.Кроме того,ей было выгодно было продолжать совместную научную работу ,без Соколова у Ещенко не было шансов».

Адвокат потерпевшего Бакшеева обращается к суду с просьбой сделать замечание подсудимому.
Подсудимый обливает на всю страну девушку, которая уже не может ответить! Выдумали какого то рецидивиста, сейчас все это пойдет в СМИ. Как зовут рецидивиста?! ,говорит Бакшеева.

Защита просит не делать замечание, полагает,что Соколов просто сообщает известные ему сведения, касающиеся дела.

"В июле-августе мы с Настей шикарно съездили на берег Средиземного моря,потратив 250-300 тыс.руб., в результате у нас денег на свадьбу не осталось, - продолжил Соколов.
- Потом она поехала в Москву, якобы для работы в архиве. Когда она приехала, я её встречал. Она вышла из поезда - очень холодная, отстранённая. Мы сели в троллейбус, потом пришли домой, было около десяти часов. У нас состоялся разговор - наш последний приличный разговор.
Потом я узнал, что мою невесту приглашает на день рождения какой-то одногруппник, вроде бы тоже аспирант. Я не был в восторге. Она вскочила, стала оскорблять, просто взорвалась.
Я подумал, что она завтра опять будет говорить: "Сир, да это всё пустяки", и стал снимать на телефон, это та видеозапись, которая есть в материалах дела.

Она с оскорблениями выбежала из квартиры, называя моих детей "выродками". Что она там вне квартиры делала? Было три интернет-соединения, наверняка она связывалась с подельниками Понасенкова. Возможно, там стояла машина, в которой был сторонник Понасенкова, наверное, она звонила в штаб операции Панасенкова в Москву".

Переписка с любовником-рецидивистом, по мнению Соколова, у Насти была в телефоне, который подсудимый выбросил в Мойку и который не смогли найти водолазы. Как зовут рецидивиста, историк тоже так и не сказал. Но описал, как выстрелил в Ещенко, когда она вернулась в квартиру в ночь с 7 на 8 ноября 2019.
"Она ворвалась с ножом в руках и розовым шарфом, который я ей подарил, стала его резать, кричать. Я не понимал, что это, как это можно остановить? Я растерялся, как солдат на поле боя. У меня в комнате лежал обрез, который был у меня ещё с девяностых годов - я хотел напугать её выстрелом. Но она бросилась на меня с ножом, она меня спровоцировала и я выстрелил - очевидно, в её сторону. Дальше я ничего не помню - только то, что я стою у реки и холодно…
Но у меня не было намерения убивать Настю, даже когда я взял в руки оружие - я не хотел убивать Настю!"

После первого выстрела подсудимый ,как он уверяет в суде, ничего не помнит. Очнулся от холода на берегу Мойки.

Подсудимый поясняет, что при даче показаний на стадии расследования ничего не сообщил о любовниках Ещенко так как узнал об этой ее стороне жизни будучи под стражей в изоляторе через два месяца после задержания.

Свой рассказ подсудимый излагает очень эмоционально, педалируя голосом акценты, повторяя матерные слова, которые якобы произносила Ещенко.
Видимо к своей последней «лекции» он тщательно готовился, все отрепетировано, но излишне театрально.
Иногда Соколов берет свои конспекты «лекции» и смотрит, что дальше.Конспектами завалены все лавки в «аквариуме».

-"Мне стало известно, что любовник Анастасии Ещенко готовил покушение на одно из первых лиц нашего государства, человека, близкого к президенту. О любовнике Анастасии Ещенко ничего нет в моих показаниях, потому что на следствии я о нём не знал, я о нём узнал в Бутырской тюрьме в Москве, а потом получил подтверждение в "Крестах", что она связалась с этим миром криминала".

Ну и закруглил историю Соколов очередным обвинением в адрес Понасенкова:
"Если бы не Понасенков - мы бы сейчас с Настей жили счастливо, у нас был бы ребёнок, был бы сын, потом родилась бы дочка.

Доченьки мои, я вас очень люблю, оскорбления вас доведи меня до безумия! Возможно, ваша мама не разрешит вам сейчас это смотреть, но потом вы посмотрите.

Маме Насти - я не прошу в вас прощения. Но знайте, что Настю убили очень злые люди, которые два года положили на то, чтобы убить нашу любовь!
Я хотел умереть тогда, и сейчас смерть меня не пугает, но у меня появился смысл жизни - рассказать об этом всём".

У Соколова опять финальная истерика «под занавес», как и положено в театральной постановке.
Вдруг,в очередной раз внезапно успокоившись, Соколов просит воды. Адвокат метнулся добывать влагу смочить горло подзащитному. Соколов пока перебирает конспекты. Все ждут.
Наконец из кафе прибежал защитник с бутылкой воды. Солист попил и готов петь дальше.

Подсудимый отвечает на вопросы своего защитника.

На вопрос об оружии поясняет, что нашел в 90-х годах этот обрез в хламе, который оставался в квартире от прежних хозяев, эмигрировавших за границу. Однажды на его квартиру было нападение бандитов с автоматом, которое он пресек с помощью сабли, но с тех пор для себя решил, что будет всегда держать оружие заряженным.

Как душил Анастасию не помнит. Когда очнулся у реки обнаружил в кармане телефон Ещенко, который бросил в воду.

Подсудимый утверждает, что никогда не бил Ещенко.
Накануне принимал сердечные препараты.

Подсудимый убежден, что Ещенко в последнее время ездила в Москву не к тёте, а к «дяде», как он выражается. В начале сентября 2019 года он не мог ей дозвониться, она сбрасывала звонок.
-«Так поступают только женщины, совершающие половой акт», убежден Соколов. То что он не расстался с Анастасией, когда отношения стали портится объясняет доверием к ней.
Я предполагал, что она может найти кого то, но я думал, что прежде чем переспать с кем то она придет ко мне и скажет «Сир, я полюбила другого, я ухожу», а оказалось, что тетя была предлогом встречаться с любовником, говорит Соколов, она предала себя и меня.

Судья спрашивает фамилию внезапно возникшего «любовника».
Подсудимый просит перерыв посовещаться с защитой. После перерыва передает листок судье с фамилией.

На вопрос прокурора отвечает, что отношения с Ещенко стали портится, когда появился Панасенков с начала 2018 года. Она стала негативно реагировать на детей. В июле 2018 года она вступила в связь с любовником и стала превращаться в злую раздраженную, постоянно скандалила. Этот любовник подарил ей айфон.

На практически каждый вопрос прокурора подсудимый начинает истерить и все чаще кричит, что он ничего не помнит, что он обезумел и что слышал только оскорбления и мат от Ещенко и то, что он уже пояснял все моменты, которые помнит.

Судья пытается выяснить, является ли отказ отвечать на вопросы обвинителя использованием подсудимым ст.51 Конституции, защита отказывается это признавать. Поясняет, что Соколов просто не считает нужным повторяться.

После перерыва сторона защиты объявляет позицию подсудимого, что на вопросы об обстоятельствах, произошедших после выстрела и смерти Ещенко и до момента его задержания он отвечать не будет.
(то есть про расчленение «любимой Изабель» подсудимый говорить не желает).

Так как на вопросы подсудимый отвечать не желает, то прокурор пытается выяснить личность «любовника» и источник сведений о нем.
Соколов отказывается назвать источник и вслух фамилию, но готов ФИО «любовника» сказать в закрытом заседании, источники информации назвать отказывается. Говорит, что эти люди находятся под следствием и боятся «любовника», в суде источники информации свидетельствовать отказались.

Второй гос. обвинитель задает вопрос подсудимому как он объяснит то, что на стадии следствия Соколов был несколько раз допрошен и давал подробные показания на счет нескольких выстрелов, расчленения и других обстоятельств произошедшего о которых сейчас не помнит.
Соколов поясняет, что отвечал на наводящие вопросы следствия или отвечал предположительно.

Прокурор считает, что Соколов в суде меняет показания и в связи с существенными разногласиями в них просит огласить показания подсудимого ,данные ранее.

Защита возражает, считает, что оглашение показаний полностью противоречит закону и в суде возможно лишь огласить их в части возникших противоречий.
(адвокат Соколова почти не сидит, он каждую минуту бегает к подзащитному согласовывать позицию и пытается редактировать его ответы, истолковывая их суду по своему.)

Гос.обвинитель оглашает показания.
Из протоколов допросов становится известным, что Соколов описывает как производил выстрелы, как перезаряжал обрез, положения себя и Ещенко относительно друг друга во время убийства.
Описывает,как потом оделся и вышел из дома, что бы прийти в себя.

Вернувшись,он завернул труп в тряпки и спрятал под кровать, затем вытирал кровь, выбросил матрас и тряпки в мусорный бак за 300м от дома, поместив их в клетчатую сумку .Запланировав вынести труп в Мойку следующей ночью, съездил купил для этого большие пакеты в Леруа Мерлен, так же приобрел в Икее новый матрас, взамен выброшенного. Часть тряпок, которыми вытирал кровь, постирал и оставил дома. После пошел в магазин купить угощение для гостей.

Вечером 8 ноября принимал гостей ,после того как гости ушли обнаружил, что труп тяжелее, чем живая Ещенко и решил расчленить труп. Отнес тело в ванную, где при помощи пилы и ножа расчленил тело Ещенко. Упаковал части в пакеты. После выбросил пакеты сначала в окно, а затем по очереди в реку у своего дома. Голову выбросить не успел.
Описывает как тонули тяжелые пакеты, а легкий поплыл. Придя домой решил неутонувший пакет притопить, вернулся опять к реке, сам спустился в реку, думая что там не глубоко. Пакет подобрал, но выбраться из Мойки сам не смог. Вытолкнул рюкзак с руками на берег, сам находился в реке пока не появился случайный прохожий, который тоже не смог вытащить его, но вызвал службы.

На вопрос следователя зачем Соколов взял с собой травматический пистолет, когда пошел выбрасывать части тела отвечает, что «для самообороны. "Когда я выхожу поздно из дома беру с собой пистолет".
В скорую после выстрела не звонил, помощи Ещенко не оказывал.

После содеянного думал покончить с собой, но перед этим решил закончить дела-написать завещание, распорядится имуществом, попрощаться с детьми, родителями и т.д.

На вопрос следователя как Соколов может объяснить прижизненные повреждения подъязычной кости и хрящей на теле Ещенко поясняет, что они могли образоваться только после произведенных выстрелов. Отрицает, что душил ее живой.

В одном из оглашаемых протоколов допросов Соколов давал показания в части появления у него обреза по-другому. Якобы обрез и патроны были оставлены неким знакомым подруги Анастасии в отсутствии Соколова осенью 2018г,который «является не законопослушной личностью», знакомые Ещенко попросили оставить обрез в квартире, а позже обещали забрать, но не сделали этого.

Во время допросов на стадии расследования память подсудимого почти не подводила, лишь на некоторые вопросы следователя отвечал, что не помнит или не желает отвечать.

На вопрос,считает ли подсудимый себя эмоциональным и легковозбудимым человеком отвечает утвердительно.
Как часто вы проявляете агрессию или выходите из себя?, спрашивает адвокат Бакшеева.
-не чаще чем вы, отвечает подсудимый

Судья делает замечание Соколову за неуважительное отношение к участникам процесса.

Соколов отвечает, что не может оценить свою частоту агрессии и эмоциональных выплесков.

Были ли у вас серьезные конфликты с иными лицами, кроме Анастасии. В отношениях с партнерами, девушками, женами ?,спрашивает Бакшеева
-Сейчас вы устраиваете пресс конференцию, как пресс секретарь человека, организовавшего трагедию, вы представляете интересы Панасенкова, я не буду отвечать на ваши вопросы, заявляет Соколов. Я может быть отвечу на вопросы судьи или прокуроров, но не на ваши.

Снова спрашивает прокурор.
-Почему в многочисленных допросах на стадии предварительного расследования подсудимым ни разу не был упомянут Панасенков, ни разу Соколов не сослался на него, как на причину эмоционального расстройства. Почему имя Панасенкова, как главная причина раздора, появилась только в суде?,спрашивает прокурор.
-Во первых меня не спрашивали, а во вторых многое осознал и впервые узнал уже по истечении нескольких месяцев, после расследования моего адвоката Торгашева. Так же я в изоляторе узнал о любовнике Анастасии-матером уголовнике, отвечает Соколов.

Вопросы есть у прокурора и у представителя потерпевших, но защита заявляет, что далее Соколов не будет давать показания так как устал. Может быть он ответит на вопросы прокурора в следующем заседании.

Адвокат Бакшеева заявляет ходатайство о том, что она бы хотела получить ответы на каждый вопрос, так как считает их важными. Либо получить отказ подсудимого отвечать и причину отказа по каждому вопросу. Так же требует ознакомить ее с данными «любовника» для подготовки позиции представителя потерпевших далее в процессе. Просит соблюсти ее процессуальное право на это.

Вопрос судьи.
-Утверждаете ли вы, что обрез был всегда заряжен?
Да, отвечает Соколов.
-Как это соотносится с точкой зрения родителя о безопасности детей? В доме именно в этой комнате бывали дети, это их комната, как вы поясняете и ,вдруг,не в сейфе,а просто внизу на полке, в открытом шкафу лежит заряженное оружие?, спрашивает судья.
Подсудимый отвечает, что для производства выстрела необходимо передернуть затвор и дети с этим не справились бы.

-Почему вы так безусловно верите в информацию о любовнике?, спрашивает судья.
-Потому что это информация не от одного человека, несколько человек ее подтверждают, они сообщали подробности, которые могла знать только Настя, отвечает подсудимый.

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

А в этом деле ещё следствие идёт?

по Картрайту еще с причиной смерти не определились, экспа не готова.

Расчлененка то сама по себе мелочи. Но нервы у жены- канаты. Жить 4 дня с трупом в квартире и пилить его, не торопясь. При этом солить, стирать. В промежутках от этих хлопот играть с ребенком.
И ее мама, находясь в той же квартире, в двушке 50 что ли метров, при этом ничего не замечать,только удивляться молча, что в холодильнике появляются пакеты с мясом.

Интересно, как Лукьянов извернется? Ставлю на сбой кукушки на 4 дня,а потом вжик и все вернулось на место.

Даудов знает Соколова по работе, по преподавательской деятельности. Так же знал Ещенко, относился к ней с уважением.

Считает Соколова одаренным ученым-историком. Уважаем студентами, аспирантами и преподавателями. С точки зрения человеческих качеств его никак не характеризует ,так как знает его недостаточно, только как коллегу, ученого-исследователя. За пределами официальной части ,кроме как коллегу по работе, охарактеризовать его не может.

О конфликте с Панасенковым и его сути знает со слов Соколова . После негативного отзыва Соколова на публикацию Панасенкова последний видимо воспринял это как личную обиду и начал всячески портить Соколову жизнь. Привязывал крысу к дверной ручке, писали какие то слова на стенах. Соколов с Даудовым на этот счет советовался, тот ему порекомендовал обратиться к правоохранителям, что Соколов и сделал.
Так же Даудов коснулся конфликта на лекции, считает что это была спровоцированная акция против Соколова.
Даудов говорит, что расценивал бы подобное, как рычаг Панасенкова получить больше просмотров в интернете, известности и т.д и не обращал бы на это внимание, но Соколова эта ситуация очень задевала и расстраивала.
Панасенков так же высказывался и в адрес свидетеля, но тот не давал реакцию, чтобы не создавать Панасенкову имидж.
Конфликт Соколова и Панасенкова длился примерно полгода.

Для университета произошедшее огромная трагедия, потеряли хорошего сотрудника,но самое главное навсегда потеряли аспирантку Ещенко. Такого не должно случаться.
Даудов сообщает о гражданских исках по поводу плагиата и, что Соколов этот суд выиграл.
Соколов благодарит Даудова за поддержку, называет его настоящим мужчиной и большим ученым.

Вопрос адвоката потерпевшего Бакшеевой.
-Почему под присягой Даудов вводит суд в заблуждение и говорит о том, что Соколов суд выиграл суд, если (перечисляет судебные акты) по первому иску о плагиате судом второй инстанции решение было отменено и отправлено на новое рассмотрение, а по второму иску, где разрешался вопрос о защите чести и достоинства Панасенкова суд и первой, и второй инстанции были на стороне Панасенкова и эти решения вступили в силу?
Так же адвокат интересуется, зачем Даудов эти ложные данные распространяет в СМИ?

Даудов отвечает, что знал только о решении по плагиату суда первой инстанции, а о том что оно отменено не знал так как не следил за этим.

Адвокат потерпевших спрашивает, получал ли свидетель жалобы от кого либо на Соколова?
-не получал, отвечает Даудов
-Является ли ваша позиция официальной позицией СпбГУ?
-нет, я пришел как свидетель (частное лицо),отвечает Даудов.

Прокурор спрашивает свидетеля, сколько раз и когда поступали жалобы от Соколова на конфликт с Панасенковым?
-Минимум два раза,в начале конфликта и во время, когда именно по времени не помню. Я советовал не обращать внимания. Это были не жалобы, а Соколов скорее советовался.
На вопрос прокурора о продолжительности совместной работы и причины увольнения Соколова свидетель ответил, что Соколов работал в институте истории с 2013 года и до трагедии. Точную формулировку причины увольнения не знает, но она связана с произошедшим.

Можно ли назвать работу Соколова одинаковой на протяжении всего времени, то есть до и во время конфликта с Панасенковым? Сказывался ли конфликт на работе ?
-Работал нормально, конфликт качества работы никак не коснулся, отвечает свидетель. Не было никаких замечаний со стороны коллег, студентов, не жаловался на здоровье или на невозможность работать в связи с конфликтом.
У нас есть много вариантов заменить преподавателя, перенести курс. Если бы была такая просьба от Соколова, то мы бы решили вопрос, но работе конфликт никак не мешал, дополняет свидетель.

Прокурор спрашивает, применялись ли какие либо меры дисциплинарного воздействия в отношении Соколова?

Даудов отвечает, что комиссия по этике указала Соколову на неэтичность его поведения на той лекции, когда были выведены из зала слушатели.
После этого публичные лекции всех преподавателей были Даудовым прекращены во избежание подобных конфликтов.

Прокурор просит рассказать о Ещенко.

Даудов знаком с Ещенко с 2013 года, она приходила на собеседование по поводу трудоустройства в деканат еще будучи студенткой, в коридоре при встрече здоровались. Позже, примерно 2-2.5 года назад Ещенко вошла в состав рабочей группы по переводу книги Иконникова так как владела французским языком.
Занятия Даудов у Ещенко не вел, характеристику ее личности так же дать не может. Знаю что училась прекрасно, девочка скромная, одаренная студентка и аспирантка, поручения по учебе выполняла. За весь период знакомства каких либо личных контактов с Ещенко не было.

О взаимоотношениях Соколова и Ещенко узнал весной 2019 года, кто то из коллег сказал ,что они встречаются. После этого имел с Соколовым разговор, эту информацию он подтвердил. Свидетель считает,что это личным делом двоих.
В августе-сентябре 2018г Соколов просил о трудоустройстве Ещенко, но тогда не было вакансий, а позже трагедия не позволила это сделать.

Даудов утверждает, что конфликт Соколова-Панасенкова касался научности-не научности концепций, что бы там фигурировала Ещенко Даудову неизвестно.

Вместе Соколова и Ещенко никогда не видел, свои отношения в СпбГУ ими не афишировались.

На вопрос адвоката Лукьянова о том, в каком виде были оскорбления от Панасенкова Даудов отвечает, что это было видеороликах, где снимался сам Панасенков. На этом допрос свидетеля завершен.

Называет свои персональные данные,на вопрос судьи о месте работы отвечает, что работает «сам собой» в ООО Гоблинфильм ген.директором. Переводит и озвучивает англоязычные фильмы по заказам, а так же производит интернет контент.
Пучков бывший сотрудник органов,окончил среднюю школу МВД.

Подсудимого знает примерно 3-4 года в связи с совместной работой по созданию исторических роликов. С Ещенко знаком, но не близко,видел пару раз.

По мнению Пучкова, у Соколова огромный авторитет и уважение в историческом сообществе, как у ученого и реконструктора.

О «травле» Соколова знает, кто ее организовывал утверждать не может. Соколова считает очень эмоциональным и принимающим все близко к сердцу, за его эмоциональное состояние свидетель порой переживал. Соколова заботила его репутация, он считал, что все это устраивает Панасенков. Пучков советовал не обращать внимание так как это не более чем попытка пиара Панасенкова за счет известного человека.
Пучков объяснял Соколову, что любое упоминание в интернете плохой или хорошей информации является рекламой и, реагируя, он рекламирует Панасенкова, но Соколова эта кампания раздражала, расстраивала и злила.

Рассказывает про то, что ему известно от Соколова: о сути конфликта,о направленных провокациях, СМС об изменах ,которые не были спонтанными. Сами ролики Панасенкова были направлены ,по мнению Пучкова, на конкретного человека или людей и являются примером троллинга.

Адвокат потерпевшего спрашивает свидетеля Пучкова, организовывал ли он на своем канале сбор денежных средств на организацию судебных споров Соколова с Панасенковым?

-Да,отвечает Пучков

А после убийства?,задает вопрос Бакшеева

-до произошедшего собирали, а после нет, отвечает Пучков

На вопрос прокурора когда Пучков последний раз видел Соколова отвечает,что видел в Москве весной 2019 года вместе с Анастасией.

Как влияли оскорбления Соколова в интернете на совместную работу с Пучковым?
Пучков отвечает, что никак не влияли.

На вопрос прокурора рассказать о взаимоотношениях Соколова и Ещенко свидетель отвечает, что в семью не вхож, настолько близких отношений не имел, ничего о взаимоотношениях не знает. Со стороны они «друг на друга смотрели с обожанием», Соколов называл Ещенко невестой, т.е. внешне все выглядело более чем благообразно.

Судья уточняет, откуда Пучков знает об СМС о взаимных изменах Соколова и Ещенко, на что свидетель поясняет, что Соколов ему в 2019 году жаловался, что ему приходят СМС от неизвестных абонентов об якобы измене Анастасии и такие же сообщения получает Анастасия об якобы изменах Соколова. Кто отправлял эти СМС не знает, информация об их наличии исходила от Соколова, он по этому поводу нервничал.
На этом допрос свидетеля окончен.

12.10 Бакшеева,как адвокат потерпевшего, заявила его о том, что после допроса подсудимого у нее имеются к нему вопросы и она хотела бы получить ответы на каждый вопрос, так как считает их важными либо получить отказ подсудимого отвечать и причину отказа по каждому вопросу.

Адвокат Лукьянов заявляет, что Соколов отказывается отвечать на вопросы адвоката потерпевшего,все что он хотел, он сказал. Возможно у него еще будут какие то добавления после допроса всех свидетелей, но в целом, давать показания он закончил.

Суд напоминает Адвокату защиты, что в уголовно-процессуальном законодательстве нет понятия «закончил давать показания». После допроса в суде стороны имеют право задать вопросы подсудимому. Если он на них не хочет отвечать, то должен заявить об этом, сославшись на право, данное ему ст.51 Конституции.

После продолжительных согласований позиции Соколов опять испражняется обличительной речью в адрес Панасенкова, утверждает,что тот более виновен, чем он, должен сидеть на скамье подсудимых рядом с ним, а заодно виновата и адвокат потерпевшего, которая участвовала в одной пресс конференции с Панасенковым, сидела с ним в одном ряду.
Сославшись на ст.51 Конституции отвечать на ее вопросы отказывается.

Адвокат потерпевшего ходатайствует огласить вопросы на которые отказался отвечать подсудимый.Это необходимо для занесения в протокол.
Прокурор считает,что вопросы задать нужно,возможно подсудимый захочет на них ответить.

Соколов кричит в истерике, что «он не хочет слушать этого человека!»

Прокурор ему замечает, что не подсудимому здесь выбирать, кого слушать.

Сторона защиты не возражает в оглашении адвокатом потерпевших ее вопросов.

Судья удовлетворяет ходатайство об оглашении вопросов Бакшеевой для занесения их в протокол.

1.Считает ли подсудимый себя эмоциональным и легковозбудимым человеком
2.Как часто вы проявляете агрессию или выходите из себя?
3.Были ли у вас серьезные конфликты с иными лицами, кроме Анастасии. В отношениях с партнерами, девушками, женами ?
4.При оглашении показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования на вопрос следователя сообщала ли Ещенко о намерениях пойти на день рождения к Крутилину и была ли после этого ссора, подсудимый 11 февраля 2020 года дает показания, что Ещенко ничего не сообщала и конфликта не было, в других своих показаниях следователю и в суде он утверждает обратное, что и сообщала и о возникшем конфликте. В связи с этим Бакшеева хочет устранить возникшие противоречия.
5.Вы считаете возможным в какой либо ситуации дать пощечину женщине?
6.Применяли ли вы силу к Анастасии 07.11.2019 до совершения инкриминируемого деяния?
7.Применяли ли к вам силу Анастасия 07.11.2019 до совершения инкриминируемого деяния и если да,то какие у вас были травмы, повреждения и иные следы причиненного насилия?
8.Часто ли на вас бросалась Анастасия с кулаками, если бросалась, то почему ранее вы не снимали ее на видео?
9.Применяли ли вы какие либо действия для устранения конфликта 07.11.2019г до ухода Анастасии из дома?
10.Какие другие действия вы предприняли для урегулирования конфликта с Анастасией после ее возвращения?
11.Старались ли вы сдержать возникшую у вас агрессию по причине конфликта?
12.Что вы ощущали в момент инкриминируемого деяния?
13.Следующий вопрос по возникшим противоречиям. В показаниях Соколов меняются причины появления оружия в доме. В одном случае обрез найден в хламе старых хозяев в 90-х годах, в других показаниях осенью 2018 года обрез был оставлен некими знакомыми Анастасии временно, вместе с боеприпасами. Так каким образом на самом деле Соколовым был приобретен обрез?
14.Практиковался ли подсудимый в стрельбе из указанного обреза, если да, то для какой цели практиковался в стрельбе из чужого оружия при наличии иного разрешенного оружия?
15.Практиковался ли подсудимый в стрельбе из имеющегося разрешенного оружия?
16.Почему не сдал незаконно хранившийся обрез в полицию?
17.Почему,если выстрелом из обреза хотели напугать не стреляли в воздух или в сторону?
18.Почему не вызвали скорую помощь?
19.Как вы поняли, что она умерла?
20.Почему не вызвали полицию?
21.Как можете охарактеризовать свое состояние после инкриминируемого деяния?
22.Сколько времени провели на улице после деяния?
23.Звонили ли на телефон Анастасии после деяния и зачем?
24.Имели ли при себе на улице иные мобильные телефоны?
25.По какой причине взяли с собой телефон Анастасии?
26.Какие действия предприняли, когда вернулись в квартиру?
27.После совершенного хотели покончить жизнь самоубийством, а сейчас хотите?
28.Поясните свои звонки 08-09.11.2019 в коммунальные службы и посольство Франции
29.Считаете ли вы, что совершили деяние в состоянии аффекта?
30.Давала ли когда либо Анастасия повод для ревности?
31.Помните ли вы детали того, как расчленяли тело Анастасии?

По словам свидетеля, Соколов создал движение исторической реконструкции и приложил руку к созданию военно-исторических клубов и фестивалей. Также он присутствовал на открытых исторических лекциях Соколова.
Свидетель подчеркнул, что Соколов всегда был замечательным другом и честным человеком. Также он отметил, что подсудимый всегда помогал. В качестве примера мужчина привел в пример ситуации, когда Соколов помогал своим товарищем деньгами. Помимо этого, свидетель назвал Соколова отличным семьянином.

Друзья встречались на исторических мероприятиях, ездили к друг друга в гости, а также за границу. Свидетель знал как бывшую жену историка Анну Кукушкину, так и видел Анастасию Ещенко. Янчаускас отмечает, что в его присутствии никогда не поднимал руку и голос на женщину. Его можно охарактеризовать как любящего и заботливого мужа и отца. Мог выпить, но в пределах допустимого, "как все". Агрессивным его не видел.

Свидетель сказал, что он не будет оправдывать убийство девушки, однако для него произошедшее стало шоком: такого от Соколова он не ожидал. За несколько недель до трагедии мужчина слышал от общих знакомых, историков, о том что иногда между историком и аспиранткой происходят конфликты, она предъявляла ему претензии, обрывала разговор. Вспомнить, кто именно рассказывал ему об этом, Янчаускас не смог. Об убийстве он узнал из Интернета.

Свидетель рассказал об отношениях обвиняемого с Понасенковым. Выступающий рассказал, что регулярная травля с конца 2018г со стороны Понасенкова мешала Соколову нормально жить. Подсудимый постоянно переживал по этому поводу. Соколов рассказывал свидетелю об угрозах Понасенкова, которые ему писали в подъезде и присылали на мобильный телефон. К тому же все ролики есть в интернете и убедиться в унижении, оскорблениях и других нелицеприятных действий может каждый.
Соколов мог послать куда подальше зарвавшегося хама, но не переступал черты приличий.
Соколов благодарит свидетеля и просит передать привет всем воинам-реконструкторам.

Адвокат потерпевшего спрашивает, следит ли свидетель за процессом, на что получает утвердительный ответ.
-Если вы следите за процессом, то разве вы не наблюдаете, как подсудимый не раз повышает голос на меня и на других участников процесса-женщин?

Соколов прерывает адвоката и голосит, что Бакшеева не женщина, а адвокат противоположной стороны.

Свидетель Янчаускас поясняет, что следит не настолько пристально.

Бакшеева интересуется, известно ли "близкому другу" об отношениях "семьянина" Соколова с другими женщинами ?
Свидетелю о связи Соколова с другими женщинами не известно.
Бакшеева спрашивает, известно ли свидетелю о конфликте Соколова с ОМОНом на реконструкции?
Свидетель ничего такого не знает.

Прокурор задает несколько вопросов, в том числе спрашивает, сколько раз с конца 2018 г и до момента произошедшего свидетель встречался с подсудимым. Свидетель отвечает, что виделись в августе 2019 в Пензе.
-Заметили ли вы какое либо изменение поведения Соколова, он был угнетен, расстроен или все было как обычно?, спрашивает гос.обвинитель.
-Все было как всегда, отвечает Янчаускас.

Прокурор просит рассказать о Ещенко.
Свидетель видел Ещенко несколько раз на реконструкции в 2014-2018 годах, она была рядом с Соколовым, так же была одета в историческую одежду. Девушка достаточно застенчивая, спокойная.
Из рассказов друзей-реконструкторов и от Соколова знает, что подсудимый вывозил Ещенко за границу на свои деньги и вообще содержал.

На вопрос гос.обвинителя как относилась Ещенко к Соколову говорит, что реконструкторы из Екатеринбурга рассказывали, что недолго до произошедшего были свидетелями как Ещенко позволяла себе спорить с Соколовым и вообще "девушка непростая".
Кто именно это сообщил не помнит и вообще, когда речь зашла про Ещенко свидетель, до этого очень уверенно рассказывавший про замечательность Соколова стал сбиваться, путаться, не помнить детали и с чьих слов что слышал. Ни одной фамилии не помнит.
Сам при каких либо конфликтах не присутствовал, говорит со слов, но не может назвать чьих.
Сам Соколов никогда не жаловался на Ещенко, помолодел, называл Анастасию невестой.
Свидетель последний раз видел Ещенко примерно в 2018 году.
Допрос свидетеля заканчивается.

По словам свидетеля, в 2005 году он познакомился с Соколовым в ходе исторической реконструкции. Рощупкин называет Соколова талантливым и великим ученым, а лекции — уникальным явлением.

Свидетель вспомнил лекцию 2 марта 2018 года. Еще до начала лекции Соколов подозревал провокацию. Рощупкин подчеркнул, что на лекции прозвучали оскорбительные слова от так называемых сторонников Понасенкова. Слушателей выдворили из зала, но телесных повреждений не наносили, добавил свидетель.

Свидетель сообщил на суде, что в начале 2019 года находился в компании Олега Соколова и Анастасии Ещенко. В ходе беседы он упомянул имя дочери Соколова Изабель. Этим же именем историк окрестил и Анастасию. Анастасия приняла это имя на свой счет и было достаточно неловкая ситуация.
После этого Соколов отвел его в сторону и попросил не упоминать при Ещенко имя дочери.

«Я видел исключительно рыцарское отношение к женщинам», — рассказал Степан Рощупкин. Соколов был мил, обаятелен, открыт, дружествен.

После вопроса адвоката защиты рассказывает содержание роликов Панасенкова в интернете, считает, что они носили личностный характер, рассказывает о том, что Соколов получал угрозы в СМС, сам видел раскрашенный подъезд.
Конфликт Соколова и Панасенкова длился примерно к конца 2018 года. По мнению свидетеля, Соколова ,как человека импульсивного, это выводило из себя.
Отмечает, что Соколов холерик, эмоциональный человек как в позитивном, так и в негативном плане.
«В русле воссоздания исторических образов» реконструкторы и Соколов во время встреч позволяли себе выпить вечером ,вел себя всегда адекватно. Отношения к людям проявлялся ярко, был импульсивен в зависимости от ситуации и отношения к людям или событиям.

На вопрос Бакшеевой о наличии у свидетеля исторического образования отвечает отрицательно. История это хобби.
-Принимали участи в гражданском процессе между Соколовым и Панасенковым?, спрашивает представитель потерпевшего.
-Да, в процессе о защите чести и достоинства, отвечает свидетель

Свидетель ответил на вопрос гос.обвинителя о взаимоотношениях Соколова и Ещенко ,рассказал о событиях в Италии в 2017г, когда впервые увидел Ещенко вместе с Соколовым. Во время исторической реконструкции Соколов упал с коня и его госпитализировали. Ещенко переживала за состояние историка и вместе с Рощупкиным ездила в больницу к пострадавшему. Свидетель отметил, что Ещенко выглядела скромной девушкой, которая выражала Соколову преданность и восхищение. Так же знает, что Анастасия была помощницей и ассистентом подсудимого. Позже встречал Ещенко и при визитах к нему домой, примерно с 2018 года они жили вместе,до этого свидетель встречал в квартире Соколова его жену Анну Кукушкину с детьми.
По мнению свидетеля у Ещенко был скромный, но сильный характер. Об отношении Ещенко к конфликту с Панасенковым ничего не знает. Огнестрельного оружия у Соколова не видел.
Лично тексты угроз от Панасенкова не видел, знает о них со слов Соколова.
На вопрос Бакшеевой, с чего тогда свидетель уверен, что угрозы отправлял Панасенков отвечает, что не знает, кто отправлял, но чувствовалось, что Панасенков действует не один, у него есть сообщники, соратники. У команды Панасенкова нет чести, в отличии от реконструкторов. Рассказывает о роликах в интернете.

Бакшеева спрашивает, видел ли свидетель ролик Панасенкова, который более чем за год до событий говорил, что Соколов опасен для общества и приводил пример отношений Соколова с такой же девушкой студенткой.
Такой ролик свидетель не видел.
Допрос свидетеля завершен.

Пустовалов неоднократно бывал в гостях у Соколова до августа 2018 и отмечает, что отношения между Соколовым и Ещенко были теплыми, конфликты случались редко.
«Несколько раз я был очевидцем ссор, происходивших после того, как Олег упоминал своих детей. Анастасия злилась и обижалась на него, но сами ссоры не носили ярко выраженного агрессивного характера», – сказал Станислав Пустовалов.

(Позже свидетель скажет, что в квартире Соколова Ещенко видел один раз).

Он добавил, что в мае 2019 года он вместе с Ещенко и Соколовым гулял по городу. После упоминания Соколовым своих детей он либо встречался с ними накануне, либо планировал встречу, Анастасия серьезно разозлилась. «Когда она поняла, что он видится с детьми, она в себе замкнулась, перестала разговаривать и агрессивно смотрела. В итоге она пошла домой, а мы зашли в магазин, где Олег Валерьевич покупал торт, чтобы извиниться перед Анастасией», – рассказал Пустовалов.

По словам свидетеля, Соколов говорил, что для Анастасии тема его детей неприятна, и просил избегать этой темы.
После уточняющего вопроса гос. обвинителя свидетель говорит, что это была единственная очная с Соколовым и Ещенко встреча с августа 2018г.

Знал свидетель и про конфликт с Понасенковым, он присутствовал на открытой лекции, куда, по мнению Соколова, его научный оппонент прислал провокаторов. Тогда молодые люди упомянули книгу Понасенкова и, по воспоминаниям свидетелей, оскорбили историка. Пустовалов в конфликт не вмешивался.
(Позже выяснится, что это не так, именно Пустовалов выталкивал слушателей с лекции).

Адвокат Бакшеева спрашивает, было ли у свидетеля какое либо прозвище, как свидетеля называл Соколов?
Свидетель отказывается отвечать на этот вопрос.
Прокурор напоминает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Адвокат Лукьянов считает, что свидетель может не свидетельствовать против себя.
Судья полагает, что вопрос не касается личности свидетеля, его просят назвать как его звал подсудимый.

Пока идет спор подсудимый его разрешает, называя "боевое имя адъютанта -Дюранель".
Свидетель называл Соколова "сир".

(Свидетель как разведчик, говорит громко, четко, мало и только о том, что нужно сказать свидетелю защиты. Все что касается неудобных моментов либо отказывается отвечать, либо не помнит, пока ему не предоставляют установленные факты.
Так сначала он сказал, что не вмешивался в конфликт на лекции, но Бакшеева указывает, что именно свидетель силой выводил конфликтующего слушателя. И свидетель это вынужден был подтверждает.
То же о неприятных для Ещенко разговорах о детях. Когда начинают спрашивать о конкретных датах очных встреч с Ещенко, то оказывается что их было всего две. Странно звучит, что воспитанная Ещенко при малознакомом человеке неизменно высказывала свои чувства о детях, как это педалирует сторона защиты подсудимого.)

Бакшеева спрашивает, знакомы ли свидетелю (озвучивает)номера телефонов ?
Свидетель подтверждает, что оба номера его.

Адвокат потерпевшего спрашивает, разговаривал ли свидетель с Соколовым после убийства Анастасии — это следовало из расшифровки биллинга.
Тот подтвердил, что вечером 8 ноября 2019 года ему позвонил историк, поинтересовался, как дела, после чего попросил о помощи. В день убийства аспирантки Олег Соколов планировал избавиться от денег на банковской карте, хотел перевести деньги на карту Пустовалова, чтобы тот снял их, когда через неделю приедет в Петербург, отдал Соколову их наличными.
Сумму свидетель не помнит , никакие деньги ему не пришли. Пояснить этот момент пытался сам Соколов, но слова ему не дали.
При разговоре со свидетелем после убийства Соколов был спокоен.

Допрос свидетеля окончен.

Адвокат Лукьянов просит приобщить к материалам дела им составленный акт от 10 июля о попытках со стороны адвоката найти телефон Ещенко в реке, в том месте, где Соколов его выбросил в реку. Озвучивает акт в том, что 10 июля 2020 г с помощью водолаза обследована акватория 600 кв.м, айфон Ещенко найден не был.
Акт "не о чем" приобщается.