Милый Тайфун
специально уточнила в Комсе хронологию:
"В апреле 2003 года у нее с гражданским мужем Георгием Циклаури, украинским гражданином, родилась дочь Александра".
......
В мае 2007 года местные власти, обнаружив, что Зарубина проживает в Португалии нелегально, решили депортировать ее на родину вместе с дочкой"

Т.е., получается, что между передачей девочки португальцам (видимо, это было в 2004 раз девочке было 17 месяцев) и угрозой депортации прошло около трех лет, в течение которых девочка воспитывалась в португальской семье, с доверенностью на опеку...

Но скидывать версию что ее заставили подписать этот документ полагаю пока рано.


Мне тоже именно такое изложение собый не нравится, но есть версии:
1. Мать ребенка была любовницей мужа португалки?

Действительно, "бесплатные няни" - самое слабое и подозрительное звено в этой истории.


Юридически - это бумага - туалетная, никакой законной силы она не имеет.


Мне кажется вся история началась именно после того как мать выдворили, до этого момента они вполне мирно уживались. Скорее всего она приходила к ребенку общатся и совсем уж кончательно с дочерью связи не потеряла.


Может дама никого не кидала, португальцы сами себя кинули своими слишком активными действиями по забиранию чужого ребенка.


Родила в 2003 году, в возрасте 17 месяцев ребенок был у португальцев, в 2007 году депортировали.
Ребенок прожил в семье португальцев больше 3х лет.


Непонятный момент, может оговорка журналиста и имеется ввиду что документ был составлен неверно и не имел юридической силы?


Документ - филькина грамота, ты сама сказала. Ребенок у них находила все это время совершенно на незаконных основаниях, не воры они разве?
А после того как мать решила вернуть ребенка, а они не вернули добровольно, а только в результате международного скандала - то ворами они становятся на все 100%.

иНТЕРЕСНО, А СКОЛЬКО ЭТИ ПАРТУГАЛЬЦЫ ПЛАТИЛИ МАМАШЕ ЗА РЕБЕНКА?
а потом, наверное, надоело и решили от нее вообще избавиться и и выдворить из страны, чтоб не надоедала

Милый Тайфун
"А видите как нехорошо получилось? На языке закона то что они сделали называется: похищение людей."



Это у ребёнка похители родителей! Тех, кого он называл своими родителями, а других и не бывает! Тех кого маленькая девочка считала мамой и папой. А у этих людей отобрали дочь. Только это и имеет значение. Почему, с какой радости ребёнок должен привыкать к жизни в новой семье, в России, на Украине, в Америке, в Австралии, да хоть где и хоть в каких условиях?? У ребёнка была семья в которой он был счастлив, что может быть важнее? По международным законам - всё в интересах ребёнка, а главный интерес ребёнка - быть со своими родителями - с теми, кого он своими родителями считает, кого он любит, и кто любит его. Очевидно, что эти люди - именно португальские родители Сандры. Очевидно что нет у Сандры такой любви и привязанности к своей биологической матери. Вы скажете - "стерпится - слюбится"? А почему должно "стерпеться", если ребёнок и так был счастлив? Зачем ломать жизнь маленькому человеку?

Милый Тайфун
в любом случае, в первой части этой истории было вполне полюбовное соглашение, когда ребенок несколько лет с согласия матери прожил в приемной семье, которая привязалась к ребенку, а ребенок к ним... Дальше уже начались нехорошие вещи - или когда португальцы решили свой статус закрепить или когда даму решили депортировать.
А филькина грамота доверенность - хотя бы потому, что сейчас можно сказать - "а я не знала, что подписывала, а я подписывала под давлением", и суд, в итоге, не счел эту доверенность, как веский аргумент. НО я думаю, все-таки она давала право быть законным представителем ребенка, но не более того... иначе бы не было этих отговорок. Так что филькина грамота - для суда, но не для прав, чтобы этот ребенок в семье находился.

То, что не захотели потом возвращать добровольно одумавшейся мамаше, когда ей угрожала депортация - воровсто? Очень сложный момент, учитывая то, что несколько лет ребенок жил в приемной семье. В какой-то степени воровство, в какой-то степени нежелание отдавать то, что уже стало своим... Хотя понятие "свой" или "чужой" тут очень сложное, при чем не только с юридической, но и с моральной точки зрения. В данном случае, чтобы 100% говорить, что это было воровство, надо быть 100% уверенным, что ребенок был для них чужим. Трудно сказать,может, они полагали, что доверенность на права представлять интересы ребенка дала им право считать его своим... а может просто за годы проведенные вместе ребенок стал для них своим и их считал своими. В моем понимании все-таки классическое воровство - это когда берешь чужое... А когда берешь то, что считаешь своим, при чем когда на это есть какие-то, пусть и слабые, юридические основания?

Мне показалось, что у родной мамаши проблемы с алкоголозмом, и дочь ей не нужна, а если нужна, то для выкачивания бабок.
жаль ребенка

Может она жила по рабочей или туристической визе? А потом виза кончилась и она стала нелегально проживать?
Португальское свидетельство о рождении - это документ удостоверяющий что этот ребенок такой-то женщины, иностранки с гражанством РФ.
Удивляет момент если она родила там нелегально, почему ее сразу не депортировали?
Т.е. сначала она находилась в Португалии законно?

http://www.klc.kiev.ua/?MenuId=99



Интересен пункт d под который теретически мог подпадать ребенок, но неясно какие есть подводные камни с применением этого пункта и как это действительно выполняется.
По 2м первым девочка гражданство Португалии иметь не могла.


Хронологию событий хотелось бы восстановить более точную, а то слишком много болтовни от обеих сторон и португальцы не менее сильно мутят воду с этой довереностью.


Ну может у нее психологический такой пункт - что вот подписала эту бумагу с опекой на ребенка. Не подписала бы, депортировали ее бы только с ребенком.
Сама законность этой бумаги вызывает очень большие сомнения. Подобные документы заключаются только с нотариусом и с составлением экземляров на 2х языках, тем более если мать - гражданка России, и передать опеку на ребенка - это вовсе не так просто 1ну бумажечку подписать.
В любом случае это не меняет факта что эти португальцы не вернули матери ребенка добровольно после того как она обратилась в суд, а вернули только после разразившегно международного скандала и подключения к ситуации русского консула.

Вы на эмоции не сбивайтесь а еще раз обдумайте поведение португальцев с точки зрения закона, не отвлекаясь на смакование эмоциональной составляющей. Яму себе с такой печальной ситуации они вырыли исключительно своими руками и именно по их вине сейчас страдает ребенок.
Мне в этой ситуации жалко только ребенка, мать с проблемами и португальцев с вывертом мозгом мне как-то сильно не жалко. То что мать после депортации вернет/попытается вернуть себе ребенка - было прогнозируемо на 100%, у них совсем головушка не варит не понимать чему приведут их действия?

И в любом случае - усынови они законно ребенка из д/д - такой истории бы не произошло.

Милый Тайфун
не кидайтесь словами. это не воровство, а самоуправство. у меня нет оснований безоговорочно верить биологической матери. у меня сложилось впечатление, что бездетная пара просто сначала хотела помочь матери, которой не с кем было оставить ребенка (разве у нас в россии не просят иногда соседей посидеть с ребенком? и не всегда за плату). затем, увидев, что ребенок матери не нужен, ей предложили отступные, которые она взяла, чтоб ребенок жил у приемных родителей. когда мать убедилась, что они любят ребенка, то стала их шантажировать тем, что ребенка заберет. они испугались (либо аппетиты ее не совпадали с их возможностями) и сдали ее властям, чтоб обезопасить свою семью. а вернувшись в россию, мать решила отомстить и подзаработать. а португальцы понадеялись на свое государство, которое по их логике должно было заступиться за своего гражданина (ребенка)

Это все мораль и эмоции. С человеческой точки зрения конечно португальцев понять можно. С другой стороны они настолько необдуманно наломали кучу дров и только ухудшили эту ситуацию, что привело к трагической для них развязке.
Им нужно было эту мамашку холить и лелять, чтобы она была довольна, тихо там жила в Португалии, где-то работала и была занята своей жизнью. Не думаю что от хорошей жизни она в Португалию на заработки подалась.
А они ее - пинком под зад из страны, да еще и в суд подали и грязью полили на всех углах. С учетом того что моральный облик родной матери мягко говоря весьма не вдохновляет, дальнейшее развитие ситуации было прогнозируемо на 100% .

Действия португальцев (и с того с того момента как мать депортировали) действительно трактуются как воровство ребенка, т.к. им и является.

Милый Тайфун
ребенка, конечно, жалко и мать по закону права, раз суд отдал ей все права на ребенка... Но тоже интересно, что в консульство и в суд она побежала только тогда, когда ее собрались депортировать, а не тогда, когда ее якобы под давление заставили подписать доверенность. Так что, думаю, липа это все про давление и на первом этапе там все делалось по обоюдному согласию, до того момента, как ее собрались депортировать.
В любом случае, я думаю, что какие-то документы на девочку были за столько лет, хотя бы документ подтверждающий факт ее рождения на территории Португалии, свидетельство о рождении. В России был одно время период, когда свидетельство не давало автоматического гражданства - надо было его еще дополнительно устанавливать.

Так, что, наверное, никакого гражданства у девочки, вообще, не было, но было свидетельство. НО даже если гражданства не было, это не означает, что ее нельзя было написать доверенность на право быть представителем ребенка. Так или иначе, находясь на территории другой страны - человек автоматически попадает под юрисдикцию ее законов, даже если является ее гражданином.

Я называю вещи своими именами, не нравится?


Это именно воровство. Похищение людей, статья такая есть в уголовном кодексе.
Ребенка у матери именно украли, начиная с того момента когда ее депортировали из страны без ребенка, которого это семейство португальцев удержали у себя и не вернули добровольно матери.
Более того они не вернули добровольно ребенка матери даже после ее заявление вернуть им ребенка. Ребенок был возращен португальцскими властями после разразившего международного скандала и суда.



Самоуправство — самовольное, нарушающее установленные нормы и правила совершение лицом действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, в результате чего причиняется существенный вред.

В данной ситуации ребенок был украден.

Дальнейшие фантазии комментировать смешно, вы там рядом со свечкой стояли?

Я лично в основном юридическую сторону обсуждаю.
О том что документ подписанной матерью - филькина грамота, обсуждается уже 2 последние страницы. И то что ребенок не был депортирован вместе с матерью - результат махинаций пары португальцев.
На ребенка потугальцы никаких законных прав не имеют.

Вообще, в Комсе упоминалось, что в какой-то момент местный суд передал португальцам опеку на ребенка, так что в тот момент ребенок находился в семье законно, а потом, когда суд передал ребенка матери - они отдали девочку матери, я не читала, что они оказывали сопротивление судебному решению. Где тут вороство если 1) сначала ребенок находился у попечителей по обоюдному согласию 2) потом по решению португальского суда, которое было позже оспорено 3) когда суд передал девочку матери - они ее сразу вернули.

Милый Тайфун
я, кстати, не уверена, что доверенность была совсем уж филькиной грамотой, даже если у девочки не было установлено гражданство у нее явно было свидетельство о рождении и она попадала под юрисдикцию португальских законов. Эта даверенность давала право быть законным представителем ребенка. Просто суд, в ИТОГЕ, НЕ СЧЕЛ эту доверенность основанием для оставления ребенка у португальцев

Ладно, убедила.


Имхо, для подписания документво об опеке, законных документов - просто свидетельства о рождении недостаточно. Тем боле у нее могла быть обычная справка из родильного дома о том что такая-то иностранка родила в таком-то роддоме ребенка и т.д.
Хотя может вообще никаких документов не было?
Меня настораживает момент: когда она рожала, если бы она была на нелегальном положении ее скорее всего ее бы сразу депортировали с ребенком, значит она на тот момент находилась в Португалии законно?
Этот момент замалчивается обеими сторонами.

Как местный суд мог передать португальцам опеку над ребенком, если у девочки не было документов?
Это ахтунг, извините....

Они вернули ребенка только после решения суда. Ребенок не их, чужой, мать им заявила что хочет вернуть ребенка и они не возвращают до тех пор пока она не подала в суд и он не приняла решение?
Более того по закону ребенка же должны были депортировать с матерью в 2007 году, но как так получилось что он остался в Португалии и был возращен материи только в 2009 году?
Добровольности возращение ребенка как-то не видно.

Судя по описанию событий: это португальцы подали в суд на мать ребенка обвиняя ее в употреблении наркотиков, в то что она проститутка и алкоголичка, а мать прошла экспертизы доказывая что она не верблюд и установила гражданство дочери и вернула себе ребенка на законных основаниях.
Португальцы тут была - нападающая сторона начиная с 2007 года. Т.к. если мать депортировали - ее должны были депортировать вместе с ребенком. Все это время ребенок находился у португальцеы на очень сомнительных основаниях, а добровольно они его не возращали.

Ну с роддома в консульство могли и не стукануть.
Скорее всего она могла поступить уже в процессе родов вообще без документов.
На кого стучать? ФИО неизвестно...
Въехала она скорее всего по тур визе. раз работала официанткой.
На такие работы приглашение сделать - ой постараться надо
Тур виза закончилась - была нелегалом.

Маманя обязана была ради своего ребенка
возвращаться в Россию, узнав о беременности.
Т.к. для получения свидетельства о рождении нужно
"прикрепиться" в нашем консульстве. Иначе - ребенок без документов.
В крайнем случае рожать со своим паспортом, дали бы справку и депортировали бы с лялькой.
В ее случае депортировать ребенка с мамой сразу не могли.
Нет доказательств, что это ее ребенок.
Т.е. если бы не португальцы, то маму бы все равно рано или поздно
депортировали, а ребенка бы определили в детдом, до выяснения.
Знаю аналогичный случай во Франции.
Правда там потом папаша французский подсуетился, сделал экспертизу и забрал ребенка.
Дальнейшую судьбу их не знаю.

Милый Тайфун
Нин, почитай внимательно, статью в Комсе... Дело в том, что даже если у нее не было установлено гражданство, она явно имело свидетельство и попадала под юрисдикцию португальских законов... У нас тоже одно время была такая практика - что гражданство устанавливалось отдельно от свидетельства. Скорей всего, на момент рождения девочки она находилась в Португалии легально, а потом срок действия визы вышел.
ИЗ КП:
"Однако два года назад власти обнаружили, что Наталья находится в стране нелегально. По закону мать с дочкой должны были депортировать в Россию.
Но тут слово взяла португальская чета - они подали в суд, который разрешил им оставить маленькую Александру у себя. "

Тут можно говорить о несправедливом решении суда, о том, что они опорочили ее облик, представив наркоманкой, НО факта варовства ребенка не было - ребенок находился с ними законно сначала по согласию матери и по доверенности, а потом по решению суда, до того момента, как суд решил по-другому...
Т.е. из материалов КП - было ДВА решенися суда, сначала оставили девочку с португальцами, а потом, когда мать доказала, что "она - не осел" - ее передали матери.

Милый Тайфун
ага, а когда ее депортировали, никто не знал, что у нее ребенок есть?